Пространство-время как порожд. явления, единая теория поля

AndreyS писал(а):как он получается в статье?

Скачал, но пока еще не дочитал. Извините.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/prostranstvo-vremya-kak-porojd-yavleniya-edinaya-teoriya-polya-t5208-140.html">Пространство-время как порожд. явления, единая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №137.

AndreyS писал(а):Похоже, нашел первый вариант уравнения единого поля.

Уважаемый AndreyS. Интересно, поля каких энергий Вам удалось уже объединить? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый AndreyS. Интересно, поля каких энергий Вам удалось уже объединить? С уважением, Борис.

Если теория верна, то она верна для любых физических явлений при любых физических состояниях. Это означает , в том числе, отсутствие ограничений на рассматриваемые теорией энергии.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Re: Пространство-время как порожд. явления, единая теория поля
Получил сегодня отказ в публикации статьи с текущим состоянием моей теории, вместе с рецензией на статью. Статью можно посмотреть здесь: http://vixra.org/abs/1808.0600

Рецензия ниже. Чуть позже, подумаю и напишу мои мысли на поднятые в рецензии вопросы.

===========================

ОТЗЫВ РЕЦЕНЗЕНТА:

Статья посвящена изложению универсальной физической теории (фактически, "теории всего"),
основанной, как утверждается автором, на динамике скалярного поля.
Стиль изложения данной работы преимущественно философский: автор в большинстве случаев вместо строгой аксиоматики ограничивается достаточно размытыми словесными формулировками и определениями,
апеллирующими к понятию разума, бытия, существования и т.д., что не позволяет в полной мере отнести
данную работу к физическому исследованию по профилю журнала Gravitation and Cosmology.
Это особенно очевидно, если сравнить уровень строгости аксиоматики данной работы с
другими теориями, нацеленными на фундаментальный вывод пространственно-временных характеристик из некоторой
системы первичных конструкций (например, в рамках Loop Quantum Gravity).

Далее, заявленные автором результаты по выводу соотношений механики, электродинамики, СТО, ОТО и т.д. по существу так и остаются на уровне деклараций -- автор в конечном счете либо просто постулирует необходимые и заранее известные из стандартной физики свойства (а не выводит их строго математически из свойств скалярного поля), либо просто избегает явного вывода уравнений.
Так, не приведено явного вывода ни уравнений Максвелла, ни уравнений Эйнштейна, ни уравнений Дирака, и т.д.,
а "вывод" уравнений Шредингера и Клейна-Фока опирается на давно известные полуэвристические приемы, основанные
на соображениях унитарности или релятивистстких дисперсионных соотношениях -- при этом
не просматривается последовательной математической схемы, в рамках которой эти соотношения
могли бы быть однозначным следствием свойств скалярного поля. Трудность здесь вполне понятная --
скалярные поля не несут в себе необходимых степеней свободы, которыми можно было бы смоделировать всю совокупность
тензорных и спинорных характеристик материи (последние относятся к совершенно другому представлению группы Лоренца).

Резюмируя, приходится признать, что представленная автором статья имеет характер в лучшем случае научно-философского эссе,
и при всей оригинальности изложения (здесь надо отдать автору должное) не может быть рекомендована к публикации в журнале "Gravitation and Cosmology". Предвидя возражения автора по поводу возможной недооценки значимости его работы, можно порекомендовать ему обратиться в журналы, специализирующиеся на тематике фундаментальных оснований физики (например, "Foundations of Physics").

===========================

Уважаеreyмый AndreyS,

AndreyS писал(а): Попробую представить аналогию, чтобы легче было понять.
Представим лист фанеры, закрепленный в какой-то точке на шарнире. Шарнир такой, что позволяет вращать фанеру во всех направлениях. Точка крепления здесь является аналогом точки, в которой мы производим переход в другую систему отсчета. Лист фанеры тут представляет собой двухмерное порожденное пространство. Временем является расстояние от поверхности фанеры по перпендикуляру. Если повернуть фанеру, то часть измерений, раньше бывших порожденным пространством, переходит в порожденное время, а часть измерения времени - переходит в порожденное пространство.

Тут либо аналогия не очень удачная, либо у меня недопонимание Вашего видения.
1. При повороте фанеры (неважно, сами ли мы её поворачиваем, или просто наклоняем голову - поворачиваем систему координат), сама фанера не исчезнет, не станет бумагой или бетоном. Иначе говоря, пространство для населяющих её "жителей" так и останется пространством, а время так и будет доп. измерением к листу фанеры - нормальная ось к плоскости фанеры.
2. При повороте фанеры (гиперплоскости) внешний наблюдатель - не житель фанеры не поймёт, фанера ли поворачивается, или это он сам "голову наклоняет", но он однозначно определит временную ось фанеры, т.к. находится во вне. Но это будет уже житель гиперкуба
3. Узнать, поворачивается ли фанера, или голову поворачивает внешний наблюдатель может только житель пространства ещё более высокого порядка - житель гиперчетырёхмерника.
4. Все они, жители гиперплоскости, гиперкуба, гиперчетырёхмерника могут жить на одной и той же временной оси (масштаб времени одинаков). Отличие лишь в том, что житель гиперплоскости "обязан" жить на этой временной оси, а житель гиперкуба "может" жить на этой временной оси. Также, житель гиперкуба "обязан" жить на множестве своих временных осей, а житель гиперчетырёхмерника "может" жить на его осях.

Ваша аналогия мне понятна, если житель гиперплоскости остался "на месте", а вот его родная гиперплоскость "ушла" из под его ног, повернувшись в пространстве. В этом случае "бывший" житель гиперплоскости попадёт в иную гиперплоскость параллельную исходной (т.к. в данной точке пространства будет уже другая гиперплоскость), но во времени вперёд или назад от "родной" гиперплоскости, в зависимости от того, в какую сторону развернулась "родная" гиперплоскость.
В этом случае, отсутствие жёсткой привязки к какой-либо гиперплоскости у нашего жителя ещё не делает его жителем гиперкуба (т.к. он всё ещё привязан к временной оси гиперплоскости). Чтобы стать полноценным жителем гиперкуба наш персонаж должен обладать свойством перемещения не только по параллельным от исходной гиперплоскостям, но и по всем остальным (соответственно со всеми остальными временными осями).
Это я к тому, что любой поворот гиперплоскости в Вашем примере ОБЯЗАТЕЛЬНО должен рассматриваться в двух дополнительных измерениях (гиперплоскость + 2 изм.)

Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:
Re: Пространство-время как порожд. явления, единая теория поля
Уважаемый AndreyS,
По поводу рецензии на Вашу статью.
Собственно в ней деликатно и корректно подтверждается то, что я озвучил в самом начале нашей дискуссии, Ваш подход - универсален не только для существующих законов физики нашей Вселенной, но и вообще для всех законов физики, которые себе можно только вообразить (законы иных вселенных). Точно также, задавшись целью и идя Вашим путём можно доказать, что массы постоянны, а скорость света - переменна, или что пространство имеет переменную плотность и т.д.

Одним только евклидовым пространством - временем невозможно обьяснить хоть одно физическое свойство или явление. Невозможно свести все константы к геометрическим соотношениям. Гравитация за счет искривления пространства это чушь

Ответ на комментарий №143.

AndreyS писал(а):Если теория верна, то она верна для любых физических явлений при любых физических состояниях. Это означает , в том числе, отсутствие ограничений на рассматриваемые теорией энергии.

Уважаемый Andreus. Это понятно. Но интересна не сама теория, а ее заключение, выраженное в уравнении объединяющем все энергии. Хотелось бы ее увидеть. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но интересна не сама теория, а ее заключение, выраженное в уравнении объединяющем все энергии. Хотелось бы ее увидеть

Наконец-то! А то природа-природа.

AndreyS писал(а):Если теория верна, то она верна для любых физических явлений при любых физических состояниях.

Всякая теория есть модель Действительности, и как таковая имеет ограниченную область применимости. Граница применимости может быть установлена толькоопытным путём -- сравнением прогнозов теории с реальными фактами.

Ответ на комментарий №147.

astrolab писал(а):Наконец-то! А то природа-природа.

Уважаемый astrolab. Конечно Природа, и только Природа. Математика без физики мало чего стоит. Хотя физике без математики тоже не обойтись. Но приоритет все-таки за физикой. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Природа, и только Природа

Это верно для животных и растений: они подвергаются воздействию природных факторов и приспосабливаются к ним, отвечая воздействиями на природные объекты. Человек разумный отличается от братьев меньших, именно, способностью создавать образы, представления, идеи, позволяющие предвидеть результаты своих действий. Но все идеи для своей формулировки и использования требуют языка, на котором они могут быть изложены. Возможности естественного языка в этом плане были исчерпаны ещё в древности, что потребовало создания математики, как универсального формального языка. Не владеющий этим языком -- как собака: всё понимает, а сказать не может. Потому каково то "всё", которое она понимает, нам остаётся только гадать...