Нужна ли единая теорич поля?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#1  Сообщение Борис Шевченко » 05 янв 2014, 18:17

Нужна ли единая теория поля?

Вообще то вопрос довольно своевременный. Так как существуют поля потенциальные и не потенциальные. Потенциальные поля относятся к полям образованным гравитационными и электрическими зарядами. К не потенциальным полям относятся ЭМ поля. Если говорить о потенциальных полях то уравнения для них получаются очень просто в таком виде div N=(dE/dr)•πr^2, где N – напряженность поля в конкретной точке, ее можно легко заменить на силу – F, E – энергия потенциала в этой точке поля, r – расстояние от заряда до рассматриваемой точки в поле, а так же является радиусом сферы образований вокруг заряда. Какой бы Вы заряд не брали, толи электрический, толи гравитационный, закономерность распределения напряженности в поле будет одинаковой.
В связи с этим закон Ньютона и закон Кулона так же можно объединить в общий закон, если закон Ньютона рассматривать с позиции гравитационных зарядов, т. е. F=(Q1•Q2)/r^2, где Q1и Q2 – гравитационный или электрический заряды. В таком случае этот закон можно назвать Всемирным Законом Зарядового Взаимодействия (ВЗЗВ) имени Ньютона-Кулона. Я бы не возражал если бы его назвали именем Шевченко, шучу.
Все это возможно через то, что наш мир симметричен только до образования протона. В электроне и позитроне все энергии как электрические, так и гравитационные равны между собой, как с положительным, так и с отрицательным значением по абсолютной величине.

Но «чумачедший» позитрон оказался слишком шустрым и стал метаться по гравитационному полю и споткнувшись растянулся на нем и охватил значительно больший участок гравитационного поля чем ему отводилось по закону. После чего его назвали протон, чем он и внес сумятицу в наш Мир, его гравитационная энергия стала больше электрической почти в 1900 раз. В результате наш Мир стал ассиметричным по отношению гравитационной энергии к электрический, гравитационная энергия зарядов в Мире составляет порядка 99%, а остальное электрическая, но при этом хотя бы зарядовая симметрия сохранилась и Мир остался электрически нейтральным. Так же ассиметричной природа оказалась и по отношению гравитации к анти гравитации, так как энергия антигравитационного заряда электрона оказалась меньше энергии гравитационного заряда протона в те же 1900 раз.

Для не потенциальных полей уже давно Максвелл вывел свои уравнения, которые не плохо работаю в ЭМ поле, так как ЭМ поле является тоже симметричным. В нем тоже все энергии равны между собой по абсолютным значениям

А что такое математика, она сама симметричность. В ее уравнениях левая часть всегда должна быть равна правой, но природа то этого не понимает. Поэтому как не стараются математики привести природные явления к своим уравнениям, прямого приложить к горбатому, у них ни чего не получается, то левая часть не равна правой, то правая част не равна левой. Какие только коэффициенты они не вводят в правую часть все равно левая часть не хочет равняться правой части. Тогда начинают выдумывать новые частицы и вводят их в левую часть уравнения, но тогда правая часть не хочет равняться левой и так без конца. Наконец придумали «калибровочные бозоны», вроде бы дело должно бы пойти, но для этого надо найти их в природе. Стали они разгонять бедных протонов до огромных энергий и сталкивать их лбами в БАКе, что бы получить злосчастные бозоны, но … получили русский «пшик», т. е. все те же уже известные мало живущие частицы, так как t=h/E, которые быстренько распадаются на стабильные частицы из которых и состоит весь материальный Мир, это электроны, протоны и нейтроны и огромное количество ЭМ энергии и нейтрино (гравитационной энергии).

Так может быть лучше вернуться к истоку, т. е. к полю потенциальной энергии физического вакуума (эфира) и попробовать с этого конца ухватить быка за рога, что значительно дешевле, глядишь и получиться.
Признаюсь, все изложено слишком примитивно, но это сделано для того, что бы мог понять каждый.

Б. Шевченко.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nujna-li-edinaya-teorich-polya-t2723.html">Нужна ли единая теорич поля?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27565
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#2  Сообщение alexanrovod » 06 янв 2014, 19:26

Совместное сущетвование в нашем мире бозонов (четных частиц) и фермионов (нечетных), автоматически приводит, что для внутреннего наблюдатели Он не симметричен (локальная симметрия нарушена). Для внешнего - симметричен, а четный он или не четный зависит четное или не четное с нём количество фермионом. По моему мнению, математика играет в основном роль внешнего наблюдателя. На сколько она сможет войти во внутренние проблеммы зависит только от качества эксперементов. То есть от качества информации ( правда или лож). Любые гипотезы не противоречащие логике и эксперементам больше правда чем лож. Твоя не противоречит логике! Но мне не нравится. Это субъективное мнение и оно вполне может оказаться ложью.
с уважением Овод.
alexanrovod
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 08:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#3  Сообщение Борис Шевченко » 07 янв 2014, 10:38

Ответ на комментарий №2.
alexanrovod писал(а):Это субъективное мнение и оно вполне может оказаться ложью.

Уважаемый alexanrovod. Это не мое мнение, это вывод из двух законов достаточно известных и воспринятых научной общественностью, я не думаю, что они могут оказаться ложными. Их объединение вытекает через их связь которая проявляется в выявленной в них закономерности. Закономерность протекающих процессов, является основой природных явлений. Если Вы докажете, что эти законы ложные, то мне придется согласиться с Вами, но пока я остаюсь при своем понимании этих двух процессов. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27565
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#4  Сообщение знахарь » 07 янв 2014, 17:08

Борис Шевченко писал(а):Нужна ли единая теория поля?

Уважаемый Борис, нужными вещами для человека являются вещи облегчающие жизнь. Формулы Ньютона и Кулона однотипны так как выражают зависимость двух тел от создаваемого ими поля. В обеих формулах присутствуют эти два тела и присутствует принцип образования напряженности в любом поле, это R^2 так как в любом поле напряженность тела распределяется по сфере, площадь которой определяется квадратом расстояния до этой сферы, остальное в коэффициентах, разных для разных законов. Так зачем из двух простых законов делать один, но сложный? Он не облегчит жизнь и поэтому не нужен. Разве только чтобы переименовать?
Борис Шевченко писал(а): из которых и состоит весь материальный Мир, это электроны, протоны и нейтроны

Почему у вас такой перекошенный мир? У вас две большие частицы и одна маленькая античастица. Почему вы миры не рассматриваете со всем отрядом постоянных частиц? У вас отсутствуют антипротоны и антинейтроны. Позитрон тот то понятно сидит в протоне как "чумачедший".
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#5  Сообщение Борис Шевченко » 08 янв 2014, 12:06

Ответ на комментарий №4.
знахарь писал(а):Так зачем из двух простых законов делать один, но сложный?

Уважаемый знахарь. В чем Вы узрели сложность в предложенной мной формуле. Во первых, в место семи знаков в правой части после знака равенства осталось только три. Во вторых, в используемой системе единиц отпадает необходимость в коэффициентах. В место двух формул осталась одна. Покажите в чем проявилась сложность новой формулы, может я чего то не понял.
знахарь писал(а):присутствует принцип образования напряженности в любом поле, это R^2

Напряженность на площади сферы зависит не от квадрата расстоянии, а от расстояния в первой степени, т. е. от радиуса сферы.
знахарь писал(а):У вас отсутствуют антипротоны и антинейтроны

А где Вы видели в материальных образования антипротоны и антинейтроны. Эти частицы в силу своей нестабильности быстро распадаются и поэтому ни какого участия в образовании материальных тел не принимают. Именно из-за нестабильности этих частиц и существует наш Мир, а если бы они были стабильны, то наш Мир проаннигилировал и ни чего от него не осталось бы. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27565
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#6  Сообщение Анатолич » 08 янв 2014, 14:09

Существует Мир, существует информация, значит, можно получить, какую угодно информацию.
В чем проблема? Заморочки?
Две проблемы.
1. Выделить нужную в данный момент информацию из "заморочен" и использовать, как "ключи" к новым представлениям.
2.Не относится к "заморочкам", как к финитным представлениям, но использовать, как заумь к поиску новых "ключей".
Что мешает?
Отношение к 10-ти заповедям.
Тут, тоже есть глобальные проблемы, и главная - место человека в этом Мире!
Вот, если разобраться, все психологические учения, занимаются косметическими решениями, не затрагивая этой проблемы и, по умолчанию поддерживают - любить Бога.
Хотя, для самой религии " любить Бога" просто ширма, отгораживающая, "нездоровую заумь" - дикость малограмотных, от космической антропологии. Как непонятного, вселяющего страх скольжения в анархизм.
Виктор Сергеевич Янович, постоянно грозит мне пальчиком - Незя! Конечно, куда приятней скользить по мифам древних учений!
Можно просто поражаться предвидению древними, проблем космической антропологии и их умению свернуть человеческое развитие на запасной путь, для отстоя в котле религии, до поры, до времени!
Однако, отстой технического прогресса не состоялся и этот прогресс, рвёт все заповеди.
Сейчас, конечно, про религию, в лучшем смысле, не вспоминают до наступления беды, но в Вере ищут забвение до лучших времён.
И, опять, десять заповедей просто ширма, за которую прячутся - с остервенением, делая протечки в мирские забавы.
На этом и стоит - Единая теория поля - на сильном антропном принципе.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#7  Сообщение знахарь » 08 янв 2014, 16:16

Борис Шевченко писал(а): В чем Вы узрели сложность в предложенной мной формуле.

Уважаемый Борис, Я хотел бы, чтобы вы провели по вашей формуле два расчёта 1)Рассчитать силу притяжения двух одинаковых свинцовых шаров весом 1 тонна на расстоянии 1м.
2)То же силу притяжения двух электрических зарядов, содержащих по 100 единичных зарядов на расстоянии 10 см.
Вы научились у che писать формулы, по которым нельзя ничего считать.
Борис Шевченко писал(а):Напряженность на площади сферы зависит не от квадрата расстоянии, а от расстояния в первой степени

Вы разве рассматриваете напряжённость на плоскости, то есть в сечении. Что же у вас называется напряженностью?
Борис Шевченко писал(а):А где Вы видели в материальных образования антипротоны и антинейтроны.

В нашем мире их нет, но они есть в антимире. Позитрона в мат. образованиях тоже нет, но вы его вставляете и я хочу что нибудь вставить.
Согласно физики антипротон и антинейтрон стойкие частицы, но из антивещества, поэтому они аннигилируют, а не распадаются.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#8  Сообщение Борис Шевченко » 09 янв 2014, 17:03

Ответ на комментарий №7.
знахарь писал(а):Я хотел бы, чтобы вы провели по вашей формуле два расчёта

Уважаемый знахарь. В первом варианте и по формуле Ньютона, и по новой формуле, сила гравитационного взаимодействия двух свинцовых шаров массой по 1 тоне будет равна 6,67 эрг.
Во втором варианте, взаимодействие двух, по сто единичных, заряда будеn происходить с силой равной 23,07•10^-20 эрг.
знахарь писал(а):Что же у вас называется напряженностью?

У меня, как и всех остальных напряженность определяется разностью потенциалов, в нашем случае разностью энергий потенциала в рассматриваемой нами точке и энергией потенциала заряда образующего данное поле.
знахарь писал(а):В нашем мире их нет, но они есть в антимире.

Уважаемый Вадим, в реальности антимиры не существуют, они существуют только в фантазиях.
знахарь писал(а):Согласно физики антипротон и антинейтрон стойкие частицы, но из антивещества, поэтому они аннигилируют, а не распадаются.

Согласно какой физики. Что бы антипротон и антинейтрон аннигилировали необходимо присутствие протона и нейтрона, сами по себе они не аннигилируют, они просто распадаются, так как у них нет стабилизирующего фактора. Так как камень может упасть в яму и там лежать, но он никогда сам не поднимется в гору. Но если мы принудительно поднимем его в гору, (т. е. в наших экспериментах получим антипротон), то все равно этот камень скатится с горы, ( т. е. антипротон распадется). С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27565
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#9  Сообщение знахарь » 09 янв 2014, 20:17

Борис Шевченко писал(а):по формуле Ньютона, и по новой формуле, сила гравитационного взаимодействия двух свинцовых шаров массой по 1 тоне будет равна 6,67 эрг.
Во втором варианте, взаимодействие двух, по сто единичных, заряда будеn происходить с силой равной 23,07•10^-20 эрг.

Уважаемый Борис, я преклоняюсь перед вами. Грешным делом я думал, что вы схлыздите и не станете считать, поэтому мне пришлось проверять вас, то есть самому считать. В связи с этим у меня возник вопрос. Почему вы силу представили в эргах, а например не в км или в сек, вообще это ваша любимая величина. Но по скалярной величине правильно 6,67 дин. Со вторым результатом хуже 2,302* 10^-17 дин, но всё равно хорошо.
Остаётся вопрос как вы в своей формуле обходитесь без гравитационной постоянной. Как гравитационную постоянную вы скрестили с 1/эпсилон.
Борис Шевченко писал(а):У меня, как и всех остальных напряженность определяется разностью потенциалов, в нашем случае разностью энергий потенциала в рассматриваемой нами точке и энергией потенциала заряда образующего данное поле.

Если и меня причислить к остальным, то я не знаю, что потенциал имеет энергию, если к остальным причислить справочник по физике Б. М. Яворского, то у него написано: "характеристикой гравитационного поля является его напряженность g, которая равна отношению силы тяготения F, действующей на материальную точку, к величине её массы m. g = fM/r^2" Посмотрите в теме "Гравитационное поле", а то что вы выдаёте за напряженность есть потенциал поля. Так что только у вас.
Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Вадим, в реальности антимиры не существуют, они существуют только в фантазиях.

И ещё к нам залетают метеориты из антивещества. Например Тунгусский и Челябинский тоже. Они взрываются в воздухе, причём взрыв не разрушает тела, а подбрасывает его вверх. Итак много раз. И после таких метеоритов светится небо ночью. Земляне это явление называют серебристые облака они появляются на высоте 40 км природу их не объясняют. Так после Тунгусского не наступала темнота трое суток, а после Челябинского только одна ночь.
ЧЕЛ.png

Борис Шевченко писал(а):Согласно какой физики

Справочник по физике Б. М. Яворрский и А. А. Детлаф и он у вас есть.
С уважением знахарь.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Нужна ли единая теорич поля?

Комментарий теории:#10  Сообщение Борис Шевченко » 10 янв 2014, 14:11

Ответ на комментарий №9.
знахарь писал(а):Со вторым результатом хуже 2,302* 10^-17 дин,

Уважаемый знахарь. Проверьте еще раз Ваше вычисление с электрическими зарядами, Вы там проводили вычисления в системе МКС, а вычислял в системе СГСЭ
знахарь писал(а):Почему вы силу представили в эргах,

Да, Вы правы, я перепутал обозначение силы с обозначением энергии. Спасибо за обнаруженную ошибку.
знахарь писал(а):Как гравитационную постоянную вы скрестили с 1/эпсилон.

Я ни чего не скрещивал, в законе Ньютона Qгр^2=g•M1•M2 гсм^3/сек^2. Познакомьтесь подробнее с «Метаморфозы законов Ньютона и Кулона». Там я показал, что m•c^2•Rg=g•M1•M2.
знахарь писал(а):характеристикой гравитационного поля является его напряженность g,

Вадим, внимательно читайте комментарии и написанное в книге. Каждый потенциал в поле обладает определенным значением энергии. Разность потенциалов между такими точками определяет напряженность на этом участке поля.
Эту напряженность принято еще обозначать ускорением, которое получает тело на этом участке поля.
знахарь писал(а):И ещё к нам залетают метеориты из антивещества. Например Тунгусский

Во первых, не метеорит, а астероид. Во вторых, не из антивещества, а обыкновенного вещества. А еще говорят, что это Тесло направил в Тунгуску свой пучок электрической энергии, который там взорвался. Так что пишут и говорит очень много, но надо иметь собственное мнение. С уважением, Борис
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27565
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 4