О физическом абсурде формул теории относительности

Ответ на комментарий №268.

tolian писал(а):А между тем, ещё в 1908 году В. И. Ленин в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм" совершенно справедливо причислил А. Эйнштейна к "махровым идеалистам".

Уважаемый tolian. Ни чего в этом удивительного нет. Как раньше, так и сейчас, особенно в философии и политике из-за отсутствия доказательства, соперникам присваивали различные названия. Но это не главное, а главное то, что все измерения, проводимые нами в наших работах основаны именно и благодаря ТО. Так как мы для своих измерений придумали свои точка отсчета как для скорости, времени, расстояния и т. д, которые не соответствуют природным параметрам. И мы, ни чего здесь пока поделать не можем. Если у Вас есть какие-то наметки в этой области, предложите. С уважением, Борис.

Colnago писал(а):А, Шевченко тоже молодец. Свою теорию построил на Ньютоне, а прославляет шарлатана?????...

Уважаемый Colnago. Я проставляю только то, что приносит человечеству пользу, а не ОТО. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-270.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Ни чего в этом удивительного нет. Как раньше, так и сейчас, особенно в философии и политике из-за отсутствия доказательства, соперникам присваивали различные названия. Но это не главное, а главное то, что все измерения, проводимые нами в наших работах основаны именно и благодаря ТО. Так как мы для своих измерений придумали свои точка отсчета как для скорости, времени, расстояния и т. д, которые не соответствуют природным параметрам. И мы, ни чего здесь пока поделать не можем. Если у Вас есть какие-то наметки в этой области, предложите.

.
Уважаемый Б. Шевченко. У В. И. Ленина названия присваиваются не при отсутствии доказательств, а как раз наоборот, при их огромном присутствии.
Далее: "все измерения, проводимые нами в наших работах основаны именно и благодаря ТО". Сударь, Вам пора бы знать, что в ТО измерения невозможны. ТО упраздняет понятие измерения в физике. Подробнее об этом читайте в книге: Овчинников А, Н. "Возможны ли измерения в теории относительности? Конечно, нет!" Москва: ЛитРес: Самиздат, 2023.
"...которые не соответствуют природным параметрам". Почему? Да потому, что постулаты Эйнштейна в ТО являются просто напросто ложными и только.
"И мы, ничего здесь поделать пока не можем". Можете! Если откажетесь от ложных постулатов Эйнштейна (и самой ТО). Это и есть мои наметки в этой области, и я их и предлагаю (хотя не я один, и очень давно). Совершенно непонятно ваше упорство: "пытаемся применить заведомо ложную теорию потому, что ничего другого в голову не приходит". Но так действуют все шарлатаны.

Ответ на комментарий №272.

tolian писал(а):Вам пора бы знать, что в ТО измерения невозможны.

Уважаемый tolian. ТО показала нам, что в Природе невозможно проводить абсолютные измерения, так как в ней нет абсолютной точки отсчета. Поэтому мы вынуждены использовать относительные точки отсчета, которые мы выбираем сами. Именно поэтому и все наши показатели измерения являются относительными, а не абсолютными. Нам известно только три скорости, которые являются абсолютными, это скорость распространения ЭМ энергии, определяемая через параметры поля физ. вакуума как - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. и скорость распространения самого фотона как частицы кванта ЭМ энергии - vф=2πr₀/ T₀=2,187·10⁸ см/сек.
И третья скорость, это скорость вращательного движения ʋ= ωR=2πR/T, если секунду считать абсолютной единицей времени. Она является абсолютной так как имеет собственную точку отсчета, это ее ось вращения. Вы просто еще полностью не осознали значение ТО, С уважением, Борис.

На 272.
Первые две скорости и без шарлатана были относительными. Не надо ничего "изобретать".

Борис Шевченко писал(а):ТО показала нам, что в Природе невозможно проводить абсолютные измерения, так как в ней нет абсолютной точки отсчета. Поэтому мы вынуждены использовать относительные точки отсчета, которые мы выбираем сами. Именно поэтому и все наши показатели измерения являются относительными, а не абсолютными

Это показало не ТО, это показала наша измерительная практика. Измерение вовсе не начинается с выбора точки отсчета. Они начинаются с выбора эталонов длины и угла. У всех субъектов (в разных странах) они различны, но они на то и публикуются открыто, чтобы была возможность уметь пересчитывать результаты измерения (в различных мерах) к единым (и следовательно абсолютным для всех) мерам. При этом теперь эти единые меры являются для всех законом, и обладают свойством абсолютности. Вы здесь затянули старую песню о том, что "все относительно". Все, да не все!

Борис Шевченко писал(а):Поэтому мы вынуждены использовать относительные точки отсчета, которые мы выбираем сами. Именно поэтому и все наши показатели измерения являются относительными, а не абсолютными

.
Конечно мы их выбираем сами, кто же вместо нас это будет делать, Бог что ли? Но это ничего не меняет. Ведь предполагается (молчаливо), что результаты одних измерений (с выбором одной точки отсчета) мы умеем пересчитывать к другим результатам измерений (с выбором другой точки отсчета). А будучи пересчитанные результаты к единой для всех точке отсчета, приобретают статус абсолютных измерений (как это было с длиной и углом). Опять старая песня: "Все относительно". А я отвечаю: "Все, да не все".

Борис Шевченко писал(а):Вы просто еще полностью не осознали значение ТО

Это я-то не осознал? Да взгляните Вы на эти только что приведенные рассуждения. В них не применяются никакие постулаты теории относительности. Ни единого! Здесь применяются лишь те правила, которые навязывает нам измерительная практика, а не ТО. Я полностью осознал противное: ничтожество ТО.

Шевченко чё-то мутит.
Шарлатан возвел скорость света в абсолют. Мало того, подразумевается, что точка отсчета Земля.
В любой другой системе отсчета С будет определятся относительно Земли.(по шарлатану)

Ответ на комментарий №275.

tolian писал(а):Это показало не ТО, это показала наша измерительная практика. Измерение вовсе не начинается с выбора точки отсчета. Они начинаются с выбора эталонов длины и угла.

Уважаемый tolian. Все-таки, именно ТО показало нам, что мы не можем получит истинного значения измерения процессов происходящих в Природе без отсутствия абсолютной точки отсчета, а разность выбора единиц измерения, это уже наша проблема, а не Природы. А то, что мы можем произведенное измерения из одной системы отсчета переносить в другую систему, так параметры этих измерений никакого отношения к истинным параметрам у Природы не имеют, они становятся только истинными для нас, так как у нас просто нет другого выбора.

tolian писал(а): А будучи пересчитанные результаты к единой для всех точке отсчета, приобретают статус абсолютных измерений

Ни что не может приобрести статус абсолютности, если измерялось по относительной системе отсчета. Пора уже это усвоить.

tolian писал(а):Да взгляните Вы на эти только что приведенные рассуждения. В них не применяются никакие постулаты теории относительности. Ни единого!

Как же ни чего из ТО мы не воспринимаем? Мы воспринимаем главный постулат – все в Природе относительно и поэтому применяем нами надуманные относительные системы отсчета. А уже все остальное происходит именно относительно нами надуманных относительных систем отсчете. И ни как иначе. С уважением, Борис.

Уважаемый Б. Шевченко.
Вот Вы все время говорите об "абсолютном и относительном". И эти понятия введены были в научную логику ещё задолго до появления ТО. Почему! Да потому, что абсолютные и относительные вещи действительно существуют, и только ТО решила исправить это дело заявив, что существуют только относительные вещи, и никаких других (тем самым исправив научную логику на свой лад). Ваша ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка (И Эйнштейна тоже) в том, что ни Вы, ни Эйнштейн не даете критерия абсолютности или относительности систем отсчета. Вы только говорите о них, но у вас нет правила: как отличить абсолютную систему отсчета от относительной. Говорить о них, и не уметь на практике отличить одну от другой есть чистейший идеализм. В упомянутой мною статье "О принципе недостаточности опытных данных при переходе от меньшего к большему" как раз и дается это критерий (то есть как их различать на практике). Здесь же анализируется и опыт Майкельсона. Показано, далее, что из опыта Майкельсона нельзя делать тех выводов, которые сделал из него Эйнштейн (выводы Эйнштейна - логическое извращение его результатов). Вывод, следующий из опыта Майкельсона, совершенно ясен: "АБСОЛЮТНО НЕПОДВИЖНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА СУЩЕСТВУЮТ". То есть тот самый постулат, с которого и начинал Ньютон (а не Эйнштейн).
Так что ваш комментарий №277, есть просто отговорки, призванные оправдать ТО

Ответ на комментарий №278.

tolian писал(а): Вы все время говорите об "абсолютном и относительном". И эти понятия введены были в научную логику ещё задолго до появления ТО. Почему! Да потому, что абсолютные и относительные вещи действительно существуют, и только ТО решила исправить это дело заявив, что существуют только относительные вещи,

Уважаемый tolian. Я говорил не о вещах, а об измерениях. Так никто против этого и не возражал. Надо только внести разъяснение, что абсолютное принадлежит только самой Природе, а относительное в Природу внес уже человек, исходя из беспомощности определить, что ни будь абсолютное, при отсутствии абсолютной точки отсчета.
Именно отсутствие абсолютной точки отсчета и является критерием невозможности проводить абсолютные измерения и является критерием для использования относительных точек отсчета.
Без конкретного примера наличия неподвижной точки отсчета, постулат Дирака не работоспособный, так же, как и существование его магнитного монополя. А наличие абсолютных скоростей относительно самой среды существования материальных образований я Вам уже приводил в своем ком. №273. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я говорил не о вещах, а об измерениях

Уважаемый Б. Шевченко. С Вами невозможно ни о чём говорить, конструктивно, ибо Вы все время увиливаете от проблемы в сторону. Вот Вы различаете вещи и измерения. Что же по вашему измерение может существовать без всякой вещи? Нет вещи (линейки с делениями), нет и измерения. Линейка с делениями при измерении как раз и является абсолютной, в противном случае измерение, как процедура теряет всякий смысл (именно это и происходит в ТО). Потому в ТО измерение и есть бессмыслица.

Борис Шевченко писал(а):Именно отсутствие абсолютной точки отсчета и является критерием невозможности проводить абсолютные измерения и является критерием для использования относительных точек отсчета.

Что Вы понимаете под абсолютной точкой отсчета, а что под относительной точкой отсчета? Ответьте прямо. В ТО на самом деле речь идет о системах отсчета (а не точках отсчета). Что Вы понимаете под абсолютной системой отсчета, а что под относительной системой отсчета? Ответьте прямо.
"...невозможность проводить абсолютные измерения и является критерием..."
Однако в ТО скорость света (именно измеренная) является абсолютной! Как такое могло быть, если исходить из вашего толкования критерия?

Борис Шевченко писал(а): А наличие абсолютных скоростей относительно самой среды существования материальных образований я Вам уже приводил в своем ком. №273.

.
Наличие той среды, которую Вы называете физическим вакуумом, а другие называют эфиром? Наличие такой "среды" не обнаружено ни какими опытами. Это выдумка для доверчивых субъектов.