О физическом абсурде формул теории относительности

С утверждением, что Вселенная расширяется, позвольте не согласится. Понятие "расширения", "сжатия" применимы лишь к объектам конечным, имеющим границы, и не применимы к объектам, не имеющим границ. Такое слепое применение понятий, к вещам, к которым они не применимы, говорит о пренебрежении в рассуждениях "диалектикой природы".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-240.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tolian писал(а):С утверждением, что Вселенная расширяется, позвольте не согласится. Понятие "расширения", "сжатия" применимы лишь к объектам конечным, имеющим границы, и не применимы к объектам, не имеющим границ.

А какие объекты имеют границы?

Здравствуйте, Анатолий Николаевич!
Не могли бы Вы прочитать мою страничку на вихре:
https://vixra.org/pdf/2205.0114v1.pdf

Bocharov (у) о границах.
Примеры ограниченных объектов: отрезок длиной a (a - не бесконечно), сфера конечного радиуса, радиус орбиты Земли, газ в сосуде конечного объема и т. д.

Добавлено спустя 35 минут 1 секунду:
Ещё раз о расширении Вселенной. Несостоятельность гипотезы расширения Вселенной довольно подробно излагалась мной в книге, о которой я здесь на форуме уже говорил: Рассуждения об основах физики/ Овчинников А. Н. - Москва: ЛитРес: Самиздат, 2020. Именно здесь показано, что центры расширения Вселенной "мнимые", и они создаются нашими измерительными приборами в тех точках, где они установлены. И происходит это потому, что наши приборы реальные, а не идеальные, как это иногда думают математики. В частности здесь доказывается, например, утверждение, что из двух совершенно одинаковых часов, "часы, включенные раньше, всегда идут медленнее, чем часы, включенные позже". Из этого утверждения немедленно выводится обязательность "красного" (именно красного, а не синего) смещения между двумя НЕПОДВИЖНЫМИ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА удаленными объектами. Далее выводится утверждение о существовании "кванта угла", то есть минимально возможного в природе угла. И этот квант угла численно равен постоянной Хаббла (относительной постоянной). И здесь изложено и многое другое, так что советую, господа, забыть о расширении Вселенной, как о кошмарном сне.

tolian писал(а):Bocharov (у) о границах.
Примеры ограниченных объектов: отрезок длиной a (a - не бесконечно), сфера конечного радиуса, радиус орбиты Земли, газ в сосуде конечного объема и т. д.

Но отрезок и сфера это абстрактные геометрические объекты и изображаются как мыслимые образы различными способами(на бумаге, или с помощью реальных предметов, таких как стержни, тонкостенные оболочки); орбита Земли тоже абстрактное понятие, и представляется также через абстрактный образ(радиус-вектор, но не радиус); а сосуд имеет границы(и газ тут не причём).
Какой-то хаос в голове у "tolian"a.

tolian писал(а): И здесь изложено и многое другое, так что советую, господа, забыть о расширении Вселенной, как о кошмарном сне.

Тогда лучше не читать(мало ли что, ещё кошмаров не хватало).

Ответ на комментарий №244.

tolian писал(а):так что советую, господа, забыть о расширении Вселенной, как о кошмарном сне.

Уважаемый tolian. Природу надо начинать изучать с выбора мировоззренческой точки зрения. Лично я выбрал материалистическую точку зрения, материя первична, а сознание вторично. Также я приемлю материалистическое представление о материи, что материя вечна и бесконечна как во времени, так и в пространстве, что материя первична, а сознание вторично. Поэтому, учитывая тот фактор, что носителем материи является Вселенная, то она также является вечной и бесконечной, а поэтому ей просто некуда расширяться, она выезде.
С Вами можно согласиться, что расширяться могут только объекты Вселенной, обладающие границей. А объекты, обладающие границей, становятся для нас наблюдаемыми и осязаемыми, т. е. для нас реальными. Это только у bocharov(а) все объекты являются абстрактными так как для него сознание первично, которое создает образы вещества, а не наше восприятие, а сама материя вторична. С уважением, Борис.

Уважаемый Bocharov!
Все понятия в нашем мозгу являются абстрактными, потому, что они являются лишь отражением в нашем сознании происходящего за пределами этого сознания. Разница лишь в степени абстракции (где больше, а где меньше). Удивительно, что мне приходится это Вам разъяснять. Что же по Вашему, ограниченных объектов в природе нет что ли? Да Вы, милейший, скептик (и идеалист вдобавок)! С такими наклонностями Вы не создадите ничего нового в науке, зато многое в ней оплюёте. Вам действительно не надо знать, откуда берется "красное" смещение, а потому и не читайте мою книгу.

tolian писал(а):Все понятия в нашем мозгу являются абстрактными, потому, что они являются лишь отражением в нашем сознании происходящего за пределами этого сознания.

А откуда появляются эти отражения?

tolian писал(а): Удивительно, что мне приходится это Вам разъяснять. Что же по Вашему, ограниченных объектов в природе нет что ли? Да Вы, милейший, скептик (и идеалист вдобавок)! С такими наклонностями Вы не создадите ничего нового в науке, зато многое в ней оплюёте.

Наивный вы человек(даже не осознаёте куда вы попали).

tolian писал(а): Вам действительно не надо знать, откуда берется "красное" смещение, а потому и не читайте мою книгу.

Спасибо за совет, хотя я и так понял, что читать не следует(тут таких авторов "читать не перечитать").

Народ, вы допускаете модель расширения - тесто. Расширяется изотропно, вы находитесь внутри. Как определить расширяется или нет?
Другой момент. В масштабах Вселенной - расширение, в масштабах галактики - сжатие. Вполне возможна некая компенсация. В масштабах галактики сжатие в черную дыру. Двуединый процесс.

В любом случае шарлатанская "теория" здесь нипричём.

Colnago писал(а):Народ, вы допускаете модель расширения - тесто. Расширяется изотропно, вы находитесь внутри. Как определить расширяется или нет?

Ну доводов много, перечислять их не имеет смысла.

Colnago писал(а):Другой момент. В масштабах Вселенной - расширение, в масштабах галактики - сжатие.

Ну и что? одно другому не противоречит.

Colnago писал(а):В любом случае шарлатанская "теория" здесь нипричём.

А других пока нет.