О постоянстве скорости света

kulikov писал(а):особенно к придуманному им току смещения.

Да, понятие "ток смещения" весьма смутно, оно не имеет такого точного определения как ток в проводнике (движущийся заряд), но без этого понятия невозможно построить матмодель электромагнитной волны в эфире. И пока существовала только теория, о токе смещения можно было спорить, но с открытием Г. Герцем реальных радиоволн, споры эти сами собой затихли.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-postoyanstve-skorosti-sveta-t4500-20.html">О постоянстве скорости света</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Несуразица из игнора:

Постоянство скорости света - именно постулат, так как причины этого постоянства сегодня так и не выявлены.

Максвелл не только не постулировал скорость света, а он сумел теоретически вычислить скорость открытых им радиоволн и, тем самым, выявил электромагнитную природу света. Понятия причины на разном уровне развития физики разные. Для Максвелла причиной постоянства скорости радиоволн был тот понятный ему факт, что диэлектрическая постоянная и магнитная проницаемость эфира в точке наблюдения радиоволн не могут зависеть от того, с какой скоростью и куда движется источник радиоволн. В XXI веке то же постоянство объясняется тем, что скорость движения волн де Бройля между двумя соседними осцилляторами Крауфорда не зависит от движения вещественных частиц, расположенных далеко от этой пары осцилляторов.

За это сообщение автора npduel поблагодарил:

alexandrovod (18 ноя 2017, 23:59)

npduel писал(а):Максвелл не только не постулировал скорость света, а он сумел теоретически вычислить скорость открытых им радиоволн и, тем самым, выявил электромагнитную природу света. Понятия причины на разном уровне развития физики разные.

"Вернёмся к опыту", как сказал уважаемый Александр Овод ( "фотон как составная частица" к.133). Поляризованный источник света, дипольный вибратор излучателя. дипольная и магнитная антенна приёмника в одной точке. Попытка доказать пространственную форму изменения синусоидального сигнала изменением положения антенны. Вывод: "свет имеет электрическую и магнитную составляющую ортогональные в пространстве и сдвинутые по фазе". Так ли это на самом деле? Если в сигнале имеются обе компоненты, то независимо от типа и положения антенны сигнал не должен пропадать. Но так как он пропадает, то это означает,что плоскости поляризации для электрической и магнитной составляющей совпадают и лишь сдвинуты по фазе на 180 град. И причина сдвига связана с маятниковом инерционном движении электронов в контуре излучателя (туда-сюда). Максвелл здесь не причём. Максвелл подхватил замечательную идею Фарадея о существовании "силовых линий" из мельчайших частиц, создающих электрическое поле и оформил его идею математически. На спутниковой антенне особенно чётко проявляются, из-за возможности фокусировки радиосигнала, отсутствие необходимости разделять по существу электрическую и магнитную компоненты. Ошибка Максвелла в том, что искусственно созданный гармонический радиосигнал он перенёс на естественный свет. Как утверждает господин "0" причины постоянства света на разном уровне развития науки разные, но ни одной не назвал. потому что не знает. Существование контура линий и Допплер-эффект говорят о том, что скорость источника света всё-таки добавляется к начальной скорости света, обусловленной разрывом связей в электроне.

Ответ на комментарий №22.

npduel писал(а):Максвелл не только не постулировал скорость света, а он сумел теоретически вычислить скорость открытых им радиоволн

Уважаемые npduel. Рассчитать теоретически, это не одно и то же, что бы определить практически. Я тоже рассчитал теоретически скорость распространение ЭМ возмущения, электрического возмущения и гравитационного возмущения, но считаю, что навряд ли удастся определить эти скорости практически, так как нет еще метода для их определения. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):Поляризованный источник света, дипольный вибратор излучателя. дипольная и магнитная антенна приёмника в одной точке.

Конечно спасибо за использование моих и Алексея Поткорытова опытов проведенных нами восьмиклассниками в 65 году. Но вы пропустили главное что видно из
[quote="kulikov"]Если в сигнале имеются обе компоненты, то независимо от типа и положения антенны сигнал не должен пропадать. Но так как он пропадает, то это означает,что плоскости поляризации для электрической и магнитной составляющей совпадают и лишь сдвинуты по фазе на 180 град.[/quote
Пропадает только для плоскополяризованной волны, то есть не для фотона, а когерентного ансамбля фотонов.
И даже для него сигнал не пропадает, если пропадает индукция в эл. диполе, что наблюдается при приеме телесигнала на комнатную антенну, то всегда в этом месте максимум для магнитной антенны.
Кажущее пропадание энергии в узле и возникновение в пучности, это только дефекты измерительных приборов, невозможно одновременно (мгновенно) замерить с абсолютной точностью обе компоненты - треклятый Гейзенберг и Элионора Нёттер пакостят не только в квантовом, но и в классическом мире.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):невозможно одновременно (мгновенно) замерить с абсолютной точностью обе компоненты

Если полагаться на среду взаимосвязанных вращением осцилляторов, то говорить о присутствии в среде двух компонентах ЭМ не имеет смысла - их нет, есть преобладание по пути распространения на углы 180 градусов того или иного попеременного вращения(торможения, ускорения), но это для среды, а для электрона это складывающая энергия вынуждающая выполнять его электромагнитные действия по уравнениям Максвелла.

Ответ на комментарий №25.

alexandrovod писал(а):Но так как он пропадает, то это означает,что плоскости поляризации для электрической и магнитной составляющей совпадают и лишь сдвинуты по фазе на 180 град.[/quote
Пропадает только для плоскополяризованной волны, то есть не для фотона, а когерентного ансамбля фотонов.

Уважаемый alexandrovod. В этом Вы абсолютно правы. Сам фотон поляризовать нельзя. Можно только поворачивать его собственную поляризацию электрической и магнитной составляющей. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Сам фотон поляризовать нельзя.

Это верно.

Борис Шевченко писал(а): Можно только поворачивать его собственную поляризацию электрической и магнитной составляющей.

А тут сомнительно. Как только ты начнёшь "поворачивать", то он "исчезнет", и появится другой с "измененной" поляризацией(фотон не терпит никаких "прикосновений").

Борис Шевченко писал(а):Можно только поворачивать его собственную поляризацию электрической и магнитной составляющей.

не поворачивать, а отражать, а это совсем разные понятия. Например для левого кварца н=1,553 для правых фотонов и 1,544 для левых, то есть их линейная скорость (длина волны) существенно разная, а циркуляционная (частота) одинаковая. Коллективное взаимодействие в сумме равно или близко нулю, но индивидуальное, с каждой молекулой кварца не равно нулю, на одних + на других -.

alexandrovod писал(а):не поворачивать, а отражать, а это совсем разные понятия.

А по моему одно и тоже, в данном контексте("что в лоб, что по лбу").