О постоянстве скорости света

Ответ на комментарий №330.

Ронвилс писал(а):Скорость относительно чего? Относительно самого "вакуума"?

Уважаемый Ронвилс. Пора уже понимать, что движение всех материальных образований абсолютно только относительно среды нашего обитания, которой является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума и поэтому для нас скорость распространения ЭМ энергии является абсолютной, так как определяется через свойства поля физ. вакуума через выражение, которое я приводил - с=1/√ε₀‧μ₀ =2,998‧10¹⁰ см/сек.
Все остальные движения материальных образований для нас являются относительными, так как у нас нет репера на среде нашего обитания относительно которого можно было бы определять абсолютные скорости движения всех материальных образований.
Именно ради этого и была придумана ТО и СО, чтобы можно было хотя бы относительно искусственно выбранной системы отсчета в определенной области Вселенной определять скорости движения материальных образований.
Еще одной абсолютной скоростью движения является скорость вращения тела, так как репером для нее является ось вращения. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-postoyanstve-skorosti-sveta-t4500-330.html">О постоянстве скорости света</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Поскольку скорость движения тесно связана с кинетической энергией, так называемая "относительная скорость" приводит к "относительной энергии". А это ... сомнительно. Если то, что вы называете "вакуумом", связать с моими "локальными пространствами" конкретных объектов (в том числе - связанных с наблюдателем), то можно предположить, что и энергия будет привязанной к такому "локальному пространству". Вроде как противоречие? Не совсем, если учесть следующий факт. Если система координат движется, то она как бы добавляет к движущемуся в нем объекту энергию, связанную с этим движением (объекта). Но, уже относительно другой системы. Тут могла бы возникнуть путаница и неопределенность. И вот именно она преодолевается наличием главного "репера" - "абсолютной" системой координат. Локальные движения постоянно координируются относительно этой системы. Но как работает такая "абсолютная" система? Именно тут и возникает необходимость начала функционирования нашего пространства (пространства Метагалактики). В месте "сингулярности" все системы координат совмещены. Исходные положения осей абсолютно не важны. Они просто есть и все. А вот дальнейшее движение каждого объекта постоянно соизмеряется с исходным положением. То есть, "локальная система" постоянно отслеживает свое положение относительно исходной "точки сингулярности". Разумеется, начало "локальной системы" постоянно дрейфует с объектом. И вот это начало ни как не соотносится с "точкой сингулярности". Соотносятся только направления осей. По настоящему интегральным параметром является т. н. "кинетический вектор". Это просто импульс, умноженный на константу "максимальной скорости" (поэтому имеет размерность энергии). Можно условно говорить и об "абсолютной скорости". Это "максимальная скорость", умноженная на отношение текущего "кинетического вектора" к его "максимальному лимиту". В т. н. "бинарной системе", где условно каждый точечный объект взаимодействует в данный момент с конкретным другим "точечным объектом", внутри этой системы важна лишь взаимная разность скоростей по каждой координате.
В исходном посту данной темы говорилось о том, что волновой сигнал - это процесс перемещения возбуждения в конкретной среде. Я могу просто уточнить. Это процесс перемещения по совокупности конкретных "локальных систем". Вот внутри этих систем можно говорить о постоянстве и независимости скорости света. Но есть еще один момент. Источник излучения и прибор фиксации прошедшего волнового сигнала могут быть (как в опытах Майкенсона) фиксированы относительно друг друга. Фиксирована и среда прохождения сигнала. Если бы эта совокупность "локальных систем координат" была внутренне (четко и линейно) не связанна между собой, ни какого стабильного результата не получилось бы.
Что касается "энергии", то тут можно было бы говорить о наличии ее интегрального количества в объекте в данный момент. Можно, так же, представить его в виде совокупности "локальных" составляющих. Другое дело: как именно заряженная частица распоряжается этой энергией для формирования "квантов излучения"? Я считаю, что она (частица) учитывает только свою, локальную, составляющую этой энергии.

На комм330.
Во блин, просветление наступает!!!!!!
Булем надеяться, что до остальных дойдёт!!!

Ответ на комментарий №332.

Ронвилс писал(а):Поскольку скорость движения тесно связана с кинетической энергией, так называемая "относительная скорость" приводит к "относительной энергии". А это ... сомнительно.

Уважаемый Ронвилс. Ничего в этом странного и ни естественного нет. Главное, что собственная энергия связана с абсолютной скоростью – E=mc², скоростью распространения ЭМ энергии. Когда найдем способ пересчета относительной кинетической энергии к абсолютной, то введем поправку. По сравнению с квадратом скорость с²˃˃v² на много больше v², то погрешность в общей энергии получается незначительной в практическом применении. Тем более, что скорость распространения тел, обладающих массой покоя не могут быть больше скорости линейного движения фотона равной - vф=2πr₀/t=2,187·10⁸ см/сек. Мы только на этом имеем запас по скорости почти на два порядка. Так –что, общая погрешность энергии будет незначительная. С уважением, Борис.

До просветления ещё далеко!!!
В чем физический смысл mc2, в чем прикладное значение???
В природе нет никакой абсолютной скорости, нет абс СО, нет покоя. Это есть только у "матИматиков"!!!!!
Шарлатан замутил толпу!!!!

Ответ на комментарий №335.

Colnago писал(а):До просветления ещё далеко!!!
В чем физический смысл mc2, в чем прикладное значение???

Уважаемый Colnago. Это для Вас далеко, пока Вы не поймете, что является средой нашего обитания, а также не поймете, что масса для нас абсолютна, так как определена на реальной силе гравитационного взаимодействия и внутренняя скорость распространения ЭМ энергии в массе также абсолютна, так как определяется свойствами поля физ. вакуума - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. Соответственно и первичное вещество, Э-П пара, тоже абсолютна.
Естественно и все вещество таблицы элементов Менделеева, образованное первичным веществом, тоже абсолютно, что и подтверждается нашими органами восприятия.
Короче, остается относительным только движение вещества в нашей среде обитания, которую мы определяем относительно произвольно выбранной системы отсчета(СО). Но ошибка получается настолько мизерной, что для нас она практически не сказывается на процессах, происходящих в Природе, так как мы пока достигли скорости равной скорости звука – 3,35‧10⁴ см/сек. А скорость ограничивающая движение тел с массой покоя равна линейной скорости движения фотона - vф=2πr₀/Т₀=2,187·10⁸ см/сек. Таки образом точность измерения относительной скорости, только по отношению к скорости звуку, удаляется еще на четыре порядка. Самое главное, в своих расчетах по определению расстояния, не надо путать скорость распространения ЭМ энергии со скоростью распространения фотона как частицы. С уважением, Борис.

Да, масса абсолютна. Но, она определяется косвенно. Масса абсолютно скалярная величина, аналогична штукам.
Скорость в любом случае относительна.

Валентин Попов писал(а):электромагнитные волны были получены экспериментально Герцем

- Парадокс в том, что, если посмотреть публикации Герца (а они есть в сети на русском), – то Герц пишет, что "обнаружил ЭМ волны" - но в описании его экспериментов никаких волн не обнаруживается.

Что достоверно видно из его экспериментов? Что искровые разряды в "радиопередатчике" ("вибраторе передатчика") и в "радиоприемнике" ("вибраторе приемника") происходят затухающими импульсами, т.е. "волнообразно". А это само по себе никак не говорит о существовании ЭМ волн. Электрическая катушка всегда отдает накопленную в ней электрическую энергию импульсами, - это связано с перераспределение электричества внутри катушки.
ЭМ волны - это гипотеза Герца сделанная на основании того, что в искровых разрядниках искры возникают затухающими импульсами. Но непосредственно сами «волны энергии» не обнаружены.

Что происходит на самом деле? Мельчайшие порции, кванты электрической энергии излучаются "радиопередатчиком" и принимаются "радиоприемником. Этим простым описанием исчерпывается функционирование радиопередатчика и радиоприемника.
А ЭМ волны - это "избыточная сущность введенная без надобности".

Все эксперименты с "обнаружением ЭМ волн" отражают ситуации, когда один поток квантов энергии разделяется на два или несколько отдельных потоков (как, например, в двухщелевом опыте Юнга).

Волны - это колебания упругой среды. Такая среда (эфир) не обнаружена, и, соответственно, не обнаружены и ЭМ волны.
Нет приборов, экспериментов, которые бы регистрировали, фиксировали, обнаруживали, прямо, непосредственно, ЭМ волны, именно как ЭМ волны (их «частоту» или «длину»). Попросту говоря - ЭМ волн нет.

За ЭМВ принимают излучения квантов различных видов энергии – магнитной, электрической, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой, гамма.
\\Подробнее: Ильясов Ф. Н. О необоснованности теории электромагнитного поля и электромагнитных волн. М.: ИЦ Орион.

Проясню еще кое-что важное. Я не говорю о какой-то истине. Ее ни кто, по большому счету, не знает. Каждый работает по какой-то модели. Но, модели могут быть разные. Привязываться к "энергии" было очень заманчиво. Но получилось так, что в рамках одной-двух ее видов многое не укладывалось. Поэтому стали плодить различные формы "энергии". У меня немного по другому. Я привязываюсь к "кинетическому вектору" (формально - импульс, умноженный на макс. скор.). Но, это не какое-то там формальное умножение чего-то на что-то. Это монолитное образование, которое в каждый момент имеет частица. Чисто формально можно было бы говорить о некой "абсолютной скорости". Это произведение "максимальной скорости" (она реально не меняется) на отношение текущего "кинетического вектора" к его "максимальному лимиту". Последний для каждой частицы не меняется. Другое дело, что в конкретном "бинарном" взаимодействии (с любой другой частицей) для изменения взаимного позиционирования используется только разность этих "абсолютных скоростей" по соответствующим координатам. Если рассматривать "кинетическую энергию" для частицы, с учетом "отвязки" ее от конкретной системы координат ( в определенном смысле "абсолютное" ее значение), то формально это есть отношение квадрата модуля "кинетического вектора" к двойному значению ее "максимального лимита".
Почему я сконцентрировался именно на "кинетическом векторе"? Да потому, что любое воздействие на частицу можно представить как изменение именно данной величины. Нечто подобное подразумевал и Ньютон (он, правда, имел в виду просто "количество движения").
Любое взаимодействие (читай - силовое влияние на частицу) ограничивается так, что бы ни при каких условиях не приводить к увеличению ее "кинетического вектора" к значению его "максимального лимита". Остальное можно просто опустить. На практическом опыте мы видим, что частицы могут приближаться друг к другу со скоростью, почти вдвое большей скорости света в вакууме. Принятая теоретическая модель предполагает, что если бы мы условно связали локальную систему координат с одной из частиц, то в ее рамках ничто не может приближаться к ней быстрее скорости света. Я ведь не против такого представления, как одной из моделей описания действительности. Но можно и по другому считать.
Немного отвлекусь по одному интересному высказыванию.
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Berk писал(а):За ЭМВ принимают излучения квантов различных видов энергии – магнитной, электрической, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой, гамма.

Как-то интересно все смешивается. Ну ладно, преобразовывать (условно) можно одну энергию в другую. Но сказать, что "кванты ЭМ волн" - это "кванты и электрической, и магнитной, и тепловой, и весь диапазон ЭМ ... ? Может сюда и гравитацию впихнем?