О постоянстве скорости света

Что-то у меня степень в вашей формуле не видна. Так кванты света с какой скоростью летят навстречу друг другу в вакууме? Есть разница в этой скорости для системы координат неподвижной системы (где есть вакуум с летящими фотонами) и скоростью в системе координат, связанной с условным центром фотона?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-postoyanstve-skorosti-sveta-t4500-310.html">О постоянстве скорости света</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №311.

Ронвилс писал(а):Так кванты света с какой скоростью летят навстречу друг другу в вакууме?

Уважаемый Ронвилс. Два фотона летящих на встречу друг другу, каждый будет двигаться со скоростью света, какую бы систему координат Вы под них не заводили бы, так как они распространяются не в системе координат, а в поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Единственное что будет, так это то, что расстояние между ними буде сокращаться быстрее в два раза, сели бы один фотон не двигался, а второй двигался, в рассматриваемом случае. С уважением, Борис.

Глобальное пространство, где каждой точке в нем определено место, но параметры постоянно меняются от движения и энергетических характеристик наполняющих его "материальных элементов", с информационной точки зрения непомерно сложно. Я, в определенной мере, склонен к идеализму. Разумная сила ни когда бы не стала строит "пространство" по таким критериям. Гораздо разумнее иная схема. Да, в нашей Метагалактике очень много элементарных частиц и комплексов из них. Но, не более, чем десять в восьмидесятой степени. Вот, возьмем это количество и представим их как своего рода "информационные автоматы", запрограммированные к определенным взаимодействиям. Пространство в такой "суперпозиционной" модели складывается из совокупности "локальных пространств". Первичным "кирпичиком" такой схемы является т. н. "бинарное пространство". Две "точечных позиции" в нем связаны "локальной системой координат". В ней есть "центральная" составляющая, направленная по условной линии, связывающей две точки. И есть т. н. "нормальная" и "бинормальная" составляющие. Элементарное взаимодействие всегда происходит только вдоль "центральной" оси. Отсюда и закон сохранения момента импульса. Но для увязки всех локальных систем координат нужна и т. н. условно "абсолютная" система координат. Почему "условно"? Каждая система своим началом базируется не где-то в абстрактной точке, а именно в точке данного "материального центра". Но в "абсолютных" системах одноименные оси всегда направлены одинаково и не меняются. Есть простые линейные матричные преобразования, которые переводят координаты из "абсолютной" системы в "бинарную" и обратно. Взаимодействия базируются на "бинарные" координаты. Но, переведя параметр взаимодействия (у меня это т. н. "кинетический вектор", который фактически его можно сравнить в обычным "импульсом") из "бинарной" в "абсолютную" систему, можно осуществить процесс суммирования совокупности разных взаимодействий на данный центр. Если говорить образно, то "абсолютная" система как бы фиксирует положение своих осей относительно того положения, которое было в начальный момент образования пространства Метагалактики.
Последний момент крайне важен. Для того, что бы в общей системе сохранялся единый порядок и связность, абсолютно необходимым является вот та самая "сингулярность", о которой так много говорят.
Крайне важным является и тот момент, что "бинарная система" всегда привязана к конкретной паре точек. Если положение точек в их системе ни как не меняется, то не имеет значение факт их движения. Это, в частности, объясняет факт отсутствия изменения интеренференционной картины в опытах "Майкельсона-Морли" и всех подобных. "Волновой фактор" движется не в каком-то общем абстрактном пространстве, а именно в "бинарных" системах. И если положение точек друг относительно друга не меняется, то отсутствует причина изменения фаз приходящих сигналов. Вот и все объяснения. Не надо городить ( я извиняюсь) противоречивых качеств пространства, в котором якобы перемещается "волновой фактор". А тот факт, что ни какое взаимодействие не приводит к неограниченному росту скорости, легко объясняется добавлением в любое (я подчеркиваю) взаимодействие простого коэффициента. Он у меня равен произведению дробей, в которых для каждой точки взаимодействующих центров берется частное от деления разности между максимальным "кинетическим вектором" и его текущим значением к величине этого максимума. Причем, максимум ни когда не меняется при взаимодействии и движении. Простейший вариант такой дроби можно изобразить отношением разности модулей "максимальной скорости" и текущей скорости центра к самой "максимальной скорости" ("С").
Я не настаиваю на том, что бы мне верили на слово. Берите любое "центральное" взаимодействие между двумя любыми частицами и считайте изменение скоростей для любого случая. И вы увидите, что оно ни когда не позволит разогнать частицу до скорости света в вакууме (то есть "максимальной скорости"). А вот максимальная сумма скоростей для каждой пары, в максимуме, может достигнуть почти двойного "максимума". Ну так мы же это в реальных опытах и наблюдаем!

Вроде все грамотные. Да, шарлатан заплёл мозги.
Не надо ничего "изобретать". Шарлатан посеял заразу на всякие выдумки.
Свет имеет волновую природу, точно такую же как и звук.
Из теории волн известно, что скорость волны не зависит от скорости источника волны. Другое дело, что эта скорость привязана к СО источника волны.
Если источник перемещается в пространстве, то он каждое мгновение генерирует новую волну. Новая волна никак не связана со старой. Всё по классике, классике Ньютона. Не надо изобретать некие новые теории.

Рональд Рей Хатч - человек занимался прикладной физикой в области спутниковой навигации. Поузнайте его мнение, особенно по сто.
Он настаивал на необходимости разделения сред в расчетах, а сами расчеты по Ньютону, и никакой эпштейновской бредятины.

1/√εμ=2,998·10⁻¹⁰ см/сек и больше ни от чего не зависит.

Colnago писал(а):Если источник перемещается в пространстве, то он каждое мгновение генерирует новую волну.

Уважаемый Colnago. Эйнштейн здесь не при чем, он просто не знал, в свое время, о существовании среды нашего существования определяемой полем потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, которое обладает ЭМ свойствами. Поэтому именно эти свойства и определяют скорость распространения ЭМ энергии – с=1/√εμ=2,998·10⁻¹⁰ см/сек и больше ни от чего не зависит. Эйнштейн в слу своей гениальности только допускал постоянство скорости света.
А что касается источника, который при движении постоянно излучает другие воны, то это явная фикция, источник постоянно излучает только одну и ту же волну, не зависимо от того движется он или находится в покое. С уважением, Борис.

Colnago писал(а):Вроде все грамотные. Да, шарлатан заплёл мозги.

Было бы чего заплетать.

Colnago писал(а):Свет имеет волновую природу, точно такую же как и звук.

Мало ли что имеет волновую природу, но "свет имеет ещё корпускулярную"(см. фотоэффект).

Colnago писал(а):Из теории волн известно, что скорость волны не зависит от скорости источника волны.

Не из теории волн, а из опыта Майкельсона-Морли(который повторялся множество раз, повторяется и в настоящее время с особым пристрастием).

Colnago писал(а): Другое дело, что эта скорость привязана к СО источника волны.

Да привязана, но не зависит от его движения, непреодолимый факт для альтов с их "куриными мозгами"(скорость по определению есть отношение числителя к знаменателю, и если они одинаково меняются, то отношение остаётся одним и тем же). Математически всё правильно уловлено, но чтобы вникнуть физически, можно рассмотреть мой вариант(см. статью "Рефлексия основных понятий физики").

Ответ на комментарий №316.

bocharov писал(а):Мало ли что имеет волновую природу, но "свет имеет ещё корпускулярную"

Уважаемый bocharov. Вы правы, фотон еще проявляет и корпускулярные свойства, поэтому его движение уже как частице, кванта ЭМ энергии, не является волновым, а линейным, поэтому расстояние, которое фотон проходит как частица за единицу времени равно – s=2πr₀=6,28× 2,818‧10⁻¹³=17.69‧10⁻¹³ см, где r₀ является амплитудой волны. Тогда скорость фотона, как частицы будет равна такому выражению, как -
vф=2πr₀/Т₀=2,187·10⁸ см/сек, где Т₀ является временем образования фотона и равно – 8,09‧10⁻²¹ сек.
Эта скорость определяет ограничение для распространения тел обладающих массой покоя, больше этой скорости тела не могут распространятся.
В тоже время отношение этой скорости к скорости света определяют постоянную тонкой структуры поля физ. вакуума, записанную как -
α=vф/с= e²/ћc=r₀/ƛ=7,29·10⁻³. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Да привязана, но не зависит от его движения, непреодолимый факт для альтов с их "куриными мозгами"(скорость по определению есть отношение числителя к знаменателю, и если они одинаково меняются, то отношение остаётся одним и тем же). Математически всё правильно уловлено, но чтобы вникнуть физически, можно рассмотреть мой вариант(см. статью "Рефлексия основных понятий физики").

Да, не отметил ещё один момент, про релятивистов.
У этой братии два типа ответов: "сам дурак" (с вариантами), "завидуешь лаврам гения".

А модераторы не удаляют сообщения релятивистов с хамскими выкрутасами.

Если пространство, как таковое, имеет "субстанциональную обособленность", то даже будучи зависимо от параметров его материального наполнения, оно не потеряет своей обособленности. В таком обособленном пространственном образовании именно факт "излучения" может и не зависеть от движения источника. Ну, может зависеть, а может и не зависеть. Но уже от движения "приемника" излучения ни куда не денешься. Если в "обособленном" пространстве движется волна, а "приемник" движется ей навстречу, то фотон в итоге, все-таки, прилетит быстрей. И фаза приема будет другой. В обратном направлении движения "приемника" все будет наоборот. Собственно, так оно и подразумевалось в опытах Майкельсона-Морли. При этом именно движение "приемника" и считалось ключевым. А то, что расстояние между "источником" и "приемником" не менялось - типа дело второстепенное.
А теперь представьте себе, если такой "промежуточной субстанции" для перемещения волнового сигнала нет вообще. При этом я не говорю, что мы должны рассматривать только "источник" и "приемник". Это была бы идеализированная схема. Есть исходное направление передачи сигнала и любая условная "точка" по направлению движения. Так называемое "пространство" как бы "спрятано" в каждой конкретной "материальной точке". В частности - в точке "источника". В конкретном направлении будет другая "материальная точка". Именно через нее и будет ретранслироваться сигнал. Идеального "вакуума" нет. Любое условное "пространство" вокруг каждой "материальной точки" всегда достаточно густо "заполнено". И каждый раз при "ретрансляции" будет иметь значение только положение исходной и последующей точки передаваемого сигнала. И если все эти промежуточные "ретрансляторы" в итоге не меняют пройденное расстояние между "источником" и "приемником", то ни время перемещения, ни фаза не будут зависеть от того, как движется система "источник-ретранслятор" в целом.
Я понимаю, что в начале двадцатого века мыслили совсем по другому. Уравнения Максвелла подразумевали наличие, своего рода, "эфира". Это называлось "полем", но суть не менялась. "Поле", "пространство", "физический вакуум" и т. д. Так, или иначе, это именно промежуточная субстанция - переносчик "волнового сигнала". Менялись только свойства и особенности. Но о наличии так называемой "суперпозиции локальных пространств" могли бы уже догадаться, когда узнали о так называемой "сингулярности". В "абсолютном" пространстве такой процесс является чистейшей экзотикой. А вот в совокупности "локальных пространств" сценарий с "сингулярностью" является совершенно необходимым. Иначе не получится связности этих "локальных пространств". А ведь она есть.

Ответ на комментарий №319.

Ронвилс писал(а): В "абсолютном" пространстве такой процесс является чистейшей экзотикой. А вот в совокупности "локальных пространств" сценарий с "сингулярностью" является совершенно необходимым. Иначе не получится связности этих "локальных пространств"

Уважаемый Ронвилс. Все, о чем Вы говорите, это только Ваша философия. Я Вам конкретно показал, что средой обитания материальных образований является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Эта среда единая и никакой другой нет, поэтому все события, проходящие в ней, зависят только от ее ЭМ свойств и больше ни от чего, и поэтому воспринимаются нами как реальность. Не реальные события протекать в этой среде не могут. С уважением, Борис.