Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

VladimirSS писал(а):Ошибка кавендиша в плохом знании электричества, не понимания природы гравитации, да и физики вообще.

Интересно, откуда вы "черпаете" свои знания?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovnie-oshibki-v-eksperimente-kavendisha-t2370-120.html">Основные ошибки в эксперименте Кавендиша</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Интересно, откуда вы "черпаете" свои знания?

Частью, из книг. в отличии от вас.
Заключение, на которое вы сослались мной объяснено ниже по тексту.

bocharov писал(а):VladimirSS писал(а):
Ошибка кавендиша в плохом знании электричества, не понимания природы гравитации, да и физики вообще.
Интересно, откуда вы "черпаете" свои знания?

В отличие от В. Попова , который заявив об "основных ошибках Кевендиша" так их и не перечислил, Владимир SS дал хоть какой-то анализ причин появления этих ошибок. А Ваш вопрос о источнике информации вызывает удивление. Если Вы возражаете, так выскажитесь по проблеме.

kulikov писал(а):В отличие от В. Попова , который заявив об "основных ошибках Кевендиша" так их и не перечислил, Владимир SS дал хоть какой-то анализ причин появления этих ошибок. А Ваш вопрос о источнике информации вызывает удивление. Если Вы возражаете, так выскажитесь по проблеме.

А у меня вызывает удивление, "ваше удивление". Вы, Попов и иже, обсуждая какой либо вопрос совершенно не интересуетесь информацией о нём, она ведь совершенно доступна. Вот и эта тема по обвинению Кавендиша, а ведь он был первым поставившим опыт по определению G , и после него непрерывно проводились опыты различными методами по её определению и уточнению. А в середине прошлого века были созданы международные организации("Международное бюро мер и весов" , CODATA-"Комитет по данным для науки и техники"), которые координируют и утверждают измерения и уточнения периодически на конгрессах(в настоящее время он равен четырём годам). Так в 2014 году было уточнение значения G сделанные с помощью "атомных интерферометров". Так что претензии к Кавендишу выглядят просто наивно, таким образом можно "докапаться" и до Архимеда.

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

che (15 янв 2018, 09:16)

Ответ на комментарий №169.

знахарь писал(а):То что Борис придумал гравитационные заряды это конечно плод его фантазии, поскольку это противоречит эксперименту,

Уважаемый знахарь. Интересно знать какому эксперименту?
Мне становится смешно, когда некоторые физики, которые считают себя физиками, безосновательно заявляют «ты не прав», «это плод твоей фантазии», «это у тебя каша в голове» и т. д. Эти физики не понимают, что обвиняя оппонента бездоказательно, они обижают своего оппонента, как при "базарном" споре, вызывая неприязнь друг к другу, создавая напряженную атмосферу на форуме.
Но в данном случае Вадим, Вы обидели не меня, а Исаака Ньютона. Дело в том, что гравитационные заряды, это не плод моей фантазии, а закономерность, вытекающая из ЗВТ Ньютона, которую просто ни кто не заметил. А закономерность эта наблюдается в связях закона Ньютона и Кулона. С этих связей как раз и вытекает, что Gm^2=Q^2.
Вот Вы признаете, что полевое гравитационное взаимодействие лучше объясняет ЗВТ.
А как Вы себе представляете потенциальное гравитационное поле без зарядов?
Ведь, ни гравитационный, ни электрический заряды без энергии не бывают, которые и возбуждают поле физ. вакуума, образуя гравитационные и электрические потенциальные поля.
Вы сделали первый очень тяжелый шаг, признав наличие гравитационных полей, а осталось сделать всего полшага, что бы признать существование гравитационных зарядов, которые и создают гравитационные поля. Вы, таким образом, получите полную картину гравитационного взаимодействия. Шагайте смелее! С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):закономерность эта наблюдается в связях закона Ньютона и Кулона

ЗВТ и Закон Кулона -- формально очень похожи и это не удивительно, ведь обратно-квадратичная зависимость для консервативного поля -- самая простая и "естественная". При этом аналогичными величинами оказываются эл.заряд и масса, гравитационная постоянная и "диэлектрическая проницаемость вакуума", правильно именуемая -- электрическая постоянная.
Как электрический заряд присущ каждой заряженной частице и неотделим от неё, так и масса неразрывно связана с массивным объектом и для моделирования гравитационных взаимодействий тел, а равно их инертных свойств не требуется введения в рассмотрение некого отличного от массы "гравитационного заряда".

bocharov писал(а):после него непрерывно проводились опыты различными методами

Нет никакого изменения метода, все они безграмотны.
Приписали кавендишу первенство в некой ахинее, приходят к другому страдающему наукой -- Вася, ты денег хошь, нада подтвердить ............. .
По сей день ничего в этой области не изменилось.

bocharov писал(а): Так в 2014 году было уточнение значения G сделанные с помощью "атомных интерферометров". Так что претензии к Кавендишу выглядят просто наивно, таким образом можно "докапаться" и до Архимеда.

Однако к Архимеду претензий нет.
Вы так и не ответили на вопрос, что меряют реально все эти приборы? (только про гравитацию не надо)

che писал(а): ведь обратно-квадратичная зависимость для консервативного поля -- самая простая и "естественная".

для консервативного и без массового динамического зависимость =+-r^(1-N), N - размерность силового-импульсного пространства.
Так что в принципе вы правы.

Борис Шевченко писал(а):Вы обидели не меня, а Исаака Ньютона. Дело в том, что гравитационные заряды, это не плод моей фантазии, а закономерность, вытекающая из ЗВТ Ньютона, которую просто ни кто не заметил.

А так как вы это "заметили", значит это и есть плод ваших фантазий. Некоторые люди и зелёных чёртиков видят и удивляются, что другие их не замечают.

VladimirSS писал(а):Вася, ты денег хошь, нада подтвердить ......

Сомневаюсь, что Вам кто-то дал хоть копейку... Нет, не опохмёлку -- это дело святое, я и сам обычно даю...