Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Ответ на комментарий №174.

petronius_1946 писал(а):Так оно и есть, что же тут крамольного я сказал?

Уважаемый petronius_1946. Ни чего крамольного не сказали, только свое представление приписали мне.

petronius_1946 писал(а):Да хотя бы вот, ваши слова.

Так это мои слова, по моей работе. Но Вы говорите, что я нахватался этих слов, не понимая их смысла.

petronius_1946 писал(а):Как же вы используете, если у вас гравитационные заряды притягивают?

Я говорил именно о сказанных Вами словах, которых я нахватался, я и сказал, что использую их в своей работе, а не ваш «старомодный закон», который Вы используете в своей схеме образования гравитации. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovnie-oshibki-v-eksperimente-kavendisha-t2370-180.html">Основные ошибки в эксперименте Кавендиша</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а):В отличие от В. Попова , который заявив об "основных ошибках Кевендиша" так их и не перечислил

Все ошибки Кавендиша в корневом комм. рассмотрены и обоснованы с позиции 2-г и 3-го законов Ньютона. Если Вы этого не поняли или, скорее, вообще не читали главный текст, то не встревайте в дискуссию... А уж если встряли, то укажите на мои ошибки.

Но я вообще хотел о другом: о новом способе измерения так называемой мировой константы G, который должен быть основан на чисто 2-ом законе. Для этого должен быть использован способ Геттона (см. в первом комм.). Неудача постигла экспериментатора только из-за того, что он не смог вычислить массу скалы, у которой располагался подвешенный груз. Поэтому эксперимент нужно повторить, водрузив в качестве ЦТ известную массу, например, бетонный блок или чугунину, а дальше считать G из уравнения равновесия, которое создается путем работы силы притяжения и силы подъема пробного тела. В это условие равновесия входят силы по 2-му закону, так как их можно измерить по высоте подъема пробного груза.

СССР

6МВД1 тг;.,;

ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНЙЯ

К АВТОРСКОМУ СВИДЕТЕЛЬСТВУ

П. И. Лукавченко и К. Е. Веселов

КВАРЦЕВЫЙ ГРАВИМЕТР

Заявлено 18 сентября 1950 г. за И 434833 в Гостехннку СССР

Как их жаль - поверили бедняги, Кевендишу!

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

che (22 янв 2018, 00:41)

Ответ на комментарий №183.

alexandrovod писал(а):ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНЙЯ
К АВТОРСКОМУ СВИДЕТЕЛЬСТВУ

Уважаемый alexandrovod. Точность измерения повышенная в 3,5 раза для гравитационной постоянной, должна значительно повлиять на ускорение свободного падения на уровне земли. Кто-нибудь проверял этот факт, насколько разнится расчетное ускорение с новым G, с реально измеренным ускорением. Почему-то, ни каких цифровых данных не дают, поэтому и сравнить не с чем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Точность измерения повышенная в 3,5 раза для гравитационной постоянной, ....

Я уже ранее писал, что современные баллистические гравиметры, монополистами в промышленном выпуске которых является Россия, имеют точность на 3 (одиночный замер)-7 (средне из множественных замеров) порядков выше кварцевых (Крутильных - "Кавендиша").
И конечно замеряли, но к сожалению любые исходники (lis - ФОРМАТ) являются служебной информацией ОАО - "Недра" г. Ярославль, отдел мин. запасов - АРХИВ "Югра" г. Ханты Мансийск.
Конечно Las - формат (txt) доступен, но НЕ факт, что он не редактирован в блокноте или в экселе, сам грешен - по тех. условиям рассылка даже в ГОСДЕП допускается только после редактирования и с разрешением ЮГРЫ.

Ответ на комментарий №185.

alexandrovod писал(а):Я уже ранее писал, что современные баллистические гравиметры, монополистами в промышленном выпуске которых является Россия, имеют точность на 3 (одиночный замер)-7 (средне из множественных замеров) порядков выше кварцевых (Крутильных - "Кавендиша").

Уважаемый alexandrovod. Я говорил не о приборах гравиметрии, а о приборе измерения гравитационной постоянной, это абсолютно разные приборы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я говорил не о приборах гравиметрии, а о приборе измерения гравитационной постоянной, это абсолютно разные приборы.

Дикая Чушь - грави постоянная вычислительный, а не измеряемый параметр!!!!!!!
И хватит мусор выдавать за божественные откровения!
Админу - дайте мне фол за хамство!

Борис Шевченко писал(а):Точность измерения повышенная в 3,5 раза для гравитационной постоянной, должна значительно повлиять на ускорение свободного падения на уровне земли.

Как бы ни менялась методика измерения, на измеряемую величину это никак не влияет, тем более, что повышение точности в 3,5 раза не значит, что измеренная величина тоже изменится в 3,5 раза. Это всё сладострастие в кавырнадцатом знаке после запятой. Спите спокойно.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

alexandrovod писал(а):р!!!!!!!

Вы переутомились! Измерения предполагают обработку результатов, а вычисления всегда опираются на результаты измерений!

Ответ на комментарий №188.

che писал(а):тем более, что повышение точности в 3,5 раза не значит, что измеренная величина тоже изменится в 3,5 раза. Это всё сладострастие в кавырнадцатом знаке после запятой. Спите спокойно.

Уважаемый che. Я поэтому и говорил, что интересно было бы посмотреть на численное значение, стоила ли овчинка выделки? Поэтому, сплю я всегда спокойно, когда спится. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я говорил не о приборах гравиметрии, а о приборе измерения гравитационной постоянной, это абсолютно разные приборы.

да не может быть в принципе таких приборов!