Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

alexandrovod писал(а):Гамбурцев Григорий Александрович-"история полевых гравиизмерений под эгидой "Русское географическое"" общество"

Жаль, не встречал!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovnie-oshibki-v-eksperimente-kavendisha-t2370-200.html">Основные ошибки в эксперименте Кавендиша</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь
Вы правильно поняли - баллистические методы прямые и поэтому имеют минимальную ошибку в замерах-вычислениях, но отношение качество/стоимость(время) на несколько порядков хуже.

VladimirSS писал(а):Жаль, не встречал!

Не стоит жалости, они всё равно прошли бы мимо, не обратив на вас внимания.

Ответ на комментарий №196.

alexandrovod писал(а):Крутильные весы высокочувствительный прибор измерения силы в тысячи раз чувствительней любых аналитических весов, а не гравитации.

Уважаемый alexandrovod. А этот прибор и не меряет гравитацию, он меряет силу гравитационного притяжения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): А этот прибор и не меряет гравитацию, он меряет силу гравитационного притяжения.

Борис, а не пора ли на лекцию "замахнуться", а то "распоясолись" тут разные.

kulikov писал(а):Это на мой взгляд ошибка, но с логикой здесь всё в порядке.

Нет, уважаемый kulikov. Ошибка именно в логике, которая называется "подмена тезиса" (а проще, подмена понятий). Как только экспериментатор вводит в эксперимент прибор, в котором равновесие устанавливается по 3-му закону, он теряет информацию о значении силы, которая определяется по 2-му закону. А всякая пружина (крутильная нить - не исключение) работает только тогда, когда ее тянут или сжимают с двух сторон. Повторю: пружину можно использовать в качестве измерения собственно силы (скорости изменения импульса),но это измерение чисто инструментальное. Как, скажем, когда мы измеряем скорость ТС по спидометру, или регулируем силу тяги ходом педали акселератора. А раз мы нарушили логику эксперимента, то результат его - пустышка. Вот что нужно понять теоретикам, а не заставлять экспериментаторов уточнять G до n-го знака после запятой.

alexandrovod писал(а):И уже по замеренной силе вычисляется ускорение, а по многим замерам с разными значениями масс и расстояний - вычисляется Ньютонова постоянная.

Вот видите, куда зашла теорнаука, основанная на ошибке? Это все равно, что по ходу педали лабораторного мобиля тарировать работу тормозных колодок для всей последующей серии. Ни один производитель автомобилей на это преступление не пойдет. Что же касается гравиметрии, то ее задача - измерение силы тяжести в данном месте, которая определяется только и только ускорением свободного падения. А дальше возможны,конечно, технические и технологические решения, упрощающие эксплуатацию этих приборов. Маятниковые гравиметры, пожалуй, наиболее правильное техническое решение без нарушения логики измерения g, в особенности при их цифровой привязке к какому-нибудь гаджиту.

Валентин Попов писал(а):Как только экспериментатор вводит в эксперимент прибор, в котором равновесие устанавливается по 3-му закону, он теряет информацию о значении силы, которая определяется по 2-му закону.

" ...теряет информацию о значении силы" -о чём это? О природе возникновения? О несовместимости значения сил различной природы? Тогда Кавендиш здесь вообще не причём. Исторически массу и вес поначалу определяли на коромысле (на весах). Потом уже решили , что вес следует связать с притяжением Земли и определили величину g., то бишь связали со 2 законом Ньютона. И где здесь противоречие? Вы видите логику истинного измерения с использованием только 2 закона Ньютона? Во-первых, это невозможно без привязке к 3 закону. Во-вторых, этот закон на самом деле противоречив и при изменении массы или материала должен давать различные результаты при измерении силы при заданном ускорении.

За это сообщение автора kulikov поблагодарил:

alexandrovod (23 янв 2018, 23:52)

alexandrovod писал(а):баллистические методы прямые и поэтому имеют минимальную ошибку в замерах-вычислениях, но отношение качество/стоимость(время) на несколько порядков хуже.

Просмотрел всё, что нашёл по маятниковым гравиметрам, но всё сводится к вычислению ускорения свободного падения по формуле Гюйгенса, или Галилея, благо они одинаковы.
Что по той, что по другой, период маятника от массы груза не зависит.

В маятниковых приборах часто на одном штативе устанавливают несколько (2-6) маятников, что позволяет уменьшить погрешность измерения, а главное, при регистрации разностных колебаний каждой пары маятников появляется возможность наблюдения на движущемся основании, например, на корабле при гравиметрических съёмках акваторий морей и океанов.
На погрешность измерения маятниковых приборов влияют различные факторы: температура, плотность, влажность воздуха, колебание штатива, электрические и магнитные поля, изменение длины маятника и др. Но, несмотря на громоздкость конструкции и длительность наблюдения в каждой точке (несколько часов), маятниковые приборы применяют при гравиметрических съёмках для создания опорных морских гравиметрических сетей, организации полигонов для эталонирования гравиметров.
Погрешность абсолютных измерений силы тяжести с помощью маятниковых приборов на обсерваториях может быть доведена до 1-3 мГал, при наземных относительных исследованиях – до 0,1 мГал, при работах на подводных лодках – до 1-3 мГал, при съёмках на поверхности моря – до 5-10 мГал.

Но нигде ни слова о измерении G.
Выделенное цветом в опытах кавендиши никак не освещается.

kulikov писал(а):этот закон (2-й Закон Ньютона) на самом деле противоречив

Россия -- свободная страна, что хочу, то кричу. Но с такими убеждениями в физике делать нечего.

VladimirSS писал(а): период маятника от массы груза не зависит

Так это же здорово! Меньше зависимостей -- меньше погрешностей.

VladimirSS писал(а):нигде ни слова о измерении G.

Считается, что и бритому ежу ясно: измерение изменений g, позволяет косвенно определить G

VladimirSS писал(а):Выделенное цветом в опытах кавендиши никак не освещается.

И Галилей, определяя период колебания люстры в церкви при помощи собственного пульса, не учитывал выделенного цветом, но пришел к правильным выводам. Вы от бабки, взвешивающей на рынке картошку, тоже требуете учитывать электрические и магнитные поля?

Ответ на комментарий №205.

bocharov писал(а):а не пора ли на лекцию "замахнуться", а то "распоясолись" тут разные.

Уважаемый bocharov. А Вы организуйте, я с удовольствием выступлю. Надоедает каждому в отдельности растолковывать. Меня уже приглашали в Ленинград почитать лекцию о тонком органическом синтезе, но это не моя тема. Они, наверное, подумали, что я всезнающий, пришлось отказаться. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №207.

kulikov писал(а):Во-вторых, этот закон на самом деле противоречив и при изменении массы или материала должен давать различные результаты при измерении силы при заданном ускорении.

Уважаемый kulikov. Это Вы, батюшка, перегнули. Не к Ньютону претензии предъявляйте, а к математике. Если менять одно из перемножаемых, то произведение, конечно же, будет меняться. А вот по закону гравитации, если Вы будите менять массу, то гравитирующее тело будет так менять силу, что ускорение всегда останется тем же самым. Так как ускорение тела всегда будет таким, как ускорение одного нуклона. А вот смена материала никакого отношения к этому не имеет, важно только количество нуклонов – масса. С уважением, Борис.