Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Ответ на комментарий №288.

petronius_1946 писал(а):Переизбыток знаний, чреват, иногда крышу сносит.

Уважаемый petronius_1946. Мне это не грозить. Я не могу похвастаться большим объемом знаний, он ограничен очень узким уровнем интересов. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovnie-oshibki-v-eksperimente-kavendisha-t2370-290.html">Основные ошибки в эксперименте Кавендиша</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Почему-то эксперименты подтверждают теорию и мало наработок на перспективу. Ведь нельзя строить теорию на то чего нет в природе.

Это хорошо, что эксперименты подтверждают теорию, а вот хорошая теория как раз и подсказывает экспериментатору то, чего нет в природе. И предлагает провести эксперимент: сделай то-то и то-то - и получишь вот эдакое. Эдакое при нормальных условиях в природе не проявляется, его нет. А теория говорит, что есть. Математика говорит! Теоретику, конечно, никто не верит. Ставится придуманный им эксперимент. Если эдакое находится - честь и слава теории и теоретику: такого в природе никогда не наблюдалось и вот - новый островок знаний включен в природу.
Если эдакого не нашли, это большая брешь в доверии к теории. Но эта брешь - лакомый кусочек для теоретиков. Её надо либо залатать, либо построить новую теорию.
Чаще всего результатом таких новых экспериментов становится ситуация, когда эдакого экпериментатор не находит, зато находит разэдакое. И вот тогда он не ругается на теоретика: "Твоя математика всех запутала!" Он срочно вызывает теоретика на установку и они вместе начинают разбираться: а чего это они там получили?
Как правило, разбираются!

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (28 янв 2018, 06:09)

astrolab писал(а):Он срочно вызывает теоретика на установку и они вместе начинают разбираться: а чего это они там получили?
Как правило, разбираются!

Но особую радость у обоих вызывает, если после всех экспериментов подтвердивших теорию, появляется разэдакое, которое невозможно объяснить с прежних позиций. У экспериментатора - всё таки нашел по истине неординарное и возможно гениальное, а у теоретика - наконец то появилось на чем стоит поломать голову, а не изображать из себя профессионала.
Такая ситуация с СТ - практически всё подтвердилось, а ни чего нового из её уже не вытянуть. Поэтому даже минимальные отклонения от окна расчетов, вызывают бурю эмоций - НАКОНЕЦ ТО! и если это отклонение потом оказывается флюктуацией или случайной ошибкой, - глубокое разочарование.
"знахарь писал(а):
Почему-то эксперименты подтверждают теорию и мало наработок на перспективу. "
Вы не правы. Таких экспериментов - наработок много например: Отклонения в лептонной универсальности (BaBar)), да и на БАКе давно уже перешли от поиска последних эффектов подтверждающих СМ, к поиску черных Кошек. Но пока отклонения не существенны для СМ, а черных Кошки оказываются в большинстве в другом чулане.

Добавлено спустя 1 час 51 минуту 5 секунд:

VladimirSS писал(а):Нет никакой конвекции в недрах, что и даёт расслоение на конкретные оболочки, с различными свойствами, причём с 2880км по 5146км абсолютная жидкость, что по свойствам подходит более гелию, с его сверхтекучестью, только не тому, что на поверхности.

см. Как меняются свойства материалов в условиях...
nplus1.ru›Материалы›2017›Путешествие к центру Земли

alexandrovod писал(а):Но особую радость у обоих вызывает, если после всех экспериментов подтвердивших теорию, появляется разэдакое, которое невозможно объяснить с прежних позиций

Да! Именно так!!!
Научные эксперименты никогда не опровергают теорию (не путать с гипотезой) но лишь обозначают границу её области применимости. Кроме прочего, это ещё и чисто психологически -- обретение свободы: До того каждый вкалывал на своём наделе, и вдруг -- открылось уходящее за горизонт непаханое поле.

Ответ на комментарий №294.

che писал(а):До того каждый вкалывал на своём наделе, и вдруг -- открылось уходящее за горизонт непаханое поле.

Уважаемый che. Очень метко. С уважением, Борис.

che писал(а): и вдруг -- открылось уходящее за горизонт непаханое поле

А я всё сижу на старой кляче с деревянным плугом.

Ответ на комментарий №296.

kulikov писал(а):А я всё сижу на старой кляче с деревянным плугом.

Уважаемый kulikov. Так слезьте со старой клячи, садитесь на трактор, переходите с поля эфира, на поле физ. вакуума, и начинайте пахать его, и Вы сразу заметите результаты. Пока еще, я думаю, не поздно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): переходите с поля эфира, на поле физ. вакуума, и начинайте пахать его, и Вы сразу заметите результаты.

Эти поля перепаханы вдоль и поперёк трактористами смотрящими только в перёд через амбразуру танка.
Но некому наверно было просмотреть, что же вывернул их плуг.

Борис Шевченко писал(а): переходите с поля эфира, на поле физ. вакуума, и начинайте пахать его, и Вы сразу заметите результаты.

На чужом поле не играю. Мне Куликово поле более сродни.

che писал(а): и вдруг -- открылось уходящее за горизонт не паханное поле.

И мне видится, таких полей ещё очень много.