Почему нет гравитации?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#131  Сообщение Борис Шевченко » 23 авг 2016, 21:06

Ответ на комментарий №130.
AleksandrDudin писал(а):ак же Вы себе противоречите? «Фотон содержит в себе только энергии образующие заряды электрона и позитрона». И при этом утверждать, что электрон при переходе с орбиты на орбиту излучает или поглощает фотон?

Уважаемый AleksandrDudin. Электрон поглощает и излучает только внешние фотоны, которые в него попадают. Своих фотонов в готовом виде он не имеет.
AleksandrDudin писал(а):Сколько фотонов может излучить и поглотить электрон?

Ровно столько, сколько в него попадут.
AleksandrDudin писал(а):При столкновении электрона с позитроном, эти частицы приобретают скорость света и их в новом качестве называют фотонами.

А это уже из сказки Алиса в зазеркалье. Потому, что в экспериментах электрон и позитрон ни кто не разгонял до световой скорости. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pochemu-net-gravitacii-t3401-130.html">Почему нет гравитации?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 32053
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#132  Сообщение AleksandrDudin » 24 авг 2016, 09:52

Борис Шевченко писал(а): Электрон поглощает и излучает только внешние фотоны, которые в него попадают.

Уважаемый, Борис!
Вам от этих сказок спокойно, потому, что думать не надо. Сел фотон на электрон, а он перешёл на более высокий уровень, и катается фотон на электроне по орбите, и после этого вы говорите, что фотон массы покоя не имеет? И пока этот фотон катается на электроне, его больше не какие свободные фотоны не трогают. Да и чего его трогать, он с массой фотона поднялся на более высокую орбиту, большую скорость развил и таскает фотон по орбите, пока тот отдыхает, не чего у него не требуя, откуда, только энергию берёт? Но скрытые запасы энергии кончаются, и, собравшись с последними силами электрон, сбрасывает, простите, излучает фотон, говорит, хватит иметь массу покоя, а, сам, испытав отдачу от такого действия, вернулся на свою прежнюю орбиту. А, почему на свободные электроны фотоны не садятся? А, зачем им это, по прямой фотоны умеют летать. А, тут экзотика, как на карусели, да ещё с подпрыгиванием на более высокий уровень. Обидно, конечно электронам, что на позитронах фотоны замечены не были. Но, по Вашей версии, это тоже объяснимо. Вы утверждаете, что протон, - это жирный позитрон. Поглощает он фотоны, пока предел не наступит, а помещается внутрь позитрона фотонов 918 и плюс ещё один снаружи расщеплённый.
А, чтобы Вы этими сказками детей в заблуждение не вводили, то скажу Вам, что электроны и позитроны не связанные, не свободные не излучают и не поглощают фотоны. Фотоны излучают и поглощают ядра атомов, а точнее нуклоны, то есть протоны и нейтроны. Предлагаю познакомиться с фотонной молекулой: http://www.nkj.ru/news/23181/
https://lenta.ru/articles/2013/12/05/lukin/

Борис Шевченко писал(а): Потому, что в экспериментах электрон и позитрон ни кто не разгонял до световой скорости.
Потому, что при столкновении электрона и позитрона происходит взаимодействие и перераспределение кинетической энергии столкновения и энергии вращения магнитных вихрей (спинов) электрона и позитрона в разные сторона. В результате чего электрон и позитрон разлетаются в разные стороны, перейдя в новое качество, став фотонами, то есть приобрели скорость перемещения, равную скорости света. С уважением А.Т. Дудин.

За это сообщение автора AleksandrDudin поблагодарил:
fermatik (24 авг 2016, 10:16)
AleksandrDudin
 
Сообщений: 2581
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 71 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#133  Сообщение fermatik » 24 авг 2016, 10:34

AleksandrDudin писал(а):Вы утверждаете, что протон, - это жирный позитрон. Поглощает он фотоны, пока предел не наступит, а помещается внутрь позитрона фотонов 918 и плюс ещё один снаружи расщеплённый.
А, чтобы Вы этими сказками детей в заблуждение не вводили, то скажу Вам, что электроны и позитроны не связанные, не свободные не излучают и не поглощают фотоны. Фотоны излучают и поглощают ядра атомов, а точнее нуклоны, то есть протоны и нейтроны. Предлагаю познакомиться с фотонной молекулой: http://www.nkj.ru/news/23181/
https://lenta.ru/articles/2013/12/05/lukin/

Потому, что при столкновении электрона и позитрона происходит взаимодействие и перераспределение кинетической энергии столкновения и энергии вращения магнитных вихрей (спинов) электрона и позитрона в разные сторона. В результате чего электрон и позитрон разлетаются в разные стороны, перейдя в новое качество, став фотонами, то есть приобрели скорость перемещения, равную скорости света. С уважением А.Т. Дудин.

Уважаемый Александр Дудин!
Наоборот, позитрон - ''состояние протона, когда он ''теряет массу покоя'', а ''антипротон'' - состояние электрона, который ''получил ''дополнительную массу покоя''.
*
Фотон - состояние спиральность-антиспиральность ''изменения скорости'' электрона,

гравитон - состояние спиральность-антиспиральность ''изменения массы покоя'' электрона,

Фотон также и - состояние спиральность-антиспиральность скорости протона,

гравитон - состояние спиральность-антиспиральность изменения покоя массы протона...
fermatik
 
Сообщений: 1492
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 13:31
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#134  Сообщение AleksandrDudin » 03 сен 2016, 17:23

fermatik писал(а):Фотон также и - состояние спиральность-антиспиральность скорости протона,

fermatik писал(а):гравитон - состояние спиральность-антиспиральность изменения покоя массы протона...

Уважаемый, fermatik! В интернете есть работа, возможно, она Ваша, если нет, то, и в этом случае, Вам, будет полезно там прочитать комментарии. http://e-science.ru/node/123253
Невозможно обсуждать тему, если не знаешь, о чём говорит оппонент. С уважением А.Т. Дудин.
AleksandrDudin
 
Сообщений: 2581
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 71 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#135  Сообщение fermatik » 03 сен 2016, 18:04

AleksandrDudin писал(а):Уважаемый, fermatik! В интернете есть работа, возможно, она Ваша, если нет, то, и в этом случае, Вам, будет полезно там прочитать комментарии. http://e-science.ru/node/123253
Невозможно обсуждать тему, если не знаешь, о чём говорит оппонент. С уважением А.Т. Дудин.

Лет пять назад был 100% дилетантом.
fermatik
 
Сообщений: 1492
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 13:31
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#136  Сообщение dreamer » 04 сен 2016, 10:37

AleksandrDudin писал(а):Невозможно обсуждать тему, если не знаешь, о чём говорит оппонент


Абсолютно с Вами согласен: "зараженный" наукоподобной цифирью "fermatica" , не несущей никакого смысла, кроме самоочевидной цели "пометить территорию", форум теряет былую привлекательность, какую находили в нем НОРМАЛЬНЫЕ люди.
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#137  Сообщение fermatik » 04 сен 2016, 13:05

dreamer писал(а):
Абсолютно с Вами согласен: "зараженный" наукоподобной цифирью "fermatica" , не несущей никакого смысла, кроме самоочевидной цели "пометить территорию", форум теряет былую привлекательность, какую находили в нем НОРМАЛЬНЫЕ люди.


Уважаемый dreamer!
Предлагайте свою точку зрения, а мы тоже ''посмеемся'', или наоборот поблагодарим за информацию.
*
Вы будете отвергать, что во Вселенной проходят процессы сжатия и расширения об'ектов?
Например, звёзд? Вычислено, при процессе ''сжатия'' и при процессе ''расширения'' одних частиц должны рождаться другие частицы со своей формулой соотношения ''квадрат энергии, квадрат скорости'' относительно данных процессов - относительно изменения состояния другой частицы.

Для нейтральных канонов - физики установили разницу во времени при распаде на два и три пиона, далее
физики вычислили, что важна роль

Два варианта событий, как раз и связано с двумя вариантами процессов:

Количество зарядов одно и тоже, но ''нейтрино'' как частицы-''функции'', соединяют кварки по-разному. Надо вводить ещё нейтрино, для нейтральных примесей, благодаря которым существуют второе и третье поколение заряженных лептонов, кварков. Печалька, правда?
*
Мысль о том, что бозон можно оценивать как фермион-антифермион, для физиков слишком революционна?



Ну очень то сложная мысль.

*
fermatik
 
Сообщений: 1492
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 13:31
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#138  Сообщение dreamer » 04 сен 2016, 13:51

fermatik писал(а):Вы будете отвергать, что во Вселенной проходят процессы сжатия и расширения об'ектов


Кто ж будет отрицать очевидное: когда гармонист играет на "Тальяночке", то путем СЖАТИЯ и РАСШИРЕНИЯ объекта-мехов инструмента-запускает в жизнь благозвучный процесс, куда как более ценный и полезный для Универсума, чем откровенный стёб под видом жонглирования буквенно-цифровыми символами. Опускаться до уровня обмена нечленораздельными звуками,закодированными примитивом средств, нормальный человек вряд ли будет. Вводите, на здоровье, в заблуждение ЕГЭ и Википедией вскормленных тинэйджеров-средь них сойдете за гуру.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:
che (05 сен 2016, 10:37)
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#139  Сообщение fermatik » 04 сен 2016, 13:58

dreamer писал(а):
Кто ж будет отрицать очевидное: когда гармонист играет на "Тальяночке", то путем СЖАТИЯ и РАСШИРЕНИЯ объекта-мехов инструмента-запускает в жизнь благозвучный процесс, куда как более ценный и полезный для Универсума, чем откровенный стёб под видом жонглирования буквенно-цифровыми символами. Опускаться до уровня обмена нечленораздельными звуками,закодированными примитивом средств, нормальный человек вряд ли будет. Вводите, на здоровье, в заблуждение ЕГЭ и Википедией вскормленных тинэйджеров-средь них сойдете за гуру.

Читал ваши комментарии, везде стеб над авторами.
*
Поэтому только у вас ''нечленораздельные'' звуки.
*
Напишите свою тему, мы оценим. Кое-кто и постебется.
*
fermatik
 
Сообщений: 1492
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 13:31
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#140  Сообщение AleksandrDudin » 05 сен 2016, 00:29

fermatik писал(а):Количество зарядов одно и тоже, но ''нейтрино'' как частицы-''функции'', соединяют кварки по-разному. Надо вводить ещё нейтрино, для нейтральных примесей, благодаря которым существуют второе и третье поколение заряженных лептонов, кварков. Печалька, правда?

Уважаемый, fermatik! Приведённый Вами пример свидетельствует только о не состоятельности кварковой теории. Абсурдность кварковой теории настолько очевидна, что не требуется продолжать и анализировать распады пи- мезонов, считать массы в каналах распада или искать стерильные нейтрино. В интернете есть работа: http://www.docme.ru/doc/48579/trudnosti ... gipotezy-2
Где автор приводит пример, расчёта массы частиц через массу кварков, в том числе и К - мезонов. В частицах Д – мезонах и массивнее, в барионах массы кварков становятся сопоставимыми с массой частиц. А почему, так, да потому, что теория настолько построена на лжи, что всё сразу учесть просто было невозможно. Потом вдогонку начали объяснять компенсацию массы кварков в частице количеством глюонов, но какой парадокс, чем массивнее частица, тем в ней меньше глюонов. Но если Вы так верите в кварковую теорию, то Вам надо посмотреть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BE%D0%BD
Где найдёте процент приведённых распадов
http://lektsii.com/1-52605.html
А в этой работе поймёте, что далеко не всё так однозначно, как в большинстве случаев представляется.
Кварковая теория не может объяснить гравитации, но за неё все так держаться. И продолжается работа по поиску тетракварков, пентакварков. После подтверждения открытия пентакварка, в интернете даже доводов возражений не стало, да и чего возражать, должны же что - то на БАКе открыть на новых мощностях. Тем более, что альфачастицу, состоящую из двух протонов, можно считать за эксикварк, только вот по зарядам картину портит.
fermatik писал(а):Мысль о том, что бозон можно оценивать как фермион-антифермион, для физиков слишком революционна?
Из всех Ваших теорий только это утверждением и верно. С уважением А.Т. Дудин.
AleksandrDudin
 
Сообщений: 2581
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 71 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 3