Преобразования Лоренца

Борис Шевченко писал(а): вот что ответил ИИ по поводу теоретического упразднения эфира:
«Теоретическое упразднение: В 1905 году Альберт Эйнштейн опубликовал Специальную теорию относительности. Он доказал...

А естественный интеллект (ЕИ) все твердит, что Эйнштейн в принципе ничего не мог доказать в связи с малограмотностью. Он только постулировал всякие глупости и подгонял их под заранее известный ответ, с чем справляется и школьник-троечник. При этом глупости объявлялись подтвержденными и даже "гениальными".
ЕИ добавил, что Эйнштейн был говорящим чучелом, которое соорудила группа теоретиков (Пуанкаре, Планк, Лоренц и т.д.) для представления через него мутных аргументов в жарком споре с другой группой теоретиков. Нести подобный бред от своего имени упомянутые лица не решались, вот и создали этого бота:

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/preobrazovaniya-lorenca-t7004-10.html">Преобразования Лоренца</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Еновик - проводник истины.
Так держать.
Толпа ведется, массовое помешательство с этим гением!!!!!
Без разницы - своих мозгов нет, или ваще их нет!!!

Ответ на комментарий №11.

Еновик писал(а):А естественный интеллект (ЕИ) все твердит, что Эйнштейн в принципе ничего не мог доказать в связи с малограмотностью.

Уважаемый Еновик. Вот кого представляют собой упомянутые Вами ученые, которые помогли Эйнштейну разработать его теории, определяемые как СТО и ОТО. Но Вы, наверное, и сами понимаете, что любому новому открытию всегда предшествуют уже достигнутые физические открытия.
«Анри Пуанкаре великий математик, разработал систему дифференциальных уравнений и заложил фундаментальные основы специальной теории относительности и первым ввел принцип относительности как универсальный закон природы. Он разработал математический аппарат для описания пространства и времени».
«Макс Планк — это выдающийся немецкий физик, а не математик. Однако в математике и точных науках его имя широко известно благодаря фундаментальной постоянной Планка (h)».
«Хендрик Антон Лоренц (1853–1928) — выдающийся нидерландский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии. Он стал одним из создателей классической электронной теории».
Они действительно приложили свои усилия к заложению математического фундамент для специальной теории относительности Альберта Эйнштейна.
Но это не меняет заслуги самого Эйнштейна в создании СТО и ОТО. которыми он перевел физику с физических рельс на математические рельсы, заменив физическую среду материальных образований - поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, на математическую среду – не существующее пространство. Это было его основная ошибка. Однако этим он вывел физику из тупика. И мы пользуемся его изобретением до сих пор.
Основой всей физики является образование первичного вещества Э-П пары из энергии поля физ. вакуума и дальнейшее образование вещества, отраженного в таблице элементов Менделеева.
А в настоящее время в ЗВТ Ньютона открыты гравитационные заряды, которые дали возможность определить параметры зарядов остальных энергий, как:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λₑₘ =hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Именно только эти заряды и осуществляют все фундаментальные взаимодействия. Других источников взаимодействия в Природе просто нет.
Поэтому от ОТО уже можно отказываться, а вот с СТО нам придется жить еще долго. С уважением, Борис.

Colnago писал(а):Толпа ведется, массовое помешательство с этим гением!!!!!
Без разницы - своих мозгов нет, или ваще их нет!!!

Не беспокойтесь, ведутся только безграмотные пенсионеры. Эту пену в виде преобразований Лоренца, СТО и т.д. генерит кучка безграмотных теоретиков за гранты Нобелевского комитета, где окопались и вовсе дебилы, и гранты подобных фондов (Сороса и т.д.). В реальном секторе (прикладные науки, производство, обучение в технических ВУЗах и т.д.) давно решен этот вопрос и больше не обсуждается, разве что для развлекухи после стакана-второго. В учебниках по прикладным наукам эта муть даже не упоминается, студентов знакомят с ней минут за 10-15 для общего развития и прививки.
Мусолят эту тему исключительно в теоретических изданиях и Википедии, финансируемых из тех же фондов. Государство на это не тратится, оно поддерживает реальные научные исследования, а не фантазии безграмотных теоретиков. Реальная наука не публичная, скучная и часто засекречена. Она динамично развивается и обеспечивает явный прогресс. Реальная наука несоизмерима по финансовым, экспериментальным, образовательным и прочим ресурсам с этой жалкой кучкой крикливых яйцеголовых, все пытающихся навязывать дебильные фантазии вековой давности. Реальные научные вопросы публично не обсуждаются - чтобы понять о чем речь требуется специальное образование и опыт работы. А для теории ничего этого не надо - каждый безграмотный дебил легко соорудит теорию в любой области.
СМИ за деньги готовы раскручивать что-угодно, а придурковато-прикольные теории подходят еще и для развлечения и привлечения зрителей. Но всерьез это обсуждать могут только такие же дебилы, как и сами релятивисты, все пытающиеся подтвердить свою правоту. Кто-нибудь слышал, чтобы было получено очередное подтверждение законов, например, Фарадея? Так-то вот. А СТО подтвердили уже сотни раз и все продолжают подтверждать. Подобным образом плоскоземельщики все продолжают доказывать свое. Их тоже давно никто не слушает, кроме им подобных.

Добавлено спустя 2 часа 17 минут 12 секунд:

Борис Шевченко писал(а):«Анри Пуанкаре великий математик, разработал систему дифференциальных уравнений и заложил фундаментальные основы специальной теории относительности ...
«Макс Планк — это выдающийся немецкий физик, а не математик. Однако в математике и точных науках его имя широко известно благодаря фундаментальной постоянной Планка (h)».
«Хендрик Антон Лоренц (1853–1928) — выдающийся нидерландский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии. Он стал одним из создателей классической электронной теории».

Вы излагаете версию ИИ.
ЕИ сообщает следующее.
Упомянуты три фаната волновой теории света, приложившие массу усилий для продвижения этой теории. В частности они раскопали, подработали и раскрутили мутную теорию Максвелла, сфабриковали СТО, представив автором последней малограмотного клерка, которому нечего было терять, и он согласился рискнуть при гарантиях всесторонней поддержки старших партнеров.
Фундаментальная постоянная Планка - полный бред с точки зрения физики. Какая-такая частота есть у фотона? Кто, как и когда ее измерил? У фотона есть энергия, и ее реально измеряли. А линейную связь энергии фотона с его мифической частотой придумал Планк, чтобы хоть как-то оставить на плаву волновую (синусоидальную) модель света.
Волновая модель света зиждется на гравюрах Юнга, по которым он якобы вычислил и длины волн. Постоянная Планка подгоняет измеренные энергии отдельных фотонов к придуманной Юнгом частоте (длине) волны, состоящей из мириад фотонов. Это полная чушь с точки зрения математики и не имеет никаких оснований с точки зрения физики. Более того, длины волн света, придуманные Юнгом, на самом деле, не линейно изменяются при изменении энергии фотонов, но замечать это считается неделикатным. Об официальных повторах простейших опытов и подтверждениях результатов Юнга не известно, сэру поверили наслово.
Резолюция ЕИ: "Указанные лица состояли в сговоре, замечены в массовых подлогах и фальсификациях. К настоящему времени они разоблачены, но из соображений корпоративной этики это не афишируется, волновая (синусоидальная) теория света опровергнута экспериментально и окончательно. Вопрос закрыт. Аминь."

Еновик писал(а):Мусолят эту тему исключительно в теоретических изданиях и Википедии, финансируемых из тех же фондов. Государство на это не тратится, оно поддерживает реальные научные исследования, а не фантазии безграмотных теоретиков.

Насчет "мусолят исключительно в теоретических изданиях" - можно согласиться. Государство на это не тратится - тоже близко к реальному положению дел.
А вот то, что оно поддерживает "реальные НАУЧНЫЕ исследования" - увы, выдача желаемого за действительное.
Наука это сфера человеческой деятельности, направленная НА ВЫРАБОТКУ теоретическую систематизацию объективных знаний о мире, закономерностях развития природы, общества и мышления. Наука призвана получать НОВЫЕ знания, но эта деятельность поручена Правительству (органу исполнительной власти), конкретно - министерству высшего ОБРАЗОВАНИЯ (т.е. преподавания того, что уже выработано). РАН погрязла в старых знаниях и не способна создавать новые.
Государство естественно из всех сил старается, поддерживает реальные научные исследования, но это не ее профиль деятельности. Чиновники поддерживать еще могут, но создавать - нет.
К тому же практические знания все равно базируются на фундаментальных, которые сами требуют изменений.
Ситуация оказывается еще драматичнее, чем Вы ее обрисовали.

Сергей Заикин писал(а):...
К тому же практические знания все равно базируются на фундаментальных, которые сами требуют изменений.
Ситуация оказывается еще драматичнее, чем Вы ее обрисовали.

Во-первых, практические знания базируются исключительно на практике и никогда на теориях. Наука, по определению, это систематизированная совокупность объективных (практических, эмпирических) данных. И только наука внедряется на практике. Теоретические предпочтения имеют для практиков не большее значение, чем их вероисповедание.
Во-вторых, естественные науки, в том числе, физика динамично развиваются и обеспечивают прогресс. У науки все в порядке. Это теоретическая физика находится в глубокой заднице, где она всегда находилась и будет находиться. Теория, по определению, это субъективные представления и домыслы отдельных особей. От того, что эти особи получили монополию в некоторых СМИ, их теории не стали менее дебильными.
Наука развивается не взирая на дебильность замшелых фундаментальных теорий. У ученых множество собственных гипотез, которые непрерывно проверяются, отвергаются, подтверждаются, корректируются и т.д. Благодаря этому наука и развивается, а что там считают теоретики - "по барабану", с ними давно уже и не спорят.
Разных теорий великое множество и, не зависимо от статуса, они могут использоваться только для планирования экспериментов и проверок. При этом все значимые открытия совершаются случайно или "методом тыка". Фундаментальные теории (распиаренные домыслы), навязывающие единственный путь исследований вообще не нужны и могут только тормозить развитие науки. А внедрение теории (домыслов) в практику - полный бред и нарушение основного правила техники безопасности.

Для Еновика.
А, как то, что свет - видимая часть всего элмаг спектра?

Ответ на комментарий №14.

Еновик писал(а):Фундаментальная постоянная Планка - полный бред с точки зрения физики. Какая-такая частота есть у фотона? Кто, как и когда ее измерил? У фотона есть энергия, и ее реально измеряли

Уважаемый Еновик. Вы просто не разобрались в теории Максвелла, а она просто описывает свойства ЭМ поля которые как установлено экспериментально, проявляются как диэлектрическая –ε и магнитная – μ проницаемость, которые и стали основными константами ЭМ поля.
Эти константы и дали возможность определить скорость распространения ЭМ энергии, через полученные свойства поля по схеме, записанной Максвеллом как - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. Кроме того, стала известна и формула частоты перезарядки элементов свойств ЭМ волны поля, записанное как f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц. с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А это уже энергия и образовалось первичное вещество Э-П пара по схеме:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Вот что дала теория Максвелла своими коэффициентами ЭМ поля. С уважением, Борис.

Colnago писал(а):А, как то, что свет - видимая часть всего элмаг спектра?

ЭМ спектр - это неудачный сохранившийся и исторически сложившийся термин. Подобным образом в современной химии используется множество терминов из алхимии при изменении их смысла.
"Элементарные" частицы, как правило не имеют никакого отношения ни к электричеству, ни к магнетизму. Оптические фотоны, например, не взаимодействуют ни с электрическим током, ни с магнитными полями, а с гравитационными взаимодействуют. При этом фотоны считаются электромагнитными, но безмассовыми!
Бред теоретической физики, начавшийся с Максвелла, далее только прогрессировал. "Остапа понесло".
У физиков-практиков, "элементарные" частицы характеризуются измеряемыми энергией и временем δt воздействия. "Элементарная" частица - это одиночный импульс, который длится время δt и внешне отдаленно напоминает полуволну. Величину 1/δt можно назвать квазичастотой импульса, характеризующей резкость или жесткость излучения, однако хаотично следующие мириады подобных импульсов в синусоиды не складываются.
Известно не мало научных работ докторов-профессоров, аргументированно опровергающих электромагнитную природу света. Но Википедия на них, конечно, не ссылается.
Ряд таких работ опубликовал доктор-профессор В.А. Эткин, например, "Материально ли поле?". Его работы легко найти в интернете, они содержат и множество других ссылок на современные авторитеты, а не на безграмотные замшелые фантазии.
Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №14.
Вы просто не разобрались в теории Максвелла, а она просто описывает свойства ЭМ поля ...

Ну да, в деталях бреда, который приписывают фантазиям Максвелла, нет никакого смысла разбираться. Подобным образом, нет никакого смысла разбираться в парадоксах СТО, которая безграмотно и практически "на коленке" придумана, чтобы срочно спасти теорию Максвелла от полного краха.
В реальном секторе с этой мутью давно разобрались и отвергли ее. В приличных технических ВУЗах не изучают, в учебниках по прикладным наукам не используют, иногда ритуально упоминают и сразу забывают. А что там теоретики мусолят рядом с плоскоземельщиками - "по барабану". Аминь.

А, как же эффект Доплера?
Це ж волновой эффект.