Принцип действия генератора Ван де Граафа

kulikovюн писал(а):Так объясните, как параллельные конденсаторы Вы превратили в цепочку последовательных.

Никто ничего не превращал. Пиллеты, расположенные на движущейся ленте, представляют цепочку последовательно включённых конденсаторов. Для вычисления ёмкости каждого из расположенных на ленте поллета в статье приведена формула, которая и используется при расчётах

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/princip-deystviya-generatora-van-de-graafa-t5618-50.html">Принцип действия генератора Ван де Граафа</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Фёдор Менде писал(а):kulikovюн писал(а):
Так объясните, как параллельные конденсаторы Вы превратили в цепочку последовательных.

Никто ничего не превращал. Пиллеты, расположенные на движущейся ленте, представляют цепочку последовательно включённых конденсаторов.

Уважаемый Фёдор, с пеллетами не так очевидно то, что я сказал. Давайте поначалу с лентой разберёмся. На ленте с одной стороны её поверхности переносится (+), с другой (-) Это система конденсаторов, ориентированных параллельно друг другу. Каким образом нарастает потенциал? То есть превращение параллельных конденсаторов в цепочку последовательных с нарастанием потенциала? Формула, которую Вы используете справедлива в очень небольших пределах изменения расстояния между пластинами конденсатора и использовать её при большой длине ленты неверно.

kulikovюн писал(а):Уважаемый Фёдор, с пеллетами не так очевидно то, что я сказал. Давайте поначалу с лентой разберёмся. На ленте с одной стороны её поверхности переносится (+), с другой (-) Это система конденсаторов, ориентированных параллельно друг другу. Каким образом нарастает потенциал? То есть превращение параллельных конденсаторов в цепочку последовательных с нарастанием потенциала? Формула, которую Вы используете справедлива в очень небольших пределах изменения расстояния между пластинами конденсатора и использовать её при большой длине ленты неверно.

Ваша точка зрения не верна. Заряды просто прилипли с одной стороны ленты, поляризовав её, но это не означает, что с другой стороны возникли такие же точно противоположные заряды. Это было бы так, если бы лента в целом оставалась нейтральной. В этом случае можно считать, что в пространстве движется цепочка зарядов, которые интерпретируются как отдельные элементы конденсаторов.

Фёдор Менде писал(а):Ваша точка зрения не верна. Заряды просто прилипли с одной стороны ленты, поляризовав её, но это не означает, что с другой стороны возникли такие же точно противоположные заряды. Это было бы так, если бы лента в целом оставалась нейтральной. В этом случае можно считать, что в пространстве движется цепочка зарядов, которые интерпретируются как отдельные элементы конденсаторов.

Заземлённая точка - это такой же источник "зарядов". Вы можете его заменить вторым искусственным источником питания, выдающего противоположный знак относительно первого. Результат будет тот же. Наведение "заряда" не является причиной создания конденсатора. А интерпретация - это Ваше право.

kulikovюн писал(а):Заземлённая точка - это такой же источник "зарядов". Вы можете его заменить вторым искусственным источником питания, выдающего противоположный знак относительно первого. Результат будет тот же. Наведение "заряда" не является причиной создания конденсатора. А интерпретация - это Ваше право.

.
Потенциал заземлённой точки равен нулю и источником зарядов быть не может. Если бы это было не так, то можно было бы создать вечный двигатель.

Фёдор Менде писал(а):kulikovюн писал(а):
Заземлённая точка - это такой же источник "зарядов". Вы можете его заменить вторым искусственным источником питания, выдающего противоположный знак относительно первого. Результат будет тот же. Наведение "заряда" не является причиной создания конденсатора. А интерпретация - это Ваше право.
.
Потенциал заземлённой точки равен нулю и источником зарядов быть не может. Если бы это было не так, то можно было бы создать вечный двигатель.

Вы просто не хотите разобраться с механизмом накопления "зарядов", потому что "уже всё известно". Как хотите.

kulikovюн писал(а):Вы просто не хотите разобраться с механизмом накопления "зарядов", потому что "уже всё известно".

.
Далеко не всё известно. Вы не найдёте ни одной публикации, кроме этой статьи, где приведены соотношения для расчёта основных параметров генератора.

Фёдор Менде писал(а):Далеко не всё известно. Вы не найдёте ни одной публикации, кроме этой статьи, где приведены соотношения для расчёта основных параметров генератора.

Это техническая сторона дела, основанная на факте существования механизма накопления зарядов. Но теория принципиально не верна. Представьте себе процесс ионизации. Электрон и ион - тоже своеобразный конденсатор. ионизация -процесс разделения зарядов. чем он заканчивается? Электрон и ион на большом расстоянии уже независимы друг от друга. Так же и пластины конденсатора, а Вы увеличение потенциала связываете с увеличением расстояния по линейному закону. В этом Ваша ошибка. А правда Ваша в том, что выстраивание последовательной цепочки конденсаторов действительно происходит. но причины этого процесса Вы не знаете.

kulikovюн писал(а):
Вы увеличение потенциала связываете с увеличением расстояния по линейному закону. В этом Ваша ошибка. А правда Ваша в том, что выстраивание последовательной цепочки конденсаторов действительно происходит. но причины этого процесса Вы не знаете.

.
Вы не внимательно прочитали статью. Увеличение потенциала между пеллетами происходит не по линейному закону, а в соответствии с соотношением (2.8).

Фёдор Менде писал(а):Вы не внимательно прочитали статью. Увеличение потенциала между пеллетами происходит не по линейному закону, а в соответствии с соотношением (2.8).

А соотношением (2.9) Вы вполне разумно привели его к линейному, определив тем самым коэффициент усиления.. что неверно по принципу. Как пополняется энергия и где завязка с направлением и скоростью движения - этого у вас нет.