Борис Шевченко писал(а):А Вы можете объяснить, чем заряжается или разряжается ион, точнее какой энергией, если нет электрического заряда в электроне или протоне?
1) заряжается электрической энергией.
2) "нет электрического заряда в электроне или протоне" - речь об атоме - ион - это электризованный атом. А "электрон" и "протон" - гипотезы, т.е. их, вероятно, нет, зачем их обсуждать?
Повторюсь "электрон" - это гипотеза. Нигде не найдете описания прибора, эксперимента, фиксирующего, обнаруживающего прямо, непосредственно, электрон, именно как электрон. Это миф-догма физиков каноников.
Все началось с якобы "обнаружения "катодных лучей" в трубке Крукса - которые, как показалось, идут от катода к аноду. Но это есть оптическая иллюзия - никаких "катодных лучей" нет - на самом деле это поток электро-квантов, идущий от анода к катоду.
Протон еще менее обоснованная гипотеза.
Борис Шевченко писал(а):Потом, до сих пор считается, то в природе существует только три вида энергии, ЭМ, электрическая и гравитационная. Откуда Вы взяли остальные энергии?
- Откуда взяли? - например, солнце излучает магнитную, электрическую, тепловую, световую, ультрафиолетовую, рентгенову и гамма энергии.
О гравитационной "энергии". Это, возможно, "анти-энергия", т.е. процесс поглощения энергии, приводящий к притяжению тела с большей энергий. Это хорошо показали Бенджамин Франклин и Франц Эпинус в опытах со статическим электричеством. Менее заряженное тело притягивает электро-кванты с более заряженного тела, притягивая вместе с квантами и само тело. Кулон проигнорировал тот факт - что тело притягивает электро=кванты, электроэнергию, отсюда и пошла путаница.
ЭМ энергии нет - это миф, научный артефакт. Есть отдельно магнитная и отдельно электрическая энергии.