Природа электрических, магнитных и гравитационных полей.

Berk писал(а):) Вы по незнанию приписываете Франклину и Эпинусу идею "посредников взаимодействия" - они как раз писали о том, что никаких "посредников" нет ( и он "не нужен") - поле электро-квантов напрямую, непосредственно, без всяких посредников, взаимодействуют с полем квантов магнитной энергии.
Проводник с током не создает магнитного поля - эта гипотеза - "умножение сущностей без надобности". Одно из фундаментальных заблуждения в канонической физике.
2) У Франклина слова "частица энергии" используется в значении "мельчайшая порция". Это не частица тела, вещества, а "частица энергии". А Эпинус пишет о взаимодействии "электрической субстанции" и магнитных частиц

Можно подумать, что Вы прочитав Ильясова решили, что всё знаете. На самом деле ВЫ просто не понимаете, что читаете. По терминологии Франклина кванты назывались "электрической субстанцией" и относится к виду энергии. Но есть в тоже время выражение "элементарные частицы электрической субстанции". обладающие свойством двигаться от того места, где их больше. к тому месту, где их меньше. Для Франклина не имеет значение контактный обмен энергиями или на расстоянии, с помощью частиц электрической субстанции, способной проникать без сопротивления даже в самые плотные материалы" лишь бы была разница в количестве энергии. Поэтому он и сравнивает способ обмена электрической энергией с теплообменом излучением. Способность обмениваться энергиями на расстоянии с помощью "частиц электрической субстанции" вот главное и имено эти "частицы" являются посредниками в процессе энергообмена. Да, я конкретизировал терминологию, но смысла того. что писал Франклин не изменил. Ильясов тоже использовал современную терминологию и тоже не исказил Франклина.

Berk писал(а):kulikovюн писал(а):
Положительно заряженный ион - атом, лишённый валентного электрона.

- Вы пишите цитатами из учебника - но здесь, думаю, все участники учебники читали. Но надо помнить - что и "электронная теория" атома - это тоже гипотеза. Что такое атом, из чего он в конечном счете состоит, никто не знает

Я слишком много пишу отсебятины, во всяком случае меня именно в этом обвиняют. Но когда теория газового разряда,, Исследования столкновений различных частиц и многое другое не противоречат гипотезе существования и электрона и ионов, отвергать теоретические наработки просто глупо. Кстати , я во многом не согласен с Франклином.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-elektricheskih-magnitnih-i-gravitacionnih-poley-t6024-40.html">Природа электрических, магнитных и гравитационных полей.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikovюн писал(а):Исследования столкновений различных частиц и многое другое не противоречат гипотезе существования и электрона и ионов, отвергать теоретические наработки просто глупо.

- я всего лишь говорю о том, что "электрон" - это гипотеза. А теория должна быть основана на эксперименте и измерениях. Само по себе существование "теоретических наработок" ни о чем не говорит- было много "теоретических наработок" о том, что Земля плоская.
Ничего не противоречит теории существования Бабы Яги - но из этого ничего не следует.
Нет достоверных опытных данных, указывающий на существование "электрона". Отсюда уже истолкование катиона и аниона.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

Борис Шевченко писал(а):В моем представлении, электрический и ЭМ заряд представляет собой слои ЭМ энергии вращающейся вокруг гравитационного заряда в образованной частице, к примеру, в электроне.

- это проста ваши фантазии, никак не опирающиеся на эксперимент и измерения.

Борис Шевченко писал(а):Взаимодействия зарядов осуществляются через силовые потенциальные поля

- поскольку ваш "заряд" - это просто ваши фантазии, то надо решить, мы обсуждаем фантазии или результаты экспериментом и измерений.

Борис Шевченко писал(а):состоит из силовых потенциальных линий

- а что это с точки зрения приборных измерений? Или тоже фантазии?

Борис Шевченко писал(а):Ни одно поле пощупать невозможно, а ощущать органами чувств вполне возможно.

- это уже мистика или религия.

Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:

kulikovюн писал(а):Кстати , я во многом не согласен с Франклином.

- не могли бы подробнее ответить - с чем именно несогласны. Это кажется интересным.

Berk писал(а):kulikovюн писал(а):
Кстати , я во многом не согласен с Франклином.

- не могли бы подробнее ответить - с чем именно несогласны. Это кажется интересным.

Концепция Франклина: 1)существует только один вид электричества - электрическая субстанция. С этим согласен полностью.
2) Существует магнитная субстанция, как самостоятельный вид энергии. схожий с электрической. Не согласен. Здесь я вижу непоследовательность Франклина, так как заявляя 1) -ое он утверждает самостоятельность 2)-го.
Эта непоследовательность Франклина утверждает существование электромагнитного поля, навязанного научному миру Максвеллом, против чего выступал ещё Герц. Теория колебательного контура, как колебательного физического процесса движения электронов в проводнике и сегодня отсутствует не смотря на схемное решение этого вопроса на базе радиотехники.
3) "Электрические кванты обладают свойством двигаться от того места, где их больше к тому месту, где их меньше" - с этим можно согласиться, если под термином квант понимать элементарные частицы. К сожалению сам процесс взаимодействия Франклин не описал не зная его. Под электрической субстанцией, которая передается от тела к телу дстнционно порциями, то есть потоком каких-то частиц он оговорил сам источник этих частиц он не конкретизировал, называя электрон электрическим огнём тела.
пока хватит.
4)

kulikovюн писал(а):2) Существует магнитная субстанция, как самостоятельный вид энергии. схожий с электрической. Не согласен. Здесь я вижу непоследовательность Франклина, так как заявляя 1) -ое он утверждает самостоятельность 2)-го.

- это пункт непонятен. Франклин пишет, что существуют магнитная и электрическая субстанции - это разные феномены, не сводимые один к другому, но схожие. В чем непоследовательность?

kulikovюн писал(а):Франклина утверждает существование электромагнитного поля

- тоже непонятно. У Франклина нет выражения "электромагнитное поле", более того, - его теория ОПРОВЕРГАЕТ гипотезу электромагнитного поля. Он использует понятие "магнитная атмосфера" - понимая под этим
а) свойство порций электроэнергии отталкиваться друг от друга.
б) свойство тел притягивать электроэнергию.
Т.е. это ближе к "электрическое поле", но понимаемое не как нынче.

kulikovюн писал(а):Теория колебательного контура, как колебательного физического процесса движения электронов в проводнике

- Существование "электронов", именно как электронов, приборно, экспериментально не зафиксировано, поэтому в контексте обсуждения унитарной теории электричества его Франклина можно не упоминать. У Франклина электричество - это мельчайшая порция (квант) энергии. Кванты отличаются величиной энергии. "Колебательный контур" - это тоже гипотеза, корректно не доказанная. С точки зрения унитарной теории т.н. "колебательный контур" на самом деле является калибровочным контуром - в нем происходит "калибровка" (выравнивание размера электро-квантов) - они и излучаются антенной. Поскольку электронов нет, то и нет никакого их "колебания". Возможны колебания количества электроэнергии, накапливаемой и отдаваемой катушкой.

kulikovюн писал(а):если под термином квант понимать элементарные частицы

- кванты - это мельчайшие порции различных видов энергии - магнитной, электрической, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой и гамма. Но это никак не элементарные частицы.

kulikovюн писал(а):К сожалению сам процесс взаимодействия Франклин не описал не зная его.

- взаимодействия чего? - неясно. Он описал:
а) процесс взаимодействия тел избыточно и дефицитно заряженных электричеством.
б) процесс взаимодействия тока и магнитной стрелки.
в) электрический ток- как процесс перемещения электро-квантов.

kulikovюн писал(а):Под электрической субстанцией, которая передается от тела к телу дстнционно порциями, то есть потоком каких-то частиц он оговорил сам источник этих частиц он не конкретизировал, называя электрон электрическим огнём тела

- да нет у Франклина никакого электрона, зачем вы ему это приписываете?
Источник электро-квантов, который он использовал в экспериментах описан вполне определенно: а) трение - трибоэлектричество, см.: "Статическое электричество – Трибоэлектрическая машина" - https://www.youtube.com/watch?v=x2bCvnjv3lc
б) молния.

kulikovюн писал(а):он не конкретизировал, называя электрон электрическим огнём тела

- он не называл "электрон" электрическим огнем тела. Вы что-то напутали - у него нет слова "электрон".
У него не только нет слова "электрон", но и его теория ОПРОВЕРГАЕТ электронную теорию электричества.
Кажется у вас в голове полная мешанина.

Berk писал(а): кванты - это мельчайшие порции различных видов энергии - магнитной, электрической, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой и гамма. Но это никак не элементарные частицы.

Уважаемый Berk, Вы же сами сказали о происхождении термина !квант". о котором Франклин не знал. но у него есть слово "порция" как мельчайшая частица, которая , как Вы правильно говорите, объединяет все виды излучений. Но порции порцие - рознь, частицы отличаются "массой". "Масса" теплового фотона значительно уступает "массе" рентгена. Для любого вида излучений существует источник , находящийся в теле, выполненном из электронов и ионов в виде кристаллической решётки. Для нейтрального тела характерно равенство концентраций электронов и ионов и электризация возникает лищь в случае возникновения неравенства. Кристаллическую решётку можно лишить электрона, например, механически на него воздействуя ( трение). Отвергать существование положительных ионов неправильно. Мы их движение прекрасно наблюдаем в газовом разряде, при электролизе. Работа аккумулятора свидетельство существования разного вида частиц и разное направление токодвижения. Вот об этой "порции", о существовании элементарных частиц, электроне и ионе, как источниках упомянутых мельчайших частиц, переносчиках энергии, Франклин ничего конкретно не сказал введя термины "дефицит электрического огня" и "избыток электрического огня" в теле. С ним можно бы было согласиться, если бы Франклин объяснил разное поведение электронов и ионов в магнитном поле. Тем не менее я согласен с Франклином, когда он отрицает существование различого знака у "зарядов", потому что (+) ион тоже выполнен из электронов, а ядро атома лишено одного электрона в отличие от нейтрального атома тела, где все электроныспаренные (Ритц).

Berk писал(а):"Колебательный контур" - это тоже гипотеза, корректно не доказанная. С точки зрения унитарной теории т.н. "колебательный контур" на самом деле является калибровочным контуром - в нем происходит "калибровка" (выравнивание размера электро-квантов) - они и излучаются антенной. Поскольку электронов нет, то и нет никакого их "колебания". Возможны колебания количества электроэнергии, накапливаемой и отдаваемой катушкой

Не доказано - не означает отсутствие. То, что электрон притягивается к (+) иону - это аксиома. Я этот процесс удержания электрона на определённом расстоянии от иона описал на базе Франклиновской идее существования энергетического обменного процесса с помощью его "мельчайших частиц электрической субстанции", находящейся уже вне тела, то есть излучаемой . То, что встречное движение электронов и ионов может стать колебательным, это схемно определено. Необходимо только рашифровать физически инерционные элементы тела - ёмкость и индуктивность
-

kulikovюн писал(а):Необходимо только рашифровать физически инерционные элементы тела - ёмкость и индуктивность

В естественной системе (Планковской) измерений размерность ёмкости - 1 фарада=0,9*10^11 м, индуктивности - 1 Гн=10^9 сек^2/м. То есть физический смысл -
емкость это высота (потенциального поля), а индуктивность это обратная величина ускорения заряда в поле. Есть еще и волновой импеданс среды, для вакуума он равен 376 ом или в Планковской системе = 4*Пи, скорее это просто мерность пространства.
Надеюсь это поможет вам в дальнейшем.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):kulikovюн писал(а):
Необходимо только рашифровать физически инерционные элементы тела - ёмкость и индуктивность

В естественной системе (Планковской) измерений размерность ёмкости - 1 фарада=0,9*10^11 м, индуктивности - 1 Гн=10^9 сек^2/м. То есть физический смысл -
емкость это высота (потенциального поля), а индуктивность это обратная величина ускорения заряда в поле.

Так сразу бы и сказали, что физического смысла индуктивности и ёмкости Вы не знаете. Оба элемента -накопительные в системе колебательного контура. Так вот и скажите почему в процессе колебаний происходит переполюсовка конденсатора?

Борис Шевченко писал(а):Подставим в формулу получим - Z₀=√(ε₀/μ₀)=√(8,854‧10⁻¹²/1,256‧10⁻⁶)=√7,04‧10⁻⁶=2,655‧10⁻³ ом. Это более реальная цифра, так как практически, при нулевой температуре вакуума, его добротность значительно высокая. А у Вас сопротивление получилось, в этом диапазоне, больше сопротивления контуру из медного провода – 376 ом.

Уважаемый Борис Шевченко!
Курсы телеграфистов в Одессе Вам ничего не дали! Вы полный нуль в вакууме!
== Значения импеданса вакуума в разных системах единиц ==

=== СИ ===
В системе СИ Гн/м и Ф/м.
Подставив в формулу , получим 376,73 Ом.

=== СГСЭ ===
В системе СГСЭ и .

=== СГСМ ===
В системе СГСМ и .

=== Гауссова система единиц ===
В Гауссовой системе (симметричной СГС) и .