Природа гравитации

ОКБорис писал(а): Ослабление электрополя на метр незначительно, про r обратный квадрат нечего и думать.

Дорогой ОКБорис, это почему же? Одинаково везде. Что на метр незначительно, так потому что метр по сравнению с R = 6371000 метров маловат.

ОКБорис писал(а):Для уединённого шарового конденсатора из диэлектрика, заряженного объёмно, напряжённость поля растёт при приближении к поверхности согласно обратному квадрату расстояния. В недрах линейно падает до 0 в центре шара.

Это неправильно поставленный опыт. Здесь на форуме крутили ролик, на котором показывали разборку заряженной Лейденской банки. После разборки и разрядки внутреннего и наружного стаканов, банка вновь собиралась и после сборки у банки вновь появлялся заряд. Фокус заключается в том, что заряд на диэлектрике (стекле) находится в тончайшем слое водяной плёнки, на его поверхности. Вот его то и измеряли в вашем опыте, может и умные экспериментаторы.

ОКБорис писал(а):Чем, если не затруднит. Для ясности.

Только вкратце. Поле может быть электрогравитационным и оно выполняется одними и теми же ячейками вакуума, но по отдельности, электрическое поле не содержит гравитационной составляющей и наоборот. Разные действия при создании этих полей выполняет эта ячейка. Более подробно это описано в теме "Вакуум главное действующее лицо Вселенной". При создании частиц.

ОКБорис писал(а):Электроскопы чувствуют с 30 вольт.

Но почему при измерении электростатического поля Земли требуется пламенный зонд? Электрод помещённый в пламя. Или это выдумка?

ОКБорис писал(а):У Земного притяжения тоже линии не пересекаются. И очень близко от вертикальной скалы загибаются вверх.

А вот это, мне кажется, загибаются не линии, а загибает автор. Нарисуйте поле и объясните.

ОКБорис писал(а):Знахарь, окстись пожалуйста.

Вот и я говорю. Много писать за раз вредно.

ОКБорис писал(а):Поменяй местами функцию и аргумент.

Всякое объяснение начинают от печки. Я учился раньше вас на 16лет и печка стояла в другом месте. Так это просто другое место для печки и чего его объяснять.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t2528-100.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Дорогой ОКБорис, это почему же? Одинаково везде. Что на метр незначительно, так потому что метр по сравнению с R = 6371000 метров маловат.

Короче- почти согласен со мной. Кривизна поверхности незначительная, и перпендикулярные линии к ней идут под малым углом. Теоретическая бесконечная плоскость даёт неослабевающее поле. Чем больше шар- тем кривизна меньше. Это относится и к сферическим эквипотенциальным поверхностям. Именно поэтому радисты делят зону приёма условно на три участка. В первом ослабление обратно пропорционально кубу расстояния. Во второй зоне от квадрата. в третьей линейно от расстояния. Ну можно конечно измыслить и четвёртую зону, с ещё меньшим ослаблением, но это очень далеко.

знахарь писал(а):Это неправильно поставленный опыт.

Матка боска чертохвостка!!! А ведь это почти дословно из Т.И. Трофимовой, "Курс физики" 2001г. Он у меня как коврик для мышки, переплёт очень подходящий.

знахарь писал(а):Но почему при измерении электростатического поля Земли требуется пламенный зонд? Электрод помещённый в пламя. Или это выдумка?

Это правильно поставленный опыт. Чтобы не было водяной плёнки, как на лейденской банке.

знахарь писал(а):А вот это, мне кажется, загибаются не линии, а загибает автор. Нарисуйте поле и объясните.

Посоветуй, какой программой рисовать. В пойнте получается паршиво, даже линии от прямой к радиусу не совмещаются, концы в воздухе висят. Нарисуй мысленно словесный портрет яблока с равномерно распределённым поверхностным зарядом. В районе кратера плодоножки перпендикуляры к эквипотенциальной поверхности и будут изгибаться в зенит. Силовые линии не пересекаются.

знахарь писал(а):Я учился раньше вас на 16лет и печка стояла в другом месте.

Даже у ровесника Шевченко Тараса причина должна стоять впереди следствия. Сила- причина ускорения. Ускорение- следствие силы. Сила- аргумент. Ускорение- функция. Но не наоборот. Это в математике F=ma. В физике a=F/m.

Ответ на комментарий №100.

ОКБорис писал(а):Так кроме пробного вокруг полно зарядов непробных.

Уважаемый ОКБорис. Не зависимо от того будут или не будут присутствовать пробные и не пробные заряды, электрическое поле от одиночного заряда всегда будет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый ОКБорис. Не зависимо от того будут или не будут присутствовать пробные и не пробные заряды, электрическое поле от одиночного заряда всегда будет. С уважением, Борис.

Кто бы против- но не АТО ОКБорис. Конечно будет, потому что ну никак не избавиться от непробных зарядов. Разве только мысленно. Но и в этом случае нужно проверить экспериментом. И удалить непробные заряды. Мысленно, иначе ну никак.

Ответ на комментарий №104.
Уважаемый ОКБорис. А вам бы все шуточки. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый ОКБорис. А вам бы все шуточки. С уважением, Борис.

Шуточки и юмор жизнь продлевают. Не вижу благодарности. Так можно или нельзя уединить заряженное тело и с умилением лицезреть на чертёж "силовых линий" в виде рисунка мальчишки: " Солнечный круг, небо вокруг ..." с равномерно распределёнными лучами положительного заряда Солнца?

ОКБорис писал(а):причина должна стоять впереди следствия. Сила- причина ускорения. Ускорение- следствие силы. Сила- аргумент. Ускорение- функция. Но не наоборот.

Уважаемый ОКБорис, с приведенным толкованием в поступательном движении я соглашаюсь, но у нас возникли разногласия при создании "нормального" (по нашей печке) ускорения, порождающего центробежную силу. При поступательном движении - есть сила, есть ускорение. Ускорение- следствие силы. Попробуйте это же истолковать при создании нормального ускорения. Разгоняющий центрифугу крутящий момент не связан с центробежной силой, которая возникает от вращения центрифуги и продолжает действовать и после прекращения действия крутящего момента.
F = mWn Wn = ω^2R = V^2/R ; Как видите в формулах ускорений не фигурирует сила, а только скорость угловая или линейная.
Но это второе. Почему вы пасуете перед Paint? В этом деле мы старики уступаем всегда молодым. Попробуйте задействовать 3 первых фигуры, это линия, кривая и окружность. Вначале составляйте эскиз и план нанесения, что за чем. Например для рисования круговой стрелки рисуется окружность и часть её стирается. Дорисовки стрелки итд делайте в крупном формате и подтирайте резинкой. Я специалист очень небольшой, но нам ведь и не Айвазовского сюжет передавать. Хотя у меня внучки рисуют лучше и проф. программами, но для нас хватит и Paint. Вот например задача Wn. или рисунок излучения.


Порадуйте и вы нас своим художеством.
С уважением знахарь.

Александр Ховалкин писал(а):Автору видимо невдомёк, что И. Ньютон вовсе не отвергал эфир, изъяснялся понятно. Писал в своих работах и в переписке с И. Кеплером, что он знает как это происходит в природе (законы Ньютона), но не знает почему это происходит?

Ховалкину невдомёк, что закон всемирного тяготения не объясняет, как планеты преодолевают сопротивление эфира. Кеплер это объяснил в своём 4 законе. Вот как изложена формула открытия Кеплера в книге С. И. Вавилова "Исаак Ньютон": «Механическая причина движения планет заложена, по Кеплеру, в Солнце... Солнце вращается вокруг неподвижной оси в том же направлении, что и планеты, как бы увлекая их за собою... Сила, исходящая от Солнца, убывает пропорционально расстоянию и распространяется в плоскости, в которой расположено Солнце и планеты».
В этой же книге Вавилов сообщил, что Ньютон отбросил этот четвёртый закон Кеплера, объясняющий механизмы тяготения.
Мои рисунки -- это теоретические предметные модели, основанные на информации о природе. Они подтверждают открытие Кеплера и помогают увидеть, что в природе действуют три закона тяготения, включая законы Кеплера и Ньютона, и один закон отталкивания.
Зная эти законы, я объяснил эволюцию Земли и Солнца и движение планет, и объяснил возникновение гравитационных ям, благодаря которым возникли одинаковые нуклоны, молекулы и вещества, а у планет появился облачный покров.
Господин Ховалкин должен дать ссылку на свои научные труды с объяснением перечисленных явлений природы.

naturfilosof писал(а):Господин Ховалкин должен дать ссылку на свои научные труды с объяснением перечисленных явлений природы.

Книга "Новая фундаментальная физика", издана в печати, электронная версия книги здесь http://ховалкин.рус/%d0%ba%d0%bd%d0%b8%d0%b3%d0%b8/ Полная концепция о природе происхождения проявленного физического мира.
Статья "Единая теория фундаментальных взаимодействий" http://ховалкин.рус/ для профессионалов.
Статья http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html о природе происхождения первичных элементарных частиц гамма-коллапсарах и, построенных из гамма-колапсаров электронов и нуклонов.
О электрической природе происхождения спина элементарных частиц, о кулоновском и не кулоновском электричестве. Природа происхождения сильного и слабого взаимодействий между нуклонами ядер атомов. Строение альфа-частицы и построение из альфа частиц ядер атомов.
Статья http://2012over.ru/novaja-fundamentalna ... ast-2.html строение ядра атомов углерода, строение чешуек графита, молекул фуллерена, алмазов. Новая теория о строении молекул орто-параводорода, неорганических и органических молекул.
http://2012over.ru/novaya-fizika-o-zary ... sfere.html о природе происхождения гравитации.
Пока достаточно. Попробуйте ознакомиться с новой концепцией физического мироустройства. Это настоящая физика.

Ответ на комментарий №106.

ОКБорис писал(а):Так можно или нельзя уединить заряженное тело и с умилением лицезреть

Уважаемый ОКБорис. То, что юмор продлевает жизнь, это хорошо и я с Вами согласен. Но не надо пытаться ловить рыбу только на мякине, не всякая рыба клюет на нее. А теперь по существу. В нашем мире ни чего нельзя отделить от всего, думаю объяснять не надо. С уважением, Борис.