Природа гравитации

Борис Шевченко писал(а):Ваша среда из силовых полей, неизвестно чем из чего и как они образованы, и кроме того, неизвестно чем и как эти поля взаимодействуют между собой.

Борис, уже несколько раз говорил Вам, но (в отличие от Вас) повторю здесь ещё раз, что силовые поля образуются в результате флуктуаций энергии. Подробнее об этом в популярной для Вас форме в статье "Природа броуновского движения" http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
Гравитационное поле обладает массой, которая взаимодействует с напряжённостью другого гравитационного поля. А электрическое поле обладает электрическим зарядом, который взаимодействует с напряжённостью другого электрического поля. Короче, поля взаимодействуют друг с другом через свои напряжённости.

Борис Шевченко писал(а):Еще интересней выглядит Ваше заявление о том, что электрон представляет собой полуволну

Борис, этот ФАКТ популярно для Вас ДОКАЗАН в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Вы эти доказательства не смогли ОПРОВЕРГНУТЬ, ибо их невозможно опровергнуть. Так чего же Вы ещё хотите?

Борис Шевченко писал(а):Но самое интересное у Валерия Пивоварова, так это способ образования электрона и позитрона.

Борис нет у меня способа образования позитрона. Это только Ваши фантазии (как обычно!).

Борис Шевченко писал(а):Как известно, не маловажное значение в статьях Пивоварова имеют гравитоны, которые заполняют его среду из силовых полей, которые, как оказываются имеют свойство переносить температура, в то время как уже давно известно, что температуру переносят фотоны.

Борис, опять Вы всё перепутали, ибо гравитоны и фотоны переносят не температуру, а энергию. А вполне осязаемая, легко измеримая температура даёт нам наглядные представления о средней кинетической энергии движения невидимых сущностей – гравитонов. Подробнее об этом в популярной для Вас форме изложено в статье "Большой взрыв и реликтовое излучение" http://www.newtheory.ru/physics/bolshoy ... t7022.html

Борис Шевченко писал(а):И уже совсем не допустимо не знать и не понимать физический смысл образования постоянной тонкой структуры поля физ. вакуума

Борис и тут Вы напутали, ибо в пустоте (даже, если Вы назовёте её физической) ничего нет, в том числе и полей. Это первое.
Второе, реальный физический смысл постоянной тонкой структуры в доступной для Вас форме описан в статье "Постоянная тонкой структуры" http://www.newtheory.ru/physics/postoya ... t7037.html

Борис Шевченко писал(а):Кроме всего, не понятна причина унижения статуса ЗВТ Ньютона, кода именно действие этого закона в микромире...

Борис, доказательства несостоятельности нашего первого "гения" приведены в доступной для Вас форме в данной статье. Но Вы не смогли вычислить силу притяжения электрона к ядру в атоме водорода по Закону Кулона и по ЗВТ нашего первого "гения". Поэтому и не смогли сами убедиться в том, что разница между ними составляет 39 порядков. Однако, если я сделаю за Вас эти вычисления, Вы тут же (как всегда - огульно, без оснований) обвините меня в "полном незнании физики".
Кстати, каков физический смысл у Вашего "квадрата электромагнитных зарядов"? Сможете ответить внятно? Или опять "поползёте в кусты"?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-240.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):Первое: Нас окружает силовое поле, которое является неоднородным (параметры поля зависят от расстояния до центра поля).

Уважаемый Валерий Пивоваров! Согласно Вашему представлению о силовом поле, силовое поле является безграничным, так как оно зависит только от расстояния до центра поля. Что такое центр силового поля?

Валерий Пивоваров писал(а):Второе: Силовое поле является МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДОЙ, обладает энергией и массой.

Исходя из первого посыла, материальная среда одного силового поля безгранична, так как она зависит только от расстояния до центра поля. Согласно (второму посылу) этому заключению все материальные поля проникают друг в друга и распространяются безгранично. Здесь бы следовало пояснить, силовые поля взаимодействуют друг с другом или нет?

Валерий Пивоваров писал(а):Третье: Эта энергия разделена на энергию взаимодействия (потенциальную энергию) и энергию вихря или движения (кинетическую энергию).

Согласно классической теории физики полная энергия системы состоит из суммы потенциальной и кинетической энергии системы. Е(С) = Е(К) + Е(П), где постоянно потенциальная энергия переходит в кинетическую, а кинетическая в потенциальную. А Вы эти энергии разделили, а дальше – то что, их взаимодействия рассматриваете по отдельности?

Валерий Пивоваров писал(а):Четвёртое: Одна из этих энергий (потенциальная энергия) имеет только отрицательное значение, ибо её максимальное значение равно нулю.
И наконец, пятое: Объёмная плотность потенциальной энергии (проще – давление) тоже отрицательна и, чем ближе к центру поля, тем значение этого параметра МЕНЬШЕ (по модулю – больше).

Энергия, какая величина скалярная или векторная? Вы принимаете потенциальную энергию векторной величиной, но этого нельзя делать в отрыве от кинетической энергии, так как они составляют единое целое системы.

Валерий Пивоваров писал(а):Здравый смысл нам подсказывает, что всё сущее должно стремиться из области высокого давления в область низкого давления.

Где давление ниже? Конечно же, в центре потенциального поля (см. пятое заключение).

Куда устремлено всё сущее? Конечно же, к центру потенциального поля (туда, где давление меньше).

Согласно Вашего представления о силовом поле: «Второе: Силовое поле является МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДОЙ, обладает энергией и массой», этих полей существовать не должно, так как они все стремятся в центр Солнца (звезды), планеты, спутника.
Исходя из этого посыла, возникает вопрос, как образовались звёзды, планеты, спутники?
С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №241.

Валерий Пивоваров писал(а): что силовые поля образуются в результате флуктуаций энергии.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вот ваши Заявления:
«силовые поля образуются в результате флуктуаций энергии». Чушь бездоказательная.

Валерий Пивоваров писал(а):Гравитационное поле обладает массой, которая взаимодействует с напряжённостью другого гравитационного поля.

И следующая чушь: «Гравитационное поле обладает массой, которая взаимодействует с напряженностью другого гравитационного поля». Не известна величина массы этого поля и величина напряженности второго поля, а также закона, по которому действуют эти параметры.

Валерий Пивоваров писал(а):нет у меня способа образования позитрона. Это только Ваши фантазии (как обычно!).

А как же быть с образованием плотностей и разряжений энергий на палочке, которые по-вашему и определяют электроны и позитроны. Или уже отползаете от палочки.

Валерий Пивоваров писал(а):опять Вы всё перепутали, ибо гравитоны и фотоны переносят не температуру, а энергию.

Вы даже собственные утверждения переиначиваете. Но пусть будет и так. Все равно не понятно по какому законы Вы определяете энергию переносимую гравитонами. Опять бездоказательная чушь.

Валерий Пивоваров писал(а):ибо в пустоте (даже, если Вы назовёте её физической) ничего нет

Так это по-вашему, ни чего нет, а у Природы есть. Только она называется физическим вакуумом с полем потенциальной ЭМ энергией, обладающим ЭМ свойствами и образует реальную ЭМ волну - f=1/√ε‧μ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц. А вот Ваше высказывание о ПТС: « Следовательно, постоянная Планка связана с температурой излучения энергии веществом в окружающее его поле. И наоборот, энергетическая постоянная связана с температурой поглощения энергия веществом из окружающего поля». Это всего лишь был способ определения ПТС через постоянные коэффициенты, а физический смысл ПТС связан с двумя скоростями, обнаруженными у фотона, это волновой скоростью совершаемой начальной фазой ЭМ энергии волны и линейной скоростью совершаемой фронтом начальной фазой энергии волны или линейным движение фотона как частицы кванта ЭМ энергии. Отношение этих скоростей и определяет постоянную тонкой структуры поля физ. вакуума определяемой как -
α=vᵩ/с=е²/ћ‧с=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³. А физический смысл формулируется так, амплитуда возмущения поля физ. вакуума в направлении движения ЭМ волны, в

Валерий Пивоваров писал(а):доказательства несостоятельности нашего первого "гения" приведены в доступной для Вас форме в данной статье.

137 раз больше амплитуды возмущения поля физ. вакуума в направлении перпендикулярном направлению движения ЭМ волны, о чем и говорит приведенная формула.

Валерий Пивоваров писал(а):доказательства несостоятельности нашего первого "гения" приведены в доступной для Вас форме в данной статье.

Какое может быть доказательство, если Вы гравитационный радиус электрона равный 6,76‧10⁻⁵⁶ см, заменили на классический радиус электрона равный 2,8167‧10⁻¹³ см. О чем после этого с Вами еще можно говорить? С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Прав был Гегель, когда говорил, что «Притягивание» представляет собой неподходящее выражение, правильнее сказать, что планеты сами стремятся к Солнцу (Гегель. Философия природы. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., Мысль, 1975, стр. 105).

Так же, как и Солнце стремиться к планетам. Уважаемый Валерий Пивоваров! Вы же не возражаете против такого подхода? Или возражаете? Притягивание или втягивание низким давлением, какая в этом разница, причина силового воздействия на планету, которую Вы несёте в массы? И тут поворот на сторону, «что планеты сами стремятся к Солнцу», Вы определитесь, на какой Вы стороне или сразу сидеть на двух стульях удобней?

Валерий Пивоваров писал(а):Давление в гравитационном поле Метагалактики (видимая нами часть Вселенной) составляет минус 1,312*10-9 Дж/м3, то есть, давление у поверхности Солнца на 16 порядков меньше, чем в Метагалактике. Поэтому, всё сущее и устремляется оттуда, где давление больше, туда, где оно меньше. А это и есть основополагающее Правило Природы гравитации. Повторю: всё сущее устремляется из области высокого давления туда, где это давление меньше.

Если «…давление у поверхности Солнца на 16 порядков меньше, чем в Метагалактике. Поэтому, всё сущее и устремляется оттуда, где давление больше, туда, где оно меньше», объясните, как « Метагалактика» сохранилась до сих пор, по – вашему получается, что она вращается вокруг Солнца? С уважением А.Т. Дудин.

Уважаемый Александр Дудин!
У вас классные аргументы. Но Валерий Пивоваров - это не образец наивности. Его гениальности нет предела.

На притяжение Солнца планетой В.Пивоваров ответит, что такого он не утверждал и что это выдумки Ньютона, как он выражается "гения №1".
На притяжение Солнцем метагалактики он что-то тоже ответит.
Ещё и добавит, чтобы если Вы с Пивоваровыми не согласны, то укажите на их ошибки в рассуждениях.
Что можно сказать семье Валерия? - Упокой Господи душу его!

А кроме того, Валерий пивка хочет и ему всё равно, что вы выдумали.

AleksandrDudin писал(а):силовое поле является безграничным, так как оно зависит только от расстояния до центра поля. Что такое центр силового поля?

Александр, любое поле существует не в пустоте, а во внешнем поле. Например поле Земли находится в поле Солнца. Поэтому реальная граница Поля Земли не в бесконечности, а там, где оно растворяется в поле Солнца. А центр поля Земли там, где находится Земля. Аналогично для всех планет и звёзд.

AleksandrDudin писал(а):все материальные поля проникают друг в друга и распространяются безгранично. Здесь бы следовало пояснить, силовые поля взаимодействуют друг с другом или нет?

Александр, в космосе все поля объединяются в общее поле по закону парциальных давлений. Гравитационное поле Земли обязательно взаимодействует с полем Солнца.

Валерий Пивоваров писал(а):Третье: Эта энергия разделена на энергию взаимодействия (потенциальную энергию) и энергию вихря или движения (кинетическую энергию).

AleksandrDudin писал(а):Согласно классической теории физики полная энергия системы состоит из суммы потенциальной и кинетической энергии системы.

Александр, совершенно верно.

AleksandrDudin писал(а):А Вы эти энергии разделили, а дальше – то что, их взаимодействия рассматриваете по отдельности?

Александр, взаимодействует только потенциальная энергия и об этом сказано в моей цитате (см. подчёркнутую её часть).

AleksandrDudin писал(а):Энергия, какая величина скалярная или векторная? Вы принимаете потенциальную энергию векторной величиной, но этого нельзя делать в отрыве от кинетической энергии, так как они составляют единое целое системы.

Энергия, конечно же, является скалярной величиной и в данной статье "Природа гравитации" нигде не сказано, что она является вектором. И там же чётко сказано, что потенциальная и кинетическая энергии составляют единое целое системы.

AleksandrDudin писал(а):этих полей существовать не должно, так как они все стремятся в центр Солнца (звезды), планеты, спутника.

Александр, к центру поля устремлено всё сущее, которое попадает в зону действия поля, а не само поле, ибо именно оно и создаёт градиент давления. Именно так и образуются звёзды и планеты (галактики - тоже).
И последнее. Геннадий Дудин, случайно, не Ваш брат?

Добавлено спустя 54 минуты 39 секунд:

Борис Шевченко писал(а):«силовые поля образуются в результате флуктуаций энергии». Чушь бездоказательная.

Борис, чушь для тех, кто этого не знает. А ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в доступной для Вас форме изложено в статье "Природа броуновского движения" http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html

Борис Шевченко писал(а):Не известна величина массы этого поля и величина напряженности второго поля, а также закона, по которому действуют эти параметры.

Борис, это только Вам неизвестна, ибо в данной статье показано в доступной для Вас форме, как физики определяют массу поля (даю цитату из статьи):

Валерий Пивоваров писал(а):Теперь мы знаем, что гравитационное поле является силовым полем, следовательно, обладает энергией и массой. Массу поля (mп), заключённого в объёме звезды или планеты, определяем из уравнения:
mп*rе^3 = 2mе*r0^3 (5), где:
rе = 2,8179409*10^-15 м – квант гравитационного радиуса (так называемый классический радиус электрона);
mе = 9,1093897*10^-31 кг – квант массы поля (масса электрона);
r0 = Кп/с^2 (4) – гравитационный радиус поля звезды (планеты).

Там же сказано, как мы можем не только вычислять, но и измерять напряжённость поля. И действует этот параметр по третьему Закону великого Кеплера.
Если бы Вы прочли данную статью, то не задавали бы подобные вопросы (ещё и в эмоциональном возбуждении).

Борис Шевченко писал(а):А как же быть с образованием плотностей и разряжений энергий на палочке, которые по-вашему и определяют электроны и позитроны.

Борис, очень жаль, что в Вашей школе не было электроскопа и Вам не показывали данные опыты. Поэтому Вы опять всё перепутали, ибо объёмная плотность энергии на палочке определяет только либо избыток, либо недостаток электронов. А о позитронах речи нет. Это уже Ваша фантазия, ибо положительный заряд определяется недостатком электронов. Подробнее об этом в статье "Природа электрического заряда" http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7034.html

Борис Шевченко писал(а):Все равно не понятно по какому законы Вы определяете энергию переносимую гравитонами. Опять бездоказательная чушь.

Борис, очень удивительно, как Вы собственное незнание квалифицируете, как чушь. А если бы познакомились со статьёй "Большой взрыв и реликтовое излучение" (ссылку я Вам уже неоднократно давал, но повторяю) http://www.newtheory.ru/physics/bolshoy ... t7022.html то знали бы, как определяется температура.

Валерий Пивоваров писал(а):ибо в пустоте (даже, если Вы назовёте её физической) ничего нет

Борис Шевченко писал(а):Так это по-вашему, ни чего нет, а у Природы есть.

Борис, поясните, пожалуйста, ВНЯТНО, как в пустоте может что-то быть? Если там что-то есть, то это уже не пустота. Вы с логикой дружите?

Борис Шевченко писал(а):А физический смысл формулируется так, амплитуда возмущения поля физ. вакуума в направлении движения ЭМ волны, в 137 раз больше амплитуды возмущения поля физ. вакуума в направлении перпендикулярном направлению движения ЭМ волны, о чем и говорит приведенная формула.

Борис, переведите написанное Вами на русский язык. Пока получается так: амплитуда возмущения пустоты в 137 раз больше амплитуды возмущения пустоты. Может, у Вас перевод получится лучше?

Валерий Пивоваров писал(а):доказательства несостоятельности нашего первого "гения" приведены в доступной для Вас форме в данной статье.

Борис Шевченко писал(а):Какое может быть доказательство

Борис, очень простое и доступное для Вас ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Чтобы его увидеть, Вам надо познакомиться с данной статьёй "Природа гравитации". В чём проблема, Борис?

Добавлено спустя 1 час 12 минут 46 секунд:

AleksandrDudin писал(а):Так же, как и Солнце стремиться к планетам. Уважаемый Валерий Пивоваров! Вы же не возражаете против такого подхода? Или возражаете?

Александр, Вы так уверенно заявляете, что Солнце стремится к планетам, что, наверное, можете привести конкретный пример такого стремления? Физикам известно только то, что Солнце устремлено к центру своего поля.

AleksandrDudin писал(а):Притягивание или втягивание низким давлением, какая в этом разница

Александр, это к великому Гегелю. Согласен, что в данной вашей фразе обычная игра слов.

AleksandrDudin писал(а):объясните, как « Метагалактика» сохранилась до сих пор, по – вашему получается, что она вращается вокруг Солнца?

Александр, Метагалактика - это только часть пространства (видимая нами часть Вселенной), которое заполнено гравитационным и электромагнитным полями. Причём, в каждый данный момент времени объёмная плотность массы гравитационного поля одинакова во всех точках Метагалактики (она однородна) и не зависит от выбора направления наблюдений (она изотропна). Это утверждение можно назвать обобщённым принципом Джордано Бруно (1548-1600).
На первый взгляд это противоречит нашим непосредственным наблюдениям, ибо мы хорошо знаем, что в космическом пространстве движутся массивные образования типа планет, звёзд. Однако размеры даже наиболее крупных неоднородностей (сверхскоплений Галактик) в 100 и даже в 1000 раз меньше размеров самой Метагалактики. Поэтому можно считать, что Метагалактика однородна с точностью до 0,1-1%, и проблема её описания сводится к описанию однородного и изотропного шара в собственном гравитационном поле.

Добавлено спустя 1 час 29 минут 52 секунды:

ssv писал(а):На притяжение Солнцем метагалактики он что-то тоже ответит.

Сергей, занялись бы лучше делом. Вы знакомились с данной статьёй "Природа гравитации"?
Если знакомились, то Ваше неистребимое желание найти в ней хотя бы одну ошибку, наверное, достигло цели. Если так, то приведите здесь эту ошибку из статьи в виде цитаты и обоснуйте её ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Ответ на комментарий №246.

Валерий Пивоваров писал(а):это только Вам неизвестна, ибо в данной статье показано в доступной для Вас форме, как физики определяют массу поля

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это только Вам неизвестно, что гравитационное поле не имеет массы, так как поле свои-ми потенциалами только отображает энергию массы – гравитационного заряда тела. Если бы поле обладало массой, Вы бы по Земле и шагу не шагнули бы. Поэтому Ваша цитата из Вашей же статьи не является доказательством, а является ахинеей.
А остальные Ваши замечания уже были отражены в моем комментарии. Если они Вам не нравятся можете оставаться при своем мнении. Заниматься с Вами переливанием из пустого в порожнее, мне не интересно. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, это только Вам неизвестна, ибо в данной статье показано в доступной для Вас форме, как физики определяют массу поля - даю цитату из данной статьи "Природа гравитации:
Теперь мы знаем, что гравитационное поле является силовым полем, следовательно, обладает энергией и массой. Массу поля (mп), заключённого в объёме звезды или планеты, определяем из уравнения:
mп*rе^3 = 2mе*r0^3 (5), где:
rе = 2,8179409*10^-15 м – квант гравитационного радиуса (так называемый классический радиус электрона);
mе = 9,1093897*10^-31 кг – квант массы поля (масса электрона);
r0 = Кп/с^2 (4) – гравитационный радиус поля звезды (планеты).

Борис Шевченко писал(а):Если бы поле обладало массой, Вы бы по Земле и шагу не шагнули бы.

Борис, очень надеюсь, что Вам известен тот факт, что воздух обладает массой. Известен?
Если известен, то расскажите всем нам, как Вы не только шагаете по Земле, но и бегаете? Сможете пояснить эту Вашу ахинею?

Борис Шевченко писал(а):А остальные Ваши замечания уже были отражены в моем комментарии.

Борис, однако Вы так и не пояснили нам, как в пустоте может что-то быть? Если там что-то есть, то это уже не пустота. Вы с логикой дружите?

Ответ на комментарий №248.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, очень надеюсь, что Вам известен тот факт, что воздух обладает массой. Известен?
Если известен, то расскажите всем нам, как Вы не только шагаете по Земле, но и бегаете? Сможете пояснить эту Вашу ахинею?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Даже школьники знают, что плотность энергии молекул воды намного меньше плотности молекул вещества Земли. Так что удивляться этому нечего. А на все остальные вопросы я уже вам давно ответил. Читайте мои комментарии. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если бы поле обладало массой, Вы бы по Земле и шагу не шагнули бы.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, очень надеюсь, что Вам известен тот факт, что воздух тоже обладает массой. Известен?
Если известен, то расскажите всем нам, как Вы не только шагаете по Земле, но и бегаете?

Борис Шевченко писал(а):Даже школьники знают, что плотность энергии молекул воды намного меньше плотности молекул вещества Земли.

Борис, Вам говорят про гравитационное поле и для сравнения про воздух (то есть, про Фому), а Вы, не зная, что сказать, толкуете нам про воду и вещество Земли (то есть, про Ерёму). Кстати, Вам пора бы знать, что вода тоже является веществом Земли.
Поэтому, ответьте всем нам, пожалуйста, почему Вам затруднительно двигаться в поле, обладающем, как и воздух, МАССОЙ? Сможете пояснить? Или опять начнёте своё ни о чём про "Ерёму"?