Разоблачение Большого Взрыва

alexandrovod писал(а):Вы не тоны. Термин ввели независимо Гамов 23 год и Лемер 25 год, но ни кто не обратил на их работы внимания. И только после Ф. Хойла он стал популярный.
с уважением Овод

Овод, это вы не "тоны"(в смысле не точны), речь идёт не о гипотезе, а об термине(и вообще у вас какая-то путаница, Гамов и Леметр не имеют отношения к обсуждаемому термину, а в отношении дат это вообще голимая чушь).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razoblachenie-bolshogo-vzriva-t6345-380.html">Разоблачение Большого Взрыва</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):У Фридмана не было никакой "теории расширения". Он лишь при анализе уравнений ОТО Эйнштейна установил, что они не соответствуют "стационарной Вселенной", а соответствуют либо расширению, либо сжатию(с чем в конце концов согласился и Эйнштейн).
А выбор в пользу расширения был сделан, после открытия "красного смещения", и Фридман тут не причём.

Уважаемый bocharov!
С Вами можно согласиться. В том смысле, что дело вообще было в гражданскую войну.

tolian писал(а):...построена эта теория исходя из нашего повседневного опыта. Мы привыкли видеть, что "все" имеет начало и конец, и по инерции нашего мышления полагаем, что и Вселенная имеет и то и другое. Мы проецируем на Вселенную такие понятия (из нашего опыта) как начало и конец. А эти понятия для Вселенной есть бессмыслица."

Уважаемый tolian!
Мысль разумная. Однако, не до всех дойдёт. Тут некоторые по ночам под одеялом первичное вещество взахлёб лижут.

С точки зрения априорной теории всего некоторый историзм вносят квазары.
Их существование указывает на то, что поверхность оболочки Вселенной из антиматерии сделана на соплях и периодически обваливается внутрь. Особенно вначале при переходе от кубической формы кристалла к сферической. Тем не менее их распределение позволяет думать, что дело идёт к стабилизации.

Если Вы обратили внимание на мое видение Вселенной как заряженного сферического аккумулятора (см. рис. от 13 фев 2025), то ясно, что после его зарядки с самой Вселенной уже ничего не происходит.

Посудите сами, в моей теории даже красное смещение стало парадоксом. Мы его видим когда звёзды функционируют. А голубого смещения не видим поскольку распад нейтронов происходит в холодных звёздах.

bocharov писал(а):Так что непонятно, что разоблачает Рыбников, и в чём он прав?

Уважаемый bocharov!
В истории Вселенной ещё не зафиксирован случай когда bocharov понял Рыбникова. Думаю, что конец света наступит раньше.

Это легко объяснить. Я оригинальный мыслитель. Поскольку учёный.

alexandrovod писал(а):Термин ввели независимо Гамов 23 год и Лемер 25 год, но ни кто не обратил на их работы внимания.

Уважаемый alexandrovod!
Действительно только сто лет назад и появились первые намёки на то, что "теория всего" - это о Вселенной! До Эйнштейна это не дошло.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
В истории Вселенной ещё не зафиксирован случай когда bocharov понял Рыбникова. Думаю, что конец света наступит раньше.

И наоборот(Рыбников сам себя убеждает в чём-то, но слишком наивно).

Александр Рыбников писал(а):Это легко объяснить. Я оригинальный мыслитель. Поскольку учёный.

Вот,вот.

Александр Рыбников писал(а):Действительно только сто лет назад и появились первые намёки на то, что "теория всего" - это о Вселенной! До Эйнштейна это не дошло.

Почему не дошло?(он первым поставил перед собой такую задачу, но так и не удалось её осуществить, и вопрос в этом смысле остаётся открытым до сих пор). То что провозглашают разнообразные "альты", всё "мимо кассы".

bocharov писал(а):Почему не дошло?(он первым поставил перед собой такую задачу, но так и не удалось её осуществить, и вопрос в этом смысле остаётся открытым до сих пор). То что провозглашают разнообразные "альты", всё "мимо кассы".

Уважаемый bocharov!
Всем кроме Вас известно, что в те годы физики понятия не имели о звёздах. Правильно подметил alexandrovod, что только Гамов в это время начал думать о такой проблеме.
Я не утверждаю, что действовал по науке. Напротив, я нашёл ПТС случайно, но, по совету Фейнмана, не проспал.
С аксиомой существования пролетел даже Гаусс. Из-за желания прославиться в физике, он извратил идею нормального распределения до одной величины. Тем самым, вылил ребёнка с грязной водой.

Поймите меня правильно, здесь никто понятия не имеет о реакторах. А о термоядерных реакторах я вообще оказался единственным, кто их уравнения получил. Поэтому я знаю, почему плазма бросается на стенки камеры, а те, кто строит - не знают. 60 лет - только сказки. И Вы такой же.

Допустим, мы обнаружили галактику удаленную от нас на 5 миллиардов световых лет. Это значит что мы видим галактику такой, какой она была 5 миллиардов лет назад, а не сейчас. А это в свою очередь значит, что "большой взрыв" произошел не позже, чем 10 миллиардов лет назад. Почему? Да потому, что Вселенной понадобиться ещё время, не менее 5 миллиардов лет, чтобы после взрыва разлететься на радиус 5 миллиардов световых лет (какой мы наблюдаем). Если же мы наблюдаем галактику на удалении 10 миллиардов световых лет, то нам придется отодвинуть время взрыва не менее чем на 20 миллиардов лет. Мы постоянно будем сдвигать время взрыва в более далёкое время, по мере открытия (наблюдения) все более удаленных галактик, до тех пор, пока не убедимся в "идиотизме мысли о большом взрыве". И заметьте, что я использовал в своих рассуждения всего лишь один экспериментальный факт: информация о событии доставляется в наше распоряжение с конечной скоростью (скоростью света). Отмечу также, что математики (и слепо подражающие им физики) в своих рассуждениях пренебрегают этим опытным фактом,и часто попадают в "просак", как и произошло с идеей "большого взрыва".
Далее, в своих рассуждениях я не использовал АТВ, в ввиду её беспросветной "туманности". Например, во Вселенной нет стенки камеры "на которую бросается плазма".

tolian писал(а):Допустим, мы обнаружили галактику удаленную от нас на 5 миллиардов световых лет.

Уважаемый tolian!
Галактик на любом расстоянии обнаружено немеряно. И это уже сотни лет ничего не значит потому, что всем давно ясно. Не прикидывайтесь самым умным. Почитайте давно написанные книги и Вам станет ясно, что Вселенная давно расширяется как бы. А вот голубое смещение мы не видим потому, что умершие звёзды не светят. А в целом расширение равно нулю.

Ответ на комментарий №386.

Александр Рыбников писал(а):А вот голубое смещение мы не видим потому, что умершие звёзды не светят.

Уважаемый Александр Рыбников. А Вы разве не знаете, что отсутствие голубого свечения во Вселенной как раз и говорит о том, что вселенная никуда не расширяется. Ей просто некуда расширяться, так как она везде, на то она и вселенная.
А вот если бы она расширялась, то мы находились бы в центре расширяющейся Вселенной, и вся видимая нами область Вселенной светилась бы голубым светом. Поэтому умершие Звезды здесь ни при чем. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Галактик на любом расстоянии обнаружено немеряно. И это уже сотни лет ничего не значит потому, что всем давно ясно. Не прикидывайтесь самым умным. Почитайте давно написанные книги и Вам станет ясно, что Вселенная давно расширяется как бы. А вот голубое смещение мы не видим потому, что умершие звёзды не светят. А в целом расширение равно нулю.

Все здесь сказанное лишь для отписки, и не по существу. "Галактик на любом расстоянии обнаружено немеряно". Какое это отношение имеет к расширению Вселенной? Никакого. И не на любом расстоянии. Радиус обозримой нами части Вселенной около !000 мегапарсек (не более).
"Вселенная давно расширяется как бы". Позвольте, действительно расширяется или "как бы"? Это не одно и то же.
Повторяю ещё раз, чем дальше друг от друга находятся НЕПОДВИЖНЫЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА объекты, тем большее красное смещение мы обнаруживаем (именно красное, а не синее). И это явление объясняется в моей книге "Рассуждения об основах физики". Вы мне советуете почитать книги, и я Вам советую то же самое.

tolian писал(а):Допустим, мы обнаружили галактику удаленную от нас на 5 миллиардов световых лет.

Уважаемый tolian!
Сообщите про это на форуме "Астрономия".

tolian писал(а):Все здесь сказанное лишь для отписки, и не по существу. "Галактик на любом расстоянии обнаружено немеряно". Какое это отношение имеет к расширению Вселенной? Никакого. И не на любом расстоянии. Радиус обозримой нами части Вселенной около !000 мегапарсек (не более).
"Вселенная давно расширяется как бы". Позвольте, действительно расширяется или "как бы"? Это не одно и то же.

Ну что ты пристал к Рыбникову, не осознал что ли, что он очередную "мульку" тебе вставит. Ну есть такое мнение в научном мире, что расширяется, подкреплённое выявленными фактами(у тебя другое мнение- факты на стол, мнение о старении фотонов не предлагать, фактами не подтверждается).

tolian писал(а):Повторяю ещё раз, чем дальше друг от друга находятся НЕПОДВИЖНЫЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА объекты

Неподвижного ничего не существует(это абсолютный факт).

tolian писал(а): И это явление объясняется в моей книге "Рассуждения об основах физики". Вы мне советуете почитать книги, и я Вам советую то же самое.

Твоя дурацкая книга, на фоне миллионов других(ну это диагноз).