Разоблачение Большого Взрыва

Ответ на комментарий №410.

tolian писал(а):Откуда это известно, из какого-такого опыта?

Уважаемый tolian. Это известно из опытов начала движения любого количества энергии, даже минимального, для чего надо приложить силу, чтобы сдвинут ее хотя бы на минимальное расстояние, в результате чего сила совершает работу – А=F·r, а совершенная работа и есть затраченная энергия на преодоление инерционности данной энергии.

tolian писал(а):Не понимаю, к чему Вы все время вставляете это замечание.

Дело в том, что по поводу существования нейтрино уже существует мнение мирового физического бомонда, что частицы нейтрино существуют. Поэтому Ваше мнение ничего не стоит, если Вы не докажете, что мнение физического бомонда не верное. В этом случае Ваше мнение так и останется Вашим. А иметь собственное мнение никому не запрещается.

tolian писал(а):Не движется, так как стал какой-то единицей? Оригинальный вывод! Величина h есть отношение энергии кванта к частоте этого кванта.

Вы не хотите понять, что величина кванта действия опредляется в начальный момент зарождения вещество-образующего фотона, а не просто какого-то фотона, и именно эта величина и принимается за константу, т. е. ее минимальное значение. Все остальные действия будут соизмеряться только с этой константой.

tolian писал(а):Тогда, двигаясь в пустоте, и заодно "покраснев", фотон будет иметь меньшую энергию, чем до "покраснения". И куда же девалась энергия? Да в "никуда"!

Что касается закона сохранения энергии, то как я уже говорил выше, что при преодолении различных уровней плотности гравитационного поля, фотон будет совершать работу - А=F·r, а это буде определять затрату энергии на преодоление этих плотностей. Так-что, никакого нарушения закона сохранения энергии не будет. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razoblachenie-bolshogo-vzriva-t6345-410.html">Разоблачение Большого Взрыва</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Из Вашего текста получается, что Ваш наблюдатель находится вне пределов Вселенной.

Конечно, наблюдатель и должен располагаться за пределами Вселенной, иначе как он узнает, что она "расширяется или сжимается". Вот поэтому я и говорю, что понятия "расширения или сжатия" не применимы ко Вселенной, ввиду их абсурдности.

Александр Рыбников писал(а):Вы не поняли из-за незнания жизни. Вот люди семейные (да и не семейные тоже) регулярно пытаются слиться в один шарик, но не получается. Пожалуйста, пример слияния в студию

Есть СЛОЖЕНИЕ, а есть СИНТЕЗ, и Вы их не различаете (а надо бы). Синтез, это когда две материальные точки сливаются в одну таким образом, что после этого их уже нельзя отличить от одной точки. А сложение точек, это такое их соединение, когда в нем ясно можно различить отдельные, входящие в сумму точки.

Александр Рыбников писал(а):Да, и про нейтрино. Пожалуйста, почитайте про «Байкальскую нейтринную обсерваторию ИЯИ РАН».

Ну вот, интересно! Чего это Вы увиливаете от вопроса. Так бы и сказали, что в Байкальской обсерватории открыли существование нейтрино.

Александр Рыбников писал(а):то эффект интерпретируется как расширение

Эффект лишь интерпретируется как расширение. Но чтобы убедиться в том, что эта интерпретация верна (а не ложная), нам все равно придется взглянуть На Вселенную не изнутри, а снаружи. И такое "придется" нам понадобится обязательно, как это и показано в статье, о которой я уже говорил: Овчинников А. Н. О принципе недостаточности опытных данных при переходе от меньшего к большему (2023).

Ответ на комментарий №412.

Александр Рыбников писал(а):Так на иллюстрации это и показано. Объём нейтрона состоит из объёма протона и трёх объёмов дырок.

Уважаемый Александр Рыбников. Так получается только исходя из Вашей картинки и Ваших представлений. В натуре нейтрон, это целостное энергетическое образование, состоящее из суммарных значений энергий, задействованных в образовании нейтрона. С уважением, Борис.

tolian писал(а):о которой я уже говорил: Овчинников А. Н. О принципе недостаточности опытных данных при переходе от меньшего к большему (2023).

Уважаемый tolian. Относительно Вашей ссылки на работу А. Н. Овчинникова. Ваш Овчинников, при всех его заслугах, имеет один недостаток, как и у многих других, он считает, что гравитационная энергия распространяется волнами, не понимая, что у гравитационной энергии нет аппарата как у электромагнитной энергии, определяемого диэлектрической и магнитной проницаемостью. Именно эти свойства и образуют волну при перезарядке этих элементов поля.
Гравитационная энергия распространяется только квантами гравитационной энергии, образованными из энергии частицы –
qᵣₚ² =Gm²=mc²·rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек². Поэтому дополнительное умножение числителя и знаменателя на расстояние взаимодействия не имеет смысла в уравнении Ньютона, записанного как - F=q₁·q₂/r². Да, и вообще, с появлением энергетических зарядов существующие энергии распространяются как в поле, так и в вещественных образованиях только исключительно своими квантами, определяемые энергетическими зарядами:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Именно поэтому, сейчас, классическая физика становится квантовой физикой. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Ваш Овчинников, при всех его заслугах, имеет один недостаток, как и у многих других, он считает, что гравитационная энергия распространяется волнами, не понимая, что у гравитационной энергии нет аппарата как у электромагнитной энергии, определяемого диэлектрической и магнитной проницаемостью. Именно эти свойства и образуют волну при перезарядке этих элементов поля

Уважаемый Б. Шевченко. Ваш Овчинников это и есть я. Только не надо возводить напраслину. В моей книге не применялись никакие понятия, указанные Вами выше. Я оперировал самыми общими понятиями науки: длина, угол, время, измерение, абсолютное, относительное. И мои рассуждения никоим образом не касаются Вашего мнения, о гравитации, и проницаемостях. Я должен понимать Ваши замечания, как аргумент в пользу того, что указанный мной общий закон Природы, можно хитроумными рассуждениями о проницаемостях и гравитации, каким-то образом обойти. Ну, попробуйте.

Ответ на комментарий №417.

tolian писал(а):Я оперировал самыми общими понятиями науки: длина, угол, время, измерение, абсолютное, относительное.

Уважаемый tolian. Вы уж извините, я не знал, что Вы на форуме инкогнито.
Что я хочу сказать, математик Вы конечно не плохой, а вот с физикой у Вас не лады. Физика, это наука о Природе, а Природа начинается с образования вещества, которое определяется свойствами среды обитания и законами взаимодействия элементов вещества. Вы же Природу начали изучать с чисто математических понятий, таких как длина, угол, время и измерение. Поэтому из Ваших представлений выпал основной элемент природы, это энергия среды обитания из которой и образовано все вещество.
Вероятно, именно поэтому я и не смог обнаружить четкого определения закона самой физики. А он должен быть основан именно на свойствах среды обитания материальных образований. Основными свойствами этой среды является ЭМ проницаемость – εμ=LC и энтропия - Н(А)=-ΣPᵢ·log₂Pᵢ - формула Клода Шинона или по ВИКИ – S=k·log Ω. Безвозвратное рассеивание энергии.
В моем представлении прослеживается переход свойств среды обитания материальных образований в частоту первичной вещество-образующей энергии - f₀=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А уже из этой энергии и образуется элементы первичного веществ - Э-П пара, по закону Дирака из энергии полуволн образованной стоячей ЭМ волны двумя фотонам, по схеме:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Одновременно с зарождением первичного вещества в них из их же энергии зарождаются энергетические заряды по схеме Ньютона через выражения:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Которые и являются единственным источником всех фундаментальных взаимодействий.
Вы же в Природу затащили законы общественных и производственных отношений. Именно поэтому Ваша работа физиками читается очень тяжело, так как нет связи физики с Вашей математикой. С уважением, Борис.

Уважаемый Б. Шевченко.
В указанной мною статье рассматриваются (наряду с математическими) пять физических опытов. И нет никаких общественных и производственных отношений. Например, рассматривается опыт в вращающимся, наполненным водой ведром (который рассматривал ещё Ньютон). Что вращается относительно чего? Ведро вращается относительно звезд, или звезды вращаются относительно ведра? Релятивистский ответ: нам это все равно, оба ответа верны, несмотря на то, что один ответ противоречит другому. Я показал, что это не так, что Ньютон прав: ведро вращается относительно звезд, и никак иначе.
В предыдущем (да и в других) комментариях Вы приводите множество формул с таким видом, что с вращающимся ведром Вы уже давно разобрались. А так ли это? Если Вы защищаете ТО, то это не так. Ваши формулы не являются основными в физике они имеют явно производный характер, их вид напрямую зависит от основ физики. А основы физики напрямую зависят от того, как Вы отвечаете на вопрос о ведре.
И приводимые Вами формулы и хитроумные рассуждения не помогут обойти стороной "Принцип недостаточности опытных данных..."

Ответ на комментарий №419.

tolian писал(а):Что вращается относительно чего? Ведро вращается относительно звезд, или звезды вращаются относительно ведра? Релятивистский ответ: нам это все равно, оба ответа верны, несмотря на то, что один ответ противоречит другому. Я показал, что это не так, что Ньютон прав: ведро вращается относительно звезд, и никак иначе.

Уважаемый tolian. Это Ваше право считать так, как Вы считаете нужным, а я считаю так как это вижу и понимаю в соответствии с законами физики и ТО. Как, по-моему, то ведро с водой вращается вокруг того, кто его вращает, я вместе с ведром и Землей вращаюсь вокруг земной оси и вместе с Землей вращаюсь вокруг Солнца, а вместе с солнцем вращаюсь вокруг галактического гравитационного заряда. И ни как иначе. Дело в том, что Ньютон в свое время не знал о существовании гравитационных зарядов.
Ваше ведро с водой для меня не имеет никакого значения. так как я пишу свои формулы с видом человека, разобравшегося с природой зарождения вещественных образований.

tolian писал(а):Если Вы защищаете ТО, то это не так. Ваши формулы не являются основными в физике они имеют явно производный характер, их вид напрямую зависит от основ физики.

Совершенно верно. Мои формулы напрямую связаны с основными свойствами среды обитания материальных образований, проявляемую во Вселенной как поле потенциальной ЭМ энергии, обладающей ЭМ свойствами, обнаруженные экспериментальным путем. Основой зарождения вещества как раз и являются эти свойства, которые переводят потенциальную энергию в реальную ЭМ энергию, что и показывают мои формулы. Но если Вы считаете, что я не прав, Вы можете опровергнуть все мои утверждения и предложить свой вариант образования вещества во Вселенной. Это ни чем не запрещается.

tolian писал(а):И приводимые Вами формулы и хитроумные рассуждения не помогут обойти стороной "Принцип недостаточности опытных данных..."

Так я и не пытался обходить Ваш «Принцип недостаточности опытных данных …». Он мне не помеха, да я и узнал о нем только познакомившись с Вашей работы в этом году. Так-что, можете спать спокойно, я на Ваш принцип не покушаюсь. С уважением, Борис.