Разоблачение Большого Взрыва

Ответ на комментарий №390.

bocharov писал(а):Ну есть такое мнение в научном мире, что расширяется, подкреплённое выявленными фактами(у тебя другое мнение- факты на стол, мнение о старении фотонов не предлагать, фактами не подтверждается).

Уважаемый bocharov. Я тоже не вижу Ваших фактом о расширении Вселенной, а то, что покраснения фотов возникает в результате потере ими энергии, при прохождении огромных расстояний во Вселенной, с различной гравитационной плотностью, это факт подтверждающий не расширение селенной.
А вот увеличение энергии фотонов, пока в Природе не наблюдается. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razoblachenie-bolshogo-vzriva-t6345-390.html">Разоблачение Большого Взрыва</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Я тоже не вижу Ваших фактом о расширении Вселенной, а то, что покраснения фотов возникает в результате потере ими энергии, при прохождении огромных расстояний во Вселенной, с различной гравитационной плотностью, это факт подтверждающий не расширение селенной.

Ну стационарная Вселенная это понятно, в своё время этой точки зрения поддерживался, и Эйнштейн, но в дальнейшем изменил её(что заставило его это сделать?).
Кстати, я выше писал, что идею о "старении фотонов" не предлагать, она не выдерживает никакой критики.

bocharov писал(а):Кстати, я выше писал, что идею о "старении фотонов" не предлагать, она не выдерживает никакой критики.

Ну и заклинило же вас на этом "красном смещении". Ведь я уже писал здесь про это,, упоминая книгу "Рассуждения об основах физики", где объясняется причина его появления. Ну ладно, приведу здесь дословно утверждение с которого начинается это объяснение: регистрация (отметка) о том, что некоторое (элементарное) событие произошло, не может быть сделана за время равное нулю, для этого природа отводит некоторое, минимально возможное время, отличное от нуля. В моей книге это утверждение названо гипотезой. Но на деле, это - экспериментальный факт. Где вы видели, чтобы это утверждение нарушалось? Нигде! Это утверждение добавлено к обычной механике. И в дальнейших рассуждениях я применяю лишь понятия: длина отрезка, величина угла, время, и ничего другого (обычная кинематика). После добавления указанного утверждения, немедленно следует и обязательность появления "красного смещения". Стареет не квант, стареют наши измерительные инструменты, и это наиболее общий закон природы. Так в книге показано, что постоянная Планка - не постоянна, если при её измерении используются реальные часы, а не идеальные (математические, которых в нашем распоряжении нет вовсе). Её (постоянную Планка) можно записать так h = h(0)(1 + Ht). Здесь h(0) - начальное значение постоянной Планка (обычно приводимое в таблицах), H - постоянная Хаббла, t - время жизни кванта, измеренное реальными часами (именно реальными, а не идеальными). Подробности смотри в книге.

Ответ на комментарий №393.

tolian писал(а): Где вы видели, чтобы это утверждение нарушалось? Нигде! Это утверждение добавлено к обычной механике. И в дальнейших рассуждениях я применяю лишь понятия: длина отрезка, величина угла, время, и ничего другого (обычная кинематика). После добавления указанного утверждения, немедленно следует и обязательность появления "красного смещения".

Уважаемый tolian. Ни какие Ваши Природные добавления не влияют на частоту фотона. Частота фотона зависит только от потери им частички своей энергии, которая возникает в результате потери фотоном, при прохождении больших расстояний с различной плотностью гравитационных полей, и именно этот фактор влияет и на так называемое старение фотона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Частота фотона зависит только от потери им частички своей энергии, которая возникает в результате потери фотоном, при прохождении больших расстояний с различной плотностью гравитационных полей, и именно этот фактор влияет и на так называемое старение фотона.

Борис, речь идёт не об отдельном фотоне, а о спектрах излучения наиболее удалённых объектов, в основном, галактик. В каждой из таких галактик многие миллиарды звёзд, вот из их суммарного излучения и складывается спектр. Наблюдение за такими галактиками возможно только с помощью мощных телескопов, и даже отдельные звёзды невозможно зарегистрировать, наблюдается только размытое пятно от галактики. Вот в спектре этого пятна и наблюдается, трудно заметное смещение спектра в красную сторону. Окончательного толкование причины этого смещения до сих пор дискутируется в научной среде, но большинство придерживаются идеи расширения Вселенной.

tolian писал(а):ладно, приведу здесь дословно утверждение с которого начинается это объяснение: регистрация (отметка) о том, что некоторое (элементарное) событие произошло, не может быть сделана за время равное нулю, для этого природа отводит некоторое, минимально возможное время, отличное от нуля.

Уважаемый tolian!
Вы страшно далеки от ядерной физики!
Ещё студентом кафедры ядерных реакций я назубок освоил следующее.

Метод совпадений и антисовпадений — позволяет регистрировать частицы с заданной между ними корреляцией в пространстве и времени.

Метод был впервые использован Вальтером Боте в эксперименте по изучению эффекта Комптона в 1924 году. В 1954 году «за метод совпадений для обнаружения космических лучей и сделанные в связи с этим открытия» Боте получил Нобелевскую премию по физике.

Устройство, реализующее метод совпадений, называется схемой совпадений. Одна из основных характеристик схемы — время разрешения. Оно определяется как некоторый интервал времени τ c точностью, до которой схема совпадений устанавливает одновременность событий. Время разрешения называют электрическим, если оно характеризует непосредственно схему совпадений, и физическим, если оно определяет всю установку совпадений в целом.

Так что, Вы со своей идеей опоздали на сто лет. Такое характерно для школьных учителей, которые физику не знают, а знают методику обучения физики юных балбесов.

Александр Рыбников писал(а):Вы страшно далеки от ядерной физики!

Для объяснения явления "красного смещения" ядерная физика не нужна. Она (ядерная физика) в этом объяснении не участвует. В объяснении участвуют: длина, угол, время, и упомянутое мною неравенство нулю времени для отметки факта, что событие произошло.

Александр Рыбников писал(а):Одна из основных характеристик схемы — время разрешения. Оно определяется как некоторый интервал времени τ c точностью, до которой схема совпадений устанавливает одновременность событий

Ну и что же? Разве этот интервал времени (у Вас "тау") равен нулю? Да, конечно нет! А разве я говорил о интервале времени равном нулю. Как раз наоборот, я говорил, что он не равен нулю. Но это ещё не всё. Я говорил об отметке элементарного события, то есть такого, которое содержит в себе два подсобытия: самое себя и невозможное. А вы говорите об отметке неэлементарного события. состоящего из из двух подсобытий: 1-го и 2-го, и они совпадают. Другими словами: схема совпадений Боте в моем объяснении "красного смещения" НЕ УЧАСТВУЕТ.

Александр Рыбников писал(а):Так что, Вы со своей идеей опоздали на сто лет. Такое характерно для школьных учителей, которые физику не знают, а знают методику обучения физики юных балбесов.

Что значит опоздал? Я предложил объяснение "красного смещения" пять лет назад. Вы что, сделали это раньше меня, да нет. А кто это сделал раньше меня? Да никто! А тогда почему Вы говорите, что я опоздал?
И потом, Вы очень невысокого мнения о школьных учителях физики, похоже у Вас был плохой учитель физики в школе. Ведь так?

Ответ на комментарий №397.

tolian писал(а):Что значит опоздал? Я предложил объяснение "красного смещения" пять лет назад. Вы что, сделали это раньше меня, да нет. А кто это сделал раньше меня? Да никто!

Уважаемый tolian. Не надо присваивать себе чужие заслуги, это не красиво. Вот что по этому поводу пишет ВИКИ:
«Космологическое красное смещение впервые обнаружил Весто Слайфер в 1912—1914 годах, изучая спектры галактик. Теоретическое обоснование космологическому красному смещению дал Александр Фридман в 1922 году».
Когда хотите что-то утверждать новое, старайтесь проверять по справочникам и энциклопедиям, не делал ли уже кто-то такие утверждения до Вас, чтобы не было накладки. С уважением, Борис.

tolian писал(а):Что значит опоздал? Я предложил объяснение "красного смещения" пять лет назад. Вы что, сделали это раньше меня, да нет. А кто это сделал раньше меня? Да никто! А тогда почему Вы говорите, что я опоздал?

Уважаемый tolian!
Одним из первых экспериментальных подтверждений априорной теории всего, созданной более 10 лет назад как раз и было "красное смещение". Дело в том, априорная теория всего — это теория Вселенной. Иначе говоря, кругооборот нейтронов во Вселенной. Всё это детально изложено в моих темах и книге.

Александр Рыбников писал(а):Природа оказывается умнее теоретиков и способна делать изобретения.

Суть изобретения в том, что реакция образования нейтронов в звезде обратима. Таким образом, в обычном пространстве получить нейтрон, а затем и ядра невозможно. Сразу произойдёт развал нейтрона. Поэтому Создатель и придумал кристалл из магнитных монополей. Потому, что всякий кристалл имеет специфический дефект — пара дырок или электронно-позитронный диполь .

Первый важнейший аспект состоит в том, что является агентом, который не подчиняется постулату Бора и может ''влететь'' в пространство вблизи протона, а затем втянуть туда и орбитальный электрон!

В результате вместо атома водорода получится нейтрон и вылетит электронное нейтрино:


На самом деле сброс гамма-кванта происходит уже после превращения протона в нейтрон и вызванного этим перестройкой электронной оболочки атома. А вот излучение нейтрино происходит уже при образовании русской тройки со спином одна вторая в результате подключения к "танцу" образовавшейся русской тройки третьего магнитного монополя! Т.е., в этот момент кристалл получает импульс и единичный спин в виде нейтрино, которое начинает двигаться по кристаллу.
При этом все несуразности получают объяснения. Нет никакого нарушения чётности. Просто соединение протона и русской тройки закрывается на "нечётный замок", открыть который сможет только антинейтрино. А чтобы получить антинейтрино, необходимо чтобы нейтрино дошло до границы кристалла и после отражения превратилось в антинейтрино.

Таким образом, второй важнейший аспект — это вылет электронного нейтрино, уносящего кинетическую энергию втянутого электрона. В результате реакция становится необратимой! Таким образом, электронное нейтрино является ключом, закрывшим ''замок'' на русской тройке после её образования! Открыть её сможет антинейтрино, которое получится после отражения нейтрино от границы кристалла:


Третий важнейший аспект в данной ядерной реакции состоит в том, что количество образующихся нейтронов зависит от количества электронно-позитронных диполей приходящих к звезде от границы кристалла.

Это означает, что мощность звезды определяется потоком электронно-позитронных диполей , подходящих к звезде. В противном случае происходило бы не зажигание звезды, а её термоядерный взрыв. Поэтому априорная теория всего и объясняет стабильное функционирование звезды. Ни одна другая теория этого не может. Поэтому термояд и не работает на Земле.

Таким образом, в результате указанной реакции происходит накачка кристалла дырками. Говоря иначе, расширение пространства. После окончания функционирование звезды происходит обратный процесс: голубое смещение. Однако, он холодный и не виден.

tolian писал(а):И потом, Вы очень невысокого мнения о школьных учителях физики, похоже у Вас был плохой учитель физики в школе. Ведь так?

Напротив, мой учитель физики сказал мне: делай что хочешь и не мешай мне учить тех, кто не знает.

Александр Рыбников писал(а): мощность звезды определяется потоком электронно-позитронных диполей , подходящих к звезде.

Не так, звезда образуется в результате сжатия гравитацией космического газа(в основном водорода, с небольшими другими примесями).

Александр Рыбников писал(а): В противном случае происходило бы не зажигание звезды, а её термоядерный взрыв.

А зажигание и термоядерный взрыв это одно и тоже(просто игра терминами), можно говорить, что горение звезды это непрерывный термоядерный взрыв. Теория эволюции звёзд, в зависимости от их масс подробно разработана, и вносить какую то свою отсебятину, значит проявлять невежество.

Александр Рыбников писал(а): Поэтому термояд и не работает на Земле.

Тут нужна оговорка. Термояд это одна из экстремальных форм "синтеза" простого вещества в более сложное. На Земле это явление распространено повсеместно(тот же процесс обычного горения, и другого рода экзотермические реакции). Но экстремальная форма требует и экстремальных условий именно для условий Земли. В первую очередь очень малая масса, где гравитация ничтожна и не работает. Конечно научились искусственно создавать условия для термоядерных реакций, но они требуют громадных энергетических затрат(в течении длительного времени), для полезного использования, а вот для кратковременного разрушения вполне себе научились.