Реальные взаимодействия в Природе

Ответ на комментарий №430.

Валерий Пивоваров писал(а):А теперь следите за логикой: см³ - обозначает объём, см² - обозначает площадь, см - обозначает длину, а какой физический смысл у Вас имеет см³⸍²?
Сможете ответить внятно?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы задаете детские, глупые вопросы, что свидетельствует о том, что Вы престали самостоятельно мыслить и не можете понять, что см³⸍² говорит о том, что первоначальное значение объема гравитационного заряда уменьшилось до уровня квадратного корня из первоначального его значения. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realnie-vzaimodeystviya-v-prirode-t7066-430.html">Реальные взаимодействия в Природе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):Странно другое, ибо у Вас в одном случае √mc²‧rᵣₚ = 4,803·10⁻¹⁰ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹, а в другом = 2,35·10⁻³¹ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹. Как хотим, так и считаем? А теперь следите за логикой: см³ - обозначает объём, см² - обозначает площадь, см - обозначает длину, а какой физический смысл у Вас имеет см³⸍²? Сможете ответить внятно?

Борис Шевченко писал(а):Вы задаете детские, глупые вопросы, что свидетельствует о том, что Вы престали самостоятельно мыслить и не можете понять, что см³⸍² говорит о том, что первоначальное значение объема гравитационного заряда уменьшилось до уровня квадратного корня из первоначального его значения.

Борис, давно известно, что у нас только Вы задаёте "старческие" вопросы, а мы все здесь, как "глупые дети" (Ваше выражение). Поэтому мы все очень просим Вас объяснить нам "сирым", какой физический смысл имеет Ваша единица измерения см³⸍²? Что означает Ваша фантазия:
"Первоначальное значение объема гравитационного заряда уменьшилось до уровня квадратного корня из первоначального его значения?"
Сможете ответить внятно?

Ответ на комментарий №432.

Валерий Пивоваров писал(а):Странно другое, ибо у Вас в одном случае √mc²‧rᵣₚ = 4,803·10⁻¹⁰ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹, а в другом = 2,35·10⁻³¹ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹.

Вы , оказывается, уже и читать внимательно разучились. успокойтесь никто Вас за это наказывать не будет.

Валерий Пивоваров писал(а):Что означает Ваша фантазия:
"Первоначальное значение объема гравитационного заряда уменьшилось до уровня квадратного корня из первоначального его значения?"
Сможете ответить внятно?

За время, когда Вы набрали новую порцию своих вопросов, Вы так и не повзрослели, так как опять задаете детский вопрос, какой физический смысл имеет математическое действие с числами, да никакого. Имеется только математический смыл изменения величины числа, а о физическом смысле изменения объема гравитационного заряда, я Вам уже объяснил в ком. №430. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):опять задаете детский вопрос, какой физический смысл имеет математическое действие с числами, да никакого.

Борис, пора бы Вам уже понять, что физика основана на физическом смысле, а математика базируется на математических моделях, без опоры на физический смысл. Поэтому, если мы с Вами занимаемся здесь физикой, то вопросы о физическом смысле становятся правомерными, а для Вас они являются "детскими" (Ваше выражение).
Если Вам это понятно, то попробуйте дать разумный ответ на вопрос: какой физический смысл имеет Ваша единица измерения см³⸍²? Сможете?

Добавлено спустя 11 минут 42 секунды:

Борис Шевченко писал(а):о физическом смысле изменения объема гравитационного заряда, я Вам уже объяснил в ком. №430.

Борис, комментарий 430 является моим, а в Вашем комментарии 431 говорится следующее:

Борис Шевченко писал(а):первоначальное значение объема гравитационного заряда уменьшилось до уровня квадратного корня из первоначального его значения.

Борис, именно поэтому очень хочется узнать, что означает это Ваше:
"Первоначальное значение объема гравитационного заряда уменьшилось до уровня квадратного корня из первоначального его значения?"
Каков физический смысл имеет Ваше уменьшенное значение объема гравитационного заряда? Сможете ответить внятно?

Ответ на комментарий №249, 591, 217, 434.
Уважаемый Валерий Пивоваров. Я на вопросы этих комментариев Вам уже отвечал. С уважением, Борис.