Рефлексия концепции физики.

che писал(а):Если создавать модель так, как вы предлагаете, то адекватной она может оказаться только случайно -- ведь критерия априорного выбора общих принципов просто не существует.

Не совсем так- любая адекватная модель создаётся с учётом сведений к периоду её создания, напр. концепция атомизма(Канада, Левкипп, Демокрит), и критерии соответствующие их времени существовали(по сути идея атомизма есть квантовая идея).

che писал(а): Наука развивается противоположным образом: от фиксации повторений в явлениях Природы, к формулировке простейших закономерностей, а затем методом абстрагирования к формулировке всё более и более общих закономерностей, охватывающих всё больший и больший круг явлений.

Но тем не менее концепция атомизма(в широком смысле), была руководящей и направляющей во всём развитии Физики(хотя даже современные теоретики не осознают этого). Только не надо путать саму идею(концепцию) с её различными интерпретациями даже самими создателями.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-270.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):А я до сих пор жду ответа на Ваш ляп о связи ПТС со слабым или сильным взаимодействии.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я многократно отвечал Вам, что интенсивности всех взаимодействий выражаются степенями ПТС.
Вы многократно называете это ляпом из зависти, что Вам в голову не пришла тривиальная мысль проверить мечту физиков всех времён и народов о всеобщей связи всех взаимодействий.

Открывая эту тему bocharov писал(а): Взаимодействия любых возможных типов имеют единую основу, а различие их зависит лишь от возможных сочетаний элементов пространства.

Поэтому bocharov - физик всех времён и народов, а Вы просто мимо проходили и до сих пор не поняли, что ПТС - это не гладкость пространства-времени.
Кстати, Ваши слабое и сильное взаимодействия - это теперь слабое и сильное магнитные взаимодействия. Это следствие всеобщей связи всех взаимодействий.

alexandrovod писал(а):К вашему удивлению СМ не запрещает такую частицу

Увы, Вам не удалось меня удивить, тем более, что не понятно -- о какой "такой" частице речь. Но это в общем-то неважно, ведь ясно, что ничего похожего на монополь Дирака наблюдать никому не удавалось и вряд ли когда-нибудь удастся. Не следует из-за этого расстраиваться, ведь очевидно, что существованию чего-либо мы обязаны именно некому перекосу, который мешает возникшему сразу же распасться по тому же каналу, по которому образовалось.
Также ясно, что любую асимметрию можно "исправить" присоединив к нашей Действительности неощутимую другую, в которой косяк будет иметь противоположный знак. Это направление разрабатывает Астролаб -- пожелаем ему удачи.

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:

bocharov писал(а):Не совсем так- любая адекватная модель создаётся с учётом сведений к периоду её создания, напр. концепция атомизма

Это называется: "Пусть ищет после того, как найдёт". И КМ и ОТО, после того, как они сформулированы и доказаны, легко отыскать и в Ведах. А до того они у предшественников были растворены в море разных других представлений, Противоположных -- это не беда! Хуже бессмысленных, а именно таких там большинство...
Кроме того, ни один исследователь не начинает построение своей теории с нуля. Нормальная ситуация -- это когда над существующим зданием надстраивается новый этаж.

che писал(а):Это называется: "Пусть ищет после того, как найдёт". И КМ и ОТО, после того, как они сформулированы и доказаны, легко отыскать и в Ведах. А до того они у предшественников были растворены в море разных других представлений, Противоположных -- это не беда! Хуже бессмысленных, а именно таких там большинство...

Бессмысленные последовательно "почили в бозе"(см. рассуждения о существовании).

che писал(а):Я почему-то думаю, что если бы магнитный монополь существовал, то это был бы лептон во многом подобный электрону

Уважаемый che!
С точки зрения моей теории Ваше предположение ошибочно. Она чётко идентифицирует существование и монополя и трёх поколений лептонов.

Александр Рыбников писал(а):С точки зрения моей теории Ваше предположение ошибочно. Она чётко идентифицирует существование и монополя и трёх поколений лептонов.

Но теория это не предмет самоназвания(см. напр. расхожее про наполеонов).

bocharov писал(а):Но теория это не предмет самоназвания(см. напр. расхожее про наполеонов).

Уважаемый bocharov!
Однако, если бы Вы внимательно изучили мою теорию, то Вы бы дали те же названия. А придуманное название пока только одно - точечный ток.

Александр Рыбников писал(а):Однако, если бы Вы внимательно изучили мою теорию, то Вы бы дали те же названия. А придуманное название пока только одно - точечный ток.

Но вас же за полгода прочитали вдвое больше, чем меня за десять лет. Так зачем я вам понадобился?

bocharov писал(а):Бессмысленные последовательно "почили в бозе"

Ох! Если бы так... Они, бессмысленные, не только не вымерли, но живее всех живых и активно атакуют истину.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Александр Рыбников писал(а):С точки зрения моей теории Ваше предположение ошибочно.

Вот беда-то какая!

bocharov писал(а):Так зачем я вам понадобился?

Уважаемый bocharov!
Мы все служим друг другу в чём-то примером. Вообще-то я искал кто здесь интересовался квантовой теорией тяготения. Пока никого не нашёл. А вы оказались единственным романтиком.

che писал(а):Вот беда-то какая!

Уважаемый che!
Как только я демонстрирую практическое применение теории это с порога игнорируется.