alexandrovod писал(а):К вашему удивлению СМ не запрещает такую частицу
Увы, Вам не удалось меня удивить, тем более, что не понятно -- о какой "такой" частице речь. Но это в общем-то неважно, ведь ясно, что ничего похожего на монополь Дирака наблюдать никому не удавалось и вряд ли когда-нибудь удастся. Не следует из-за этого расстраиваться, ведь очевидно, что существованию чего-либо мы обязаны именно некому перекосу, который мешает возникшему сразу же распасться по тому же каналу, по которому образовалось.
Также ясно, что любую асимметрию можно "исправить" присоединив к нашей Действительности неощутимую другую, в которой косяк будет иметь противоположный знак. Это направление разрабатывает Астролаб -- пожелаем ему удачи.
Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:bocharov писал(а):Не совсем так- любая адекватная модель создаётся с учётом сведений к периоду её создания, напр. концепция атомизма
Это называется: "Пусть ищет после того, как найдёт". И КМ и ОТО, после того, как они сформулированы и доказаны, легко отыскать и в Ведах. А до того они у предшественников были растворены в море разных других представлений, Противоположных -- это не беда! Хуже бессмысленных, а именно таких там большинство...
Кроме того, ни один исследователь не начинает построение своей теории с нуля. Нормальная ситуация -- это когда над существующим зданием надстраивается новый этаж.