Рефлексия концепции физики.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Александр Рыбников. Вы, наверное, забыли, что еще существуют и подмножества

Правильно Борис, причём как собственные, так и несобственные.

Борис Шевченко писал(а): Что только математика не выдумает.

Математика есть способ упорядочения человеческих идей. Кстати, множество людей интересующихся наукой, содержит собственное подмножество "альтов".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-410.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №411.

bocharov писал(а):Математика есть способ упорядочения человеческих идей.

Уважаемый bocharov. В принципе, я согласен с таким утверждением, только я бы добавил, способ количественного упорядочения человеческих идей. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): формулировка закона Ньютона «вкорне неверна», а Вы попробуйте этот закон записать и сформулировать в Вашем динамическом представлении.

bocharov писал(а):Ни о каком "динамичном понятии" у него и речи нет(я уверен что и у вас). Просто "кулик своё болото хвалит". Ну тут уж "на вкус и цвет товарища нет".

Уважаемый Шевченко, Вы невнимательно читаете о чём я пишу и как аргументирую. Взаимодействия при столкновении я описывал и в своей теме "Инерция с Ньютоном и без него" и в последнее время, например в теме "Гравитация и антигравитация". Если, например, Хуснулла, как я понимает что такое "сила действия" и "сила противодействия"
в законах Ньютона - и вопросы не возникают. И это не потому, что "куликовская битва" идёт в "куликовском болоте".Если двое тянут верёвку - это не значит , что один действует . другой противодействует. Хотя силы направлены в разные стороны оба действуют, а противодействует верёвка. Почему возникают противоречивые суждения? Потому , что не знают механизма, процесса взаимодействия. Если бы Ньютон или Гюйгенс подсказали, а то , ведь, они дали конечный результат. И не я изменял формулировки законов, доведённые от тела до точки. И не только я продолжаю ставить вопросы ( и для себя в том числе), много информации в интернете, на мой взгляд достойной внимания и уважения. Ну а Бочаров - он просто хороший человек, обросший седой бородой математического бреда, на которой сосульками застряла пища древних богов..

kulikov писал(а):. Если бы Ньютон или Гюйгенс подсказали, а то , ведь, они дали конечный результат.

И этим результатом до сих пор пользуются во всех областях науки и техники, а не сомневаются в них. А если вас интересуют именно "силы", то учтите что современная механика вообще отказалась от них. Так что интересуйтесь настоящими представлениями о взаимодействиях, и забудьте о силах- их просто не существует.

bocharov писал(а):[Так что интересуйтесь настоящими представлениями о взаимодействиях, и забудьте о силах- их просто не существует.

На уровне современных представлений вообще невозможно выдвигать законы физики. Нужно откатиться назад и изучать все заново. Силы есть, господин Бочаров. Энергия как производная от силы описывает поверхностные явления

Ответ на комментарий №68.

kulikov писал(а):Если двое тянут верёвку - это не значит , что один действует . другой противодействует.

Уважаемый kulikov. Я по этому поводу, по-моему, ни чего не говорил, обсуждайте этот вопрос с Хуснуллой. Лично я, не вижу ни каких противоречий в законах Ньютона, поэтому я не понимаю, о каких противоречиях может идти речь. С уважением, Борис.

Bosik писал(а):Силы есть, господин Бочаров. Энергия как производная от силы описывает поверхностные явления

.
Уважаемый Bosik. Я например считаю, что сила является производной от энергии, так как именно величина затраченной энергии определяет величину действия силы. Поэтому энергия есть в Природе, а силы, как таковой, нет. С уважением, Борис.

Bosik писал(а):На уровне современных представлений вообще невозможно выдвигать законы физики. Нужно откатиться назад и изучать все заново.

Законы физики -- это повторения явлений подмеченные и оформленные в виде утверждений. Такое возможно во все времена но доступно не всем. Кто хочет, но не может -- пусть откатывается и катится в начальную школу

bocharov писал(а):kulikov писал(а):
. Если бы Ньютон или Гюйгенс подсказали, а то , ведь, они дали конечный результат.

И этим результатом до сих пор пользуются во всех областях науки и техники, а не сомневаются в них. А если вас интересуют именно "силы", то учтите что современная механика вообще отказалась от них. Так что интересуйтесь настоящими представлениями о взаимодействиях, и забудьте о силах- их просто не существует.

Борис Шевченко писал(а):Лично я, не вижу ни каких противоречий в законах Ньютона, поэтому я не понимаю, о каких противоречиях может идти речь.

Господа хорошие, Ньютон пишет о силах. использует это понятие"СИЛА действия"... "Современная механика отказалась " от понятия "СИЛА". А вы утверждаете отсутствие динамичности в понятиях и противоречий с Ньютоном. Вы уж как-то определитесь.

che писал(а):Законы физики -- это повторения явлений подмеченные и оформленные в виде утверждений

Правильно, да вот с утверждениями и оформлениями просто БЯДА. Формулу можно подогнать под явление, а понимание явления, процесс может остаться и остаётся непознанным. И примеров тому -уйма.

kulikov писал(а): Формулу можно подогнать под явление, а понимание явления, процесс может остаться и остаётся непознанным. И примеров тому -уйма.

Изложите своё представление о "познанности". Таких "фруктов" вокруг нас полно, их иногда привлекают, но племя их неистребимо.

bocharov писал(а):Таких "фруктов" вокруг нас полно,

Неистребимы разве только "сухофрукты" вроде Вас по всем "законам сохраняемости".