Рефлексия концепции физики.

Ответ на комментарий №700.

Александр Рыбников писал(а):Делился многократно. Вы опять забыли.

Уважаемый Александр Рыбников. А Вы повторите еще раз, «повторенье – мать ученья».
А остальное безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-700.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):у Природы возникают и исчезают стохастические, синергетические, энергетические всплески потенциальной ЭМ энергии поля физ. вакуума

Уважаемый Борис Шевченко!
Вместо втюхивания безысходного, бездоказательного бла-бла-блаканья, взяли бы и привели распределения указанных Вами всплесков.
Всё бы всем стало понятно. А Вы не можете. И никогда не могли.
Сами ведь говорили, что в юности у Вас был только один талант — неумеренное употребление алкоголя.

Поэтому азы физики — статистические распределения Вам не известны.

Цирк сгорел, и клоуны разбежались.

Ответ на комментарий №702.

Александр Рыбников писал(а):взяли бы и привели распределения указанных Вами всплесков.

Уважаемый Александр Рыбников. Вот выдержка из проведенных исследований:
«В ходе исследования вероятностных распределений случайных траекторий показано, что это явление связано с некоторой стохастической P-бифуркацией. Соответствующая деформация частотных характеристик под-тверждена исследованием спектральной плотности. Показано, что в режиме стохастического возбуждения устойчивого равновесия доминирующая частота генерируемых шумом большеамплитудных колебаний практически совпадает с частотой детерминированных релаксационных колебаний, наблюдаемых после бифуркации Андронова – Хопфа».
Эти исследования для моей концепции не обязательны, я только пользуюсь их результатами. Поэтому исходя из свойств среды, я определяю уже конечный результат осцилляции, ее частоту.
Не надо мне искать гвозди, я все равно их вытащу. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Показано, что в режиме стохастического возбуждения устойчивого равновесия

Уважаемый Борис Шевченко!
Я Вам многократно объяснял, что Ваша неграмотность ставит Вас в положение клоуна.
Я просил Вас привести распределения указанных Вами всплесков, т.е. закон, описывающий область значений случайной величины и соответствующие вероятности появления этих значений.
Вместо этого, Вы пытаетесь рассказывать о системе в режиме стохастического возбуждения устойчивого равновесия. Вы перепутали божий дар (например, распределение Максвелла) с яичницей (целенаправленное возбуждение макроскопической системы). Я лично этим не занимался, но мои коллеги по динамике ядерного реактора проводили подобные исследования очень тщательно. Поскольку система управления ядерным реактором в космосе должна быть полностью автономной.

Таким образом, получается, что Ваш физ. вакуум обладает не только элементами интеллекта, но развитой системой управления. В конечном счёте Вы полным ходом двигаетесь к божественному происхождению Вселенной.

Мы это дремучее представление уже проходили. Очень скучно!

Ответ на комментарий №704.
Уважаемый chichigin. Как всегда, в Вашем комментарии нет предмета обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):- о развитии:

Первая фаза: выделение из бесконечного континуума мирового зародыша.

Уважаемый bocharov!

С какого бодуна Вы решили, что физика изучает секс?

Да Вы оказывается переплюнули БШ, который изначально изучает навоз от коровок на зелёном лужке.

Правда, может быть тогда Вы могли трахнуть весь бесконечный континуум сразу?

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!

С какого бодуна Вы решили, что физика изучает секс?

Да Вы оказывается переплюнули БШ, который изначально изучает навоз от коровок на зелёном лужке.

Правда, может быть тогда Вы могли трахнуть весь бесконечный континуум сразу?

Рыбников, ты это к чему? Посмотри начало статьи, у меня это цитата из "Трактата о природе" Анаксимандра из Милета(610-540 гг до н.э.).
Зачем передёргивать? Или тебе не терпится продемонстрировать в очередной раз свой убогий сарказм?

Ответ на комментарий №704.

Александр Рыбников писал(а):Я просил Вас привести распределения указанных Вами всплесков,

Уважаемый Александр Рыбников. Если бы Вы хотя бы немного понимали то, что знаете в физике, Вы бы обратили внимание, что я говорил не о «целенаправленном возбуждении макроскопической системы», а о синергетических, стохастических, энергетических всплесках в поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, поэтому чем Ваши коллеги занимались по «динамике ядерного реактора» мне не интересно.
Исходя из этого, какой смысл искать в стохастических всплесках «закон описывающий область значений случайной величины и соответствующие вероятности появления этих значений»?
Вполне достаточно, что бы при достижении определенного уровня энергетического всплеска, появилась возможность возбуждения осцилляторов структуры поля физ. вакуума с их резонансной частотой определяемой выражением - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, с энергией равной - Е=hc/λ=8,1878·10⁻⁷эрг. А уже из этой энергии в полном соответствии с уравнением Дирака, получить первичное вещество – Э-П пару, для позитрона через уравнение - E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг, с массой равной по – m=E/c²=8,1867‧10⁻⁷/8,988·10²⁰=9,109·10⁻²⁸ г.
А Вы рассказываете о каких то исследованиях «о динамике ядерного реактора».

Александр Рыбников писал(а):Да Вы оказывается переплюнули БШ, который изначально изучает навоз от коровок на зелёном лужке.

Это Для вас Природа является "зеленым лужком с навозом от коровок", а для меня Природой является Вселенная, с полем потенциальной ЭМ энергией физ. вакуума, обладающая ЭМ – μ и диэлектрическими – ε свойствами. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Посмотри начало статьи, у меня это цитата

Уважаемый bocharov!
Все наши тексты являются цитатами.
А Вы на форуме самый известный плагиатор.
Из Вас и цитаты и песок сыплются вперемешку.
Уже и не понять когда что.
Только из БШ сыпется больше пустого песка чем цитат.
Поскольку не знает русского.
Все буксы забил уже.

Борис Шевченко писал(а):...синергетических, стохастических, энергетических всплесках...

Уважаемый Борис Шевченко!
А они здесь причём?
Я Вас чисто конкретно спросил:

Александр Рыбников писал(а):Я просил Вас привести распределения указанных Вами всплесков, т.е. закон, описывающий область значений случайной величины и соответствующие вероятности появления этих значений.

Или Вы не знаете в чём физический смысл всплеска?

Судя по Вашему ответу Вы полный ноль во всплесках. Печально. Я пять лет объясняю аксиому существования, а Вы не понимаете, что производная от неё и есть всплеск! Что Вы тут делаете, если не знаете физический смысл всплеска?

Долдоните ахинею про Природу ничего не в ней не видя. Печально, что Вы уже ничего не помните о всплесках.

Поэтому только и можете рассказывать бабушкам о всплесках напрочь про них забывши.

И так во всём.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Все наши тексты являются цитатами.

Смотря чему посвящён текст. Смысл в том что цитаты комментируются, выстраивая логику и цель текста.

Александр Рыбников писал(а):А Вы на форуме самый известный плагиатор.
Из Вас и цитаты и песок сыплются вперемешку.
Уже и не понять когда что.

А вы вторую последнюю статью посмотрите, там почти нет цитат, разве что некоторые понятия из трудов Ильи Пригожина, и косвенно Кантора(в смысле понятия "множество").