Рефлексия концепции физики.

alexandrovod

bocharov
Рыбников прав, это интеграл Эйлера. Но Эйлер предложил его только для вычисления Пи.
Пуансон применил для точного вычисления распределения (вероятности), вместо своей приблизительной знаменитой формулы, а Гаусс только нормировал/приравнял к 1.
Но Эйлер Российский математик, а Пуассон криминалист хорошо знающий математику. Может быть только по эим причинам интеграл и связывают с Гауссом.
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все: <div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-790.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

bocharov

alexandrovod писал(а):bocharov
Рыбников прав, это интеграл Эйлера.

Нет это интеграл Гаусса и параметры его определяющие есть параметры плотности функции нормального распределения вероятности(напр сигма есть расстояние между осью симметрии графика функции, до точки перегиба на графике).
У Эйлера есть интегралы зависящие от параметров напр. "Бета- функции" . В пятом свойстве этой функции(интеграла первого рода), есть вычисление с ПИ.
Есть эйлеров интеграл второго рода- Гамма- функция (но ничего общего с нормальным распределением в них нет).

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №783.

bocharov писал(а):Мало ли что ты говорил("на чужой роток не накинешь платок", этим ты и пользуешься- несёшь разную абракадабру).

Уважаемый bocharov. Вы считаете себя физиком, а не понимаете, что прежде чем отрицать то, что Вы считаете не правильным, надо сначала доказать, что оно не правильное. А отрицать все подряд ума большого не надо. Почему же не определились, физика считает, что это скаларная величина, являющаяся мерой инертности (способности сопротивляться изменению скорости) и гравитационных свойств. Но это только свойства массы. Правда, масса была определена и через силу притяжения, которая была уравновешена на весах контрольной гирей, после чего массу и стали измерять в весовых единицах. Но до физического понимания, что такое масса так и не добрались. Хотя появление силы это уже пол пути до истины. Только осталось определить, что образует эту силу. И только гений Ньютона заложил в свой ЗВТ гравитационные заряды, записанные как - F‧rᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=G‧m‧M=qᵣₚ², пролил свет на энергетические гравитационные заряды. Осталось только понять, что собой представляет гравитационный заряд. Уже давно известно, что вакуум притягивает к себе вещество, а счет своего свойства, называемого энтропией, т. е. безвозвратное рассеивание энергии. А так как все физические события происходят в среде обитания материальных образований, представленное нам как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, то становится ясным, что именно вакуум является той силой, которая заложена в гравитационном заряде. А как далее стало известно, образование первичного вещества и образования в них энергетических зарядов, то массой образованных частиц и стал гравитационный заряд, который представляет собой определенный объем вакуума высокой степени, окаймленный ЭМ энергией, который и образует гравитационную силу притяжения через свои потенциальные поля, образованные гравитационными зарядами, за счет создания в поле напряженности образованной разностью потенциалов, точно так же, как и у электрических зарядов. Вот это и есть мое личное понимание физики массы, как гравитационного заряда. Если Вы со мной не согласны, то покажите по каким конкретно пунктам проявляется Ваше не согласие, обсудим. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Например, что значит "первичное"?
Как можно его определить, ничего не сказав о времени и пространстве?

Уважаемый Александр Рыбников. Для сведения, согласно справочника, это слово обозначает – «Первоначальный, исходный; образующий первый ряд, первую ступень в чём-нибудь». Поэтому функция распределения плотности Гаусса, никакого отношения к моей теме о ЗВТ Ньютона не имеет. В моем случае, это первая ступень образования вещества из ЭМ энергии поля физ. вакуума. А У Вас АТВ, в кристаллическом пространстве, образуются только дырки без имени и племени, в которые заскакивают монополи. В Ваших комментариях никакого развития физических процессов не прослеживается, а прослеживается только рост Вашего невежества. С уважением, Борис.

bocharov

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Вы считаете себя физиком,

Борис, в сотый и более раз повторяю: я не считаю себя физиком(но технически грамотным человеком, согласно своего мнения, считаю).

Борис Шевченко писал(а): А отрицать все подряд ума большого не надо.

Я не отрицаю всё подряд, а только твои бредни, и подобные им(на форуме их достаточно).

Борис Шевченко писал(а): Почему же не определились, физика считает, что это скаларная величина, являющаяся мерой инертности (способности сопротивляться изменению скорости) и гравитационных свойств.

Мнение селюка не означает, что "все так считают". В реальности всё меняется, и нельзя же считать, что это всё есть проявление сопротивления(вот ты с возрастом меняешься разве это сопротивление? , проще сказать что это эволюция твоего организма у которой есть начало и есть конец).

Борис Шевченко писал(а): Но до физического понимания, что такое масса так и не добрались. Хотя появление силы это уже пол пути до истины. Только осталось определить, что образует эту силу.

Сила есть мера действия чего угодно, на что угодно(напр. литр воды есть мера действия воды на тебя), так и сила всего лишь МЕРА действия, а не само действие.

Борис Шевченко писал(а): Но до физического понимания, что такое масса так и не добрались. Хотя появление силы это уже пол пути до истины.

Борис, дальше комментировать не буду, там только твоя бессмысленная абракадабра.

Александр Рыбников

Борис Шевченко писал(а):И только гений Ньютона заложил в свой ЗВТ гравитационные заряды, записанные как - F‧rᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=G‧m‧M=qᵣₚ², пролил свет на энергетические гравитационные заряды.

Ньютон был гений и никогда не закладывал. Это Вы закладываете постоянно, алкаш Вы наш беспробудный.

Википедия писал(а):В общем случае момент силы $\vec{F}$ , приложенной к телу, определяется как векторное произведение
$\vec M = \left[\vec r\times\vec F\right],$

где $\vec{r}$ — радиус-вектор точки приложения силы. Вектор $\vec{M}$ перпендикулярен векторам $\vec{r}$ и $\vec{F}$ .

Если Вам это неизвестно, то Вы законченный дурак.
Вы хвастаетесь своим волшебным словарём. Так дайте из него определение векторного произведения.

Борис Шевченко писал(а):Осталось только понять, что собой представляет гравитационный заряд.

Ха-ха! Гравитационный заряд это ноль, который и в Африке ноль!

Добавлено спустя 10 часов 27 минут 4 секунды:

alexandrovod писал(а):bocharov
Рыбников прав, это интеграл Эйлера. Но Эйлер предложил его только для вычисления Пи.

Уважаемый alexandrovod!
Вы запутались. Вычислять Пи таким образом — это нонсенс.

Метод Эйлера для вычисления интеграла от нормального распределения основан на переходе к полярным координатам и удвоении интеграла по всей плоскости. Он позволяет аналитически вычислить интеграл вида

$\int _{-\infty }^{\infty }e^{-x^2}dx,$

который позже стал ядром нормального распределения.

Эйлер не называл этот интеграл «нормальным». Однако, следует обратить внимание, что $e$ означает Эйлер. Вот ключевые шаги:
1. Исходный интеграл

$I=\int _{-\infty }^{\infty }e^{-x^2}dx$

— не берётся напрямую, но при возведении в квадрат становится двухмерным:

$I^2=\left( \int _{-\infty }^{\infty }e^{-x^2}dx\right) ^2=\int _{-\infty }^{\infty }\int _{-\infty }^{\infty }e^{-(x^2+y^2)}dx\, dy$

2. Переход к полярным координатам

$x^2+y^2=r^2,\quad dx\, dy=r\, dr\, d\theta$

$I^2=\int _0^{2\pi }\int _0^{\infty }e^{-r^2}r\, dr\, d\theta$

3. Вычисление

$I^2=2\pi \int _0^{\infty }e^{-r^2}r\, dr$

Подстановка $u=r^2,$ $du=2r\$ , $dr$ :

$I^2=\pi \int _0^{\infty }e^{-u}du=\pi \Rightarrow I=\sqrt{\pi }$

Пуассон применил для точного вычисления распределения (вероятности), вместо своей приблизительной знаменитой формулы. Но Эйлер Российский математик, а Пуассон криминалист хорошо знающий математику. Может быть только по этим причинам русофобы и связывают интеграл с Гауссом.

Вывод распределения Пуассона — это предельный переход от биномиального распределения при малой вероятности успеха и большом числе испытаний. Он фиксирует сцену редких событий, происходящих независимо, с постоянной средней частотой.

Вывод распределения Пуассона
1. Биномиальное распределение
Вероятность появления события $k$ раз в $n$ независимых испытаниях с вероятностью успеха $p$ :

$P_n(k)={n \choose k}p^k(1-p)^{n-k}$

2. Предельный переход
Пуассон рассмотрел случай, когда:
- $n\rightarrow \infty$
- $p\rightarrow 0$
- $np=\lambda =\mathrm{const}$
Это — сцена редких событий, где среднее число успехов $\lambda$ фиксировано.

(Следует отметить популярность этой формулы во второй половине прошлого столетия, когда стали создавать очень дорогие технические устройства (ядерные бомбы, ракеты, реакторы и т.д.). Остро встал вопрос о количестве натурных испытаний ввиду их цены.)

3. Асимптотика биномиального члена
При больших $n$ и малом $p$ , биномиальный коэффициент и степени аппроксимируются:

${n \choose k}\approx \frac{n^k}{k!},\quad p^k\approx \left( \frac{\lambda }{n}\right) ^k,\quad (1-p)^{n-k}\approx e^{-\lambda }$

4. Итоговая формула
Подставляя и упрощая:

$P(k)=\lim _{n\rightarrow \infty }P_n(k)=\frac{e^{-\lambda }\lambda ^k}{k!}$

Это — формула Пуассона, фиксирующая вероятность появления $k$ событий при среднем $\lambda$ .

Борис Шевченко писал(а):А отрицать все подряд ума большого не надо.

Наконец то признались! Вы всё подряд и отрицаете потому, что ни ума ни образования у Вас не было, нет и не будет.

Вы только можете воровать. Ничего за душой у Вас нет. Даже Ваш гравитационный заряд это ноль, который и в Африке ноль!

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №795.

Александр Рыбников писал(а):Ха-ха! Гравитационный заряд это ноль, который и в Африке ноль!

Уважаемый Александр Рыбников. Вы, наверное, знаете, что смеется всегда тот, кто смеется последним.
Я Вашей математикой в своей теме не занимаюсь. А если Вы хотите применить свою математика в моей теме, вот и покажите почему по Вашей математике в ЗВТ Ньютона гравитационный заряд равен нулю. Нечего пудрить мозги своими побасенками. В сказки сейчас мало кто верит. С уважением, Борис.

Александр Рыбников

Борис Шевченко писал(а):Я Вашей математикой в своей теме не занимаюсь.

Не врите, это не Ваша тема. У Вас только одна мысль — украсть.

Уже Архимед знал, что сила и расстояние являются векторами. Поэтому я не собираюсь Вам объяснять про векторы. Вы настолько дурак, что даже картинки в Википедии не понимаете. И в Вашем тупом словаре Вы ничего не понимаете.

Потому, что сами с детства тупой.

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №797.
Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, а только одно Ваше стремление проявить свое невежество. С уважением, Борис.

bocharov

Александр Рыбников писал(а):Метод Эйлера для вычисления интеграла от нормального распределения основан на переходе к полярным координатам и удвоении интеграла по всей плоскости. Он позволяет аналитически вычислить интеграл вида

который позже стал ядром нормального распределения.

Не выдумывай, хотя операция "интеграл", много кое чему стала ядром, напр. формулированию "принципа наименьшего действия" Лагранжем, а затем и Гамильтоном. Суть в под интегральных функциях.

Александр Рыбников писал(а):Это — формула Пуассона, фиксирующая вероятность появления событий при среднем .

Ну и к чему все эти выкладки?(Эйлер не занимался теорией вероятностей), а то что он занимался развитием дифф. и интегрального исчисления наряду с Лагранжем, это общеизвестно.

Александр Рыбников

bocharov писал(а):хотя операция "интеграл", много кое чему стала ядром, напр. формулированию "при

Проблемы оригинальной фразы:
- "много кое чему" — неструктурный оборот, не фиксирует связь.
- "стала ядром" — требует уточнения: ядром чего? какого акта?
- "напр." — сокращение неуместно в научной формулировке.
- "формулированию" — лучше заменить на "формулировки", если речь о результате.

Вас трудно понять.

Рефлексия концепции физики.

Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Re: Рефлексия концепции физики.

Кто сейчас на форуме