Рефлексия концепции физики.

Александр Рыбников писал(а):Проблемы оригинальной фразы:
- "много кое чему" — неструктурный оборот, не фиксирует связь.

Главное фиксирует отсутствие связи в комментируемом высказывании(т.е. наличие явной подтасовки).

Александр Рыбников писал(а): "стала ядром" — требует уточнения: ядром чего? какого акта?

Ответ на "ядро" в вашем высказывании.

Александр Рыбников писал(а): "напр." — сокращение неуместно в научной формулировке.

Причём тут научная формулировка?(это ответ на не научную формулировку). Формулирование это процесс, а формулировка нечто готовое.

Александр Рыбников писал(а):Вас трудно понять.

Бывает, особенно когда нет желания.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-800.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №794.

bocharov писал(а):в сотый и более раз повторяю: я не считаю себя физиком(

Уважаемый bocharov. Если Вы не физик, то что Вы делаете на физическом форуме? Вероятно, то, о чем я говорил раньше, Вы просто хотите казаться умным, опровергая все и унижая всех, а это как раз и подтверждает то, что Вы действительно физики не знаете и считаете, что и физика ничего не знает ни о массе, ни о силе, ни о гравитационном взаимодействии. Хотя ЗВТ Ньютона говорит, что именно числитель ЗВТ определяет гравитационные заряды как - F‧rᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=G‧m‧M=qᵣₚ² г‧см³/сек². А уже гравитационные заряды образуют гравитационное поле, в котором за счет разности потенциалов образуется напряженность в поле, которую мы и определяем, как силу.

bocharov писал(а):дальше комментировать не буду, там только твоя бессмысленная абракадабра.

Правильно сделаете, потому, что Ваши комментарии ничего не определяют, так как являются пустыми и бессмысленными. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Если Вы не физик, то что Вы делаете на физическом форуме?

Тоже, что и ты, высказываю своё мнение об отношении к физике(а также о твоей "каше в голове").

Борис Шевченко писал(а):Вероятно, то, о чем я говорил раньше

Да ты хоть раньше, хоть сейчас "несёшь пургу", разве нельзя говорить об этом?

Борис Шевченко писал(а): Вы просто хотите казаться умным, опровергая все и унижая всех,

За всех не говори(кстати, ты тоже "не без греха", ещё как отбрыкиваешься от оценок твоей ахинеи).

Борис Шевченко писал(а): Вы действительно физики не знаете и считаете, что и физика ничего не знает ни о массе, ни о силе, ни о гравитационном взаимодействии.

Физика это наука, а не личность чтобы о ней так выражаться.

Борис Шевченко писал(а): Хотя ЗВТ Ньютона говорит, что именно числитель ЗВТ...

Ну вот опять "запел свою мантру"(Борис, законы Ньютона ты никогда не поймёшь, а последующую механику и подавно).

Борис Шевченко писал(а):Если Вы не физик, то что Вы делаете на физическом форуме?

А Вы?
Вы же сами писали, что до форума были пьяницей.

Ответ на комментарий №803.

bocharov писал(а):Тоже, что и ты, высказываю своё мнение об отношении к физике(а также о твоей "каше в голове").

Уважаемый bocharov. Что стоят Ваши высказывания, если Вы ничего не утверждаете и, ничего не опровергаете. Я, как пример, привожу новое прочтение ЗВТ Ньютона с образованием энергетических зарядов, которые и являются источником всех фундаментальных взаимодействий. А также привожу новое понимание образования первичного вещества из ЭМ энергии физ. вакуума. А из Вашего высказывания ни чего кроме суесловия и унижения оппонента ничего не происходит.

bocharov писал(а):а ты хоть раньше, хоть сейчас "несёшь пургу", разве нельзя говорить об этом?

Говорить конечно можно, но только после того, как докажете, что мои утверждения являются пургой, в Вашем понимании. А иначе Ваш разговор является просто суесловием.

bocharov писал(а):За всех не говори(кстати, ты тоже "не без греха", ещё как отбрыкиваешься от оценок твоей ахинеи).

А Вы почитайте свои комментарии и узнаете скольких вы пытались унизить в своем суесловии.

bocharov писал(а):Физика это наука, а не личность чтобы о ней так выражаться.

А я и говорю о физике как о науке, она еще многого не знает.
[quote="bocharov"]Ну вот опять "запел свою мантру"(Борис, законы Ньютона ты никогда не поймёшь, а последующую механику и подавно).
Опять говорите попусту, без доказательств. Это не моя мантра, а правильное прочтение ЗВТ Ньютона. Этого только Вы не можете понять, потому, что Вы не физик. Но очень хочется везде вставлять свои пять копеек, так как хочется казаться умным. С уважением, Борис.
 

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Что стоят Ваши высказывания, если Вы ничего не утверждаете и, ничего не опровергаете. Я, как пример, привожу новое прочтение ЗВТ Ньютона с образованием энергетических зарядов, которые и являются источником всех фундаментальных взаимодействий. А также привожу новое понимание образования первичного вещества из ЭМ энергии физ. вакуума. А из Вашего высказывания ни чего кроме суесловия и унижения оппонента ничего не происходит.

Борис, откуда у тебя на "хуторе"(пусть даже это будет(Ивано-Франковск), появится новое прочтение(вот насчёт старого прочтения "бендеровщины" понятно).
Кстати, есть новые попытки прочтения Ньютона, в научных кругах обсуждается теория МОНД(модифицированная динамика Ньютона), как альтернатива понятию "тёмная материя".

Борис Шевченко писал(а):Говорить конечно можно, но только после того, как докажете, что мои утверждения являются пургой, в Вашем понимании.

Но приведи ссылку, в чьём понимании это не "пурга".

Борис Шевченко писал(а):А я и говорю о физике как о науке, она еще многого не знает.

А я говорю, что это высказывание соответствует безграмотному селюку(наука это область достигнутого знания, которому научают для дальнейшего продвижения этого знания, а также практического приложения).
Может быть ты про "Эпистемологию" начнёшь дискуссию?

Борис Шевченко писал(а):
Что стоят Ваши высказывания, если Вы ничего не утверждаете и, ничего не опровергаете.

В принципе дорого стоят!
Например, я 20 лет занимался нейтронно-физическими расчётами различных реакторов. В то время у меня не было никаких проблем с теорией ядерных реакторов. Я был обязан делать расчёты как положено. Вас бы уволили очень быстро из-за ошибок в русском языке. Далее, отсутствие школьного образования по физике: Вы понятия не имеете как перемножают вектора. Это значит, что Вы убогий балбес.

Вы же никогда не работали. Вы же никогда ничего не утверждаете и, ничего не опровергаете потому, что не можете на русском языке написать диссертацию. Поэтому у Вас не было на форуме утверждений и опровержений.

Например, Вы пишите что кристалла из магнитных монополей быть не может. Где мысль? У Вас давно мысли нет. Сейчас экспериментаторы уже создали разные кристаллы из бозонов. Это нечто! В смысле, что нет физиков, которые скажут, что они поняли, что такое кристалл из бозонов. Я хоть и книгу написал, но чтобы сказать за все детали, то не рискну.

Поэтому Вы нуль в физике и она для Вас не существует. Вы же никогда в школе не учили физику. И математику.

Поэтому путаетесь в ней как в собственных соплях. Я давно увидел, что Вы совсем не понимаете термин "энергия". А теперь выяснилось, что Вы совсем не понимаете и термин "момент силы".

ПОТОМУ, ЧТО ЭНЕРГИЯ — ЭТО СКАЛЯРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ВЕКТОРОВ, А МОМЕНТ СИЛЫ — ЭТО ВЕКТОРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ВЕКТОРОВ!
Например, энергия как скаляр или работа как скаляр записывается так:


или так

А вот момент силы как вектор и расстояние как вектор записывается так:


или так


Вы это не знаете потому, что физику Вам преподавали бандеровцы прикладом по голове. Так что Ваш уровень ниже плинтуса. Вы всю жизнь пивом торговали и достигли мастерства в превращении его в пену. Для Вас обмануть людей большое счастье. Вот Вы и врёте.

Ответ на комментарий №807.

Александр Рыбников писал(а):ПОТОМУ, ЧТО ЭНЕРГИЯ — ЭТО СКАЛЯРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ВЕКТОРОВ, А МОМЕНТ СИЛЫ — ЭТО ВЕКТОРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ВЕКТОРОВ!

Уважаемый Александр Рыбников. Вот, что говорит ВИКИ по поводу значения слово энергия – «Энергия – это скалярная физическая величина, представляющая собой меру движения и взаимодействия всех форм материи. По сути, это способность совершать работу». А вот что говорит по определению энергии БЭС – «Энергия – действие, деятельность). Общая количественная мера различных форм движения материи». Что-то о векторах в справочниках ничего не говориться, а говориться о действии и движении материальных образований. Поэтому не надо свои придумки выдавать за действительное. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вот, что говорит ВИКИ по поводу значения слово энергия – «Энергия – это скалярная физическая величина, представляющая собой меру движения и взаимодействия всех форм материи.

Следует заметить, не само движение или взаимодействие как явление, а их меру ,за единицу меры приняты, в разных системах единиц: эрг; Дж; кгс м; кал; эВ.

Борис Шевченко писал(а): По сути, это способность совершать работу».

Нет "Работа силы, есть мера действия силы, зависящая от численной величины и направления силы и от перемещения точки её приложения".

Борис Шевченко писал(а): А вот что говорит по определению энергии БЭС – «Энергия – действие, деятельность). Общая количественная мера различных форм движения материи».

По сути тоже, что и ВИКИ(первоисточниками ВИКИ являются физические энциклопедии, иногда в небрежном толковании авторов ВИКИ). А в скобках определения обычно указывается этимология(происхождение) термина(чаще всего греческое, или латинское).
В общем, не следует путать само явление с его мерой(связанной с измерением), первое объективно, второе субъективно.

Ответ на комментарий №809.

bocharov писал(а):ледует заметить, не само движение или взаимодействие как явление, а их меру

Уважаемый bocharov. По-вашему, у Вас получается, что мера действия первична, а само действие вторично.

bocharov писал(а):Нет "Работа силы, есть мера действия силы, зависящая от численной величины и направления силы

И здесь у Вас получается, что главное, это мера действия, а не работа силы.

bocharov писал(а):В общем, не следует путать само явление с его мерой(связанной с измерением), первое объективно, второе субъективно.

А здесь Вы сами себе делаете замечание и все ставите на свои места, действие становится объективно, а его мера субъективна. В связи с этим у Вас наблюдается разбаланс физических знаний и понятий, связанный с незнанием и не пониманием основ физики. С уважением, Борис.