Рефлексия концепции физики.

EVGENYY писал(а):Так может не стоит откладывать с делом и создать тему,заявленную мной,-то есть законы сохранения. Это общие законы физики и покапаться в них было бы интересно.

Если я вас правильно понял, вы хотите провести ревизию общих законов физики с целью определения, какие из них можно подвергать сомнения и в каких мы можем быть абсолютно уверены? Думаю, такая тема была бы и интересна, и полезна. Открывайте, лично я согласен участвовать в обсуждениях по такой теме. Назвать её можно, например: "Что мы знаем достоверно?" Интересно каким получится "общий знаменатель" этого обсуждения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-80.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Спасибо за поддержку. Темуначну черезпару дней,-надо обстоятельно подготовиться.

bocharov, здравствуйте! Я признаю, что меня всё время тянет в «углубление теории», но появляется «фактический материал»,

Но история науки имеет примеры того, что если вернуться к исходной модели, но только с позиций уже развитой теории, позволившей накопить фактический и увязанный ею материал, то она может преодолеть кризис.

Согласно Вашим представлениям,

выбираем (конечное) пространство, уточняя свойства его элементов.

И так, два движущихся объекта, уточняем их свойства, выбирая систему координат.
Два объекта m1!V1 и m2!V2. понятно знак «!» означает - вектор, в данном случае вектор скорости «!V». Система координат линейная (Х), предполагаем, что взаимодействие объектов, как и его следствие, произойдет на одной линии.
Уточнение, столкновение упругое и данная система двух движущихся тел - изолированная.
Закон сохранения энергии при упругом столкновении E=mV^2 , означает, что E= (m1+m2)*(!V1+!V2)^2 до столкновения, E=(m1+m2)*(!V”1+!V”2)^2 после столкновения, то есть энергия системы из двух тел не изменилась. Вектора !V1 и !V2, так же как и вектора !V”1 и !V”2, после столкновения, складываются. Но энергии-то складывать нельзя, ведь энергия системы из сталкивающихся объектов не изменилась. Поэтому говорить об энергии объекта, без относительно системы, в которой он движется, бессмысленно. Говорить об энергии фотона без учёта энергии среды (его излучения и поглощения) также было бы бессмысленно, но в этом случае мы подразумеваем «квант действия» (импульс), который реализуется полностью.
Сумма векторов, при неизменной сумме масс, до и после столкновения равны и равны их квадраты. Что тут непонятного?
Импульс P=m1*!V1+m2*!V2 = m1*!V”1+m2!V”2.
Такая же картина, сумма векторов скоростей до и после столкновения, равны. Действие происходит без учёта энергии системы, ведь она не изменяется, решение задачи упростилось!

Анатолич!
Извините, что вмешиваюсь.

Анатолич писал(а):Сумма векторов, при неизменной сумме масс, до и после столкновения равны и равны их квадраты. Что тут непонятного?

Вы не могли бы данное утверждение показать в цифрах ?

Анатолич писал(а): Я признаю, что меня всё время тянет в «углубление теории

Если Вас "тянет" к механике,то советую-изучайте её,не отвлекайтесь на форумы.Иначе,Вы постоянно будете изрекать,в лучшем случае банальности,в худшем глупости. Ведь механика это не только теория,но и вся техника(от самоката до космических аппаратов).

bocharov писал(а):Ведь механика это не только теория,но и вся техника(от самоката до космических аппаратов).

Тема интересная и нельзя допускать, чтобы она ушла в архив, т.к.
разговор по этой теме не окончен .

chichigin писал(а):Тема интересная и нельзя допускать, чтобы она ушла в архив, т.к.
разговор по этой теме не окончен .

Вот я и думаю,чем оживить интерес к изложенной концепции? Например,рассмотрим одно из её следствий-понятие "время",и свойство его необратимости.Представленная модель полагает,что "движение",и его объекты-"осцилляторы",исчерпывают всё возможное разнообразие.Время-это символ повторяющегося движения на фоне изменения.Как мы это расшифруем?-согласно модели,стабильный мультиполь содержит,по самым грубым оценкам-10^30-10^40 элементов-это и есть период повторения сочетания этих элементов,в результате элементарных движений.Система из двух связанных мультиполей(протий),потребует,как минимум,10^1000 элементарных движений,для повторения.Т.К. согласно модели,все элементы её взаимозависимы,то повторение сочетания её элементов просто невозможно(стрела времени).

Уважаемый bocharov. С удовольствием познакомился с Вашей статьей и сразу скажу, как положительный фактор, что Вы являетесь сторонником поддержания преемственности в науке. В разделе о науке Вы приводите три фазы развития. Они очень созвучны с трема классическими законами философии, это закон единства и борьбы противоположностей, закон накопления количеств и перехода в новое качество и закон отрицания – отрицания. Я привёл их своими словами. Всё историческое вступление мне очень понравилось. Мне также понравился абзац, в котором Вы говорите об осцилляторах. Меня заинтересовал такой момент в этом абзаце, Вы пишете: «Место перехода движения осциллятора в противоположное движение (характеризующееся отсутствием движения) назовем центром симметрии осциллятора». Что конкретно характеризует этот центр в поле эфора (поля физического вакуума). Какое энергетическое его содержание. Я спрашиваю это потому, что моя концепция, в этом разделе, солидаризуется с Вашим определением. Дальше, Вы пишите о монополях: «Вклад в состояние пространства вносимый конкретным элементом назовем - полем. А сам элемент - монополем. Условно выделенную пару ближайших противоположных монополей будем считать диполем, имеющим центр и ось симметрии». И тут моя концепция созвучна с вашей, только Вы опять ни чего не говорите о энергетическом наполнении. Хотелось бы эту часть узнать поподробней. Дальше Вы уже говорите о частице: «Область пространства, содержащую центры симметрий монополей входящих в состав мультиполя, назовем – частицей. Представим, что в состав частицы входят монополи с собственными осями симметрий, охватывающими все направления (необязательно равномерно)». Хотелось бы перед этим определением знать ваше понятие, что такое частица. Так как здесь Вы трактуете частицу, как составную часть пространства. Моя концепция понятия наименьшего действия, расстояния и времени, так же созвучна с вашим понятием. А вот, что касается массы в этом разделе, то у меня есть вопрос. То, что масса определяет количественную характеристику, я с Вами согласен, но то, что эта характеристика определяет гравитационное поле, увольте. Вы опять здесь не ссылаетесь, ни на какие энергии. Так вот я и задаю вопрос, какой энергией образуется гравитационное поле? Далее Вы пишите: «Например, для частицы, движущейся с максимальной для пространства скоростью (с.), в направлении движения инерция будет отсутствовать (будет равна нулю), при вполне определенной количественной массе». Во-первых, что значит при вполне определенной количественной массе? А во-вторых, у любого тело двигающегося с равномерной скоростью, инерция не возникает. Ниже Вы пишете: «Скорость частицы при этом станет максимально возможной (с.)». Объясните, какая сила придаст частице такую скорость. С образованием заряда также непонятно, как и с образование гравитационного поля, Вы пишите: «Соответственно, подобного рода виртуальные процессы, включающие непарный монополь назовем виртуальными заряженными частицами». Но монополь по вашему утверждению имеет и положительное и отрицательное значение. Как таким образом может остаться какое-то одно значение <+> или <-> ? И опять ни какой энергии для образования зарядов. Короче, просматривая дальнейший текст, я понял, что энергия как таковая у Вас отсутствует. Как при образовании ядра, так и вещества в целом. В целом концепция интересная, т. е. образование материи без энергии, о которой Вы не упомянули ни разу. Моя концепция разошлась с Вашей сразу после образования частицы, так как дальнейшее построение материи сопровождается взаимодействием энергий. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы опять ни чего не говорите о энергетическом наполнении.

Ув. Б.Шевченко ,смысл концепции заключается в том,что она даёт исходные посылы,т.е.от них можно прийти до большинства понятий в т.ч. и до энергии.Дело в том,что энергия это синтетическое понятие,учитывающее с одной стороны характеристику движения скорость,с другой массу участвующую в этом движении,и любую энергию можно таким образом представить(об этом говорит и размерность этого понятия).Представленной концепции не требуется понятие энергия,оно может быть выведено из неё во всех многочисленных модификациях,но это уже задача ,скорее теорий.На Ваши вопрсы я постепенно постараюсь ответить(причина-наличие свободного времени).

Ответ на комментарий №89. Уважаемы bocharov. Центральная ось вашей концепции мне понятна, поэтому против скорости у меня нет ни каких возражений, но вот, что касается массы, которая у Вас носит количественную характеристику, без гравитационного содержания, является балластом в Вашей концепции. С уважением Борис.