Cкорость распространения гравитации

che писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
Закон Ньютона (ЗВТ) и закон Кулона ИДЕНТИЧНЫ,
Идентичны, да не совсем! Скорее -- с точностью до наоборот... Гравитационное поле стремится собрать качественно однородные по отношению к нему предметы (массы, гравитационные заряды) "в кучу", вплоть до гравитационного коллапса. Электрическое же взаимодействие "расталкивает" электрически однородные тела. Просто удивительно, как это сущностное различие ускользает от рассмотрения, маскируется формальной схожестью математических выражений для некоторого простейшего, асимптотического случая. Причина такого сходства отнюдь не в природе этих взаимодействий, а в том, что "обратный квадрат" есть простейшая из возможных мат.моделей статического поля

Сразу видно достойный оппонент...
Да, в фундаментальной теоретической физике существует нерешённая проблема нарушения идентичности законов Кулона и Ньютона (ЗВТ).
Разноимённо заряженные тела притягиваются, одноимённо заряженные отталкиваются.
Если природа гравитационных сил электрическая, тогда почему, в гравитации отсутствуют силы отталкивания?
Ответ прост. В особом строении электрического гравитационного поля.
Элементарные частицы имеют электрические гравитационные полюса...что это... можете почитать, с Вашими способностями понять не трудно...
[quote="Александр Ховалкин"]Смотрите рис 2 и 3 здесь http://2012over.ru/novaya-fizika-o-zary ... sfere.html
Гравитационные полюса имеют звёзды и планеты. Гравитационные полюса индуцируют ядра планет, строение гравитационного полюса наблюдают на полюсах тяжёлых планет.
Например, на полюсах Сатурна...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E5%F1 ... 3%F0%ED%E0
Гравитационные электрические полюс имеют все планеты, Земля тоже....
Знают все, гравитация - есть сила притяжения (так принято считать), только это самообман.
Если гравитационные силы - есть силы притяжения и отсутствуют силы гравитационного отталкивания, тогда почему за миллиарды лет не произошёл гравитационный коллапс Вселенной?
Объяснение простое, физику коллапса не знаем. Гравитационного безграничного коллапса масс нет. Есть ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ коллапс.
В электрическом коллапсе участвуют не только силы притяжения между разноимёнными зарядами частиц, но и силы противодействия сжатию между одноимёнными зарядами. Собственно в этом и заключается природа короткодействующих сильных и слабых взаимодействий...

Естественные спутники планет не "падают", а вот искусственные ...падают. Луна, например совершает линейное орбитальное движение со скоростью 1 км/сек...и не падает?
Знаю почему? И вы можете понять...если есть желание. Не сказки рассказываю, а привожу веские доказательства.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/skorost-rasprostraneniya-gravitacii-t6-80.html">Cкорость распространения гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а): почему за миллиарды лет не произошёл гравитационный коллапс Вселенной?
Объяснение простое, физику коллапса не знаем

Александр Ховалкин писал(а):Естественные спутники планет не "падают", а вот искусственные ...падают. Луна, например совершает линейное орбитальное движение со скоростью 1 км/сек...и не падает? Знаю почему

Уважаемый, дорогой, Александр Ховалкин, пожалуйста не рассказывайте. Если мы узнаем физику коллапса - произойдёт коллапс, а если узнаем физику почему Луна не падает - Луна упадёт. А нам это нужно?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый, дорогой, Александр Ховалкин, пожалуйста не рассказывайте. Если мы узнаем физику коллапса - произойдёт коллапс, а если узнаем физику почему Луна не падает - Луна упадёт. А нам это нужно?

Потому и не рассказываю физику ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО коллапса для Вас...не поймёте, надобно читать и изучать, а на этот подвиг Вы не способны.
Для тех кто способен понять http://2012over.ru/novaya-fizika-o-zary ... sfere.html

знахарь писал(а):Если мы узнаем физику коллапса - произойдёт коллапс

Не расстраивайтесь сильно и не бойтесь узнать больше, чем знаете -- небо на землю от этого не упадёт. Физика коллапса в основных чертах понятна. Причина коллапса -- это неоднородность, структурированность Вселенной. Если мы представим Вселенную однородно и равномерно заполненную материей, то в такой Вселенной все гравитационные силы будут скомпенсированы, как будто их и нет вовсе. Сколько тянет справа, столько же и слева. Сколько сверху, столько и снизу.
Физику, почему Луна не падает, мы знаем благодаря Ньютону и с тех пор в ней не сомневаемся. Причём свои законы Ньютон вывел, именно, из наблюдаемых движений светил, включая Луну. А не в результате черепно-мозговой травмы, нанесенной падающим яблоком, как думают некоторые.

che писал(а): Физика коллапса в основных чертах понятна.

Уважаемый che, так никаких коллапсов в природе Вселенной не было и нет. Я немного читал в популярной литературе и считаю, что по правдивости это уступает фантастике. Ссылаясь на своё видение природы вакуума, я очень подробно, поэтапно описал круговорот материи и сопутствующей ей энергии во Вселенной. И там нет чертовщины, всяких нор, коллапсов, задержки гравитацией фотонов итд. Всё идёт постепенно и гладко. Я это публиковал в теме Торнадо, но с каждым годом мы взрослеем. И понять это можно только через моё восприятие природы. Если у вас есть желание читать мои творения я могу часть прислать, но я знаю,что у вас фальшивый адрес. Мой правильный, можете черкнуть свой.
С уважением знахарь.

che писал(а):Причина коллапса -- это неоднородность, структурированность Вселенной. Если мы представим Вселенную однородно и равномерно заполненную материей, то в такой Вселенной все гравитационные силы будут скомпенсированы, как будто их и нет вовсе.

Изотропного состояния материи Вселенной не может быть из-за свойств (гравитационные и инертные свойства массы).

che писал(а):Сколько тянет справа, столько же и слева. Сколько сверху, столько и снизу.

Забыли про квадрат расстояния...приоритет всегда у гравитационного центра скопления масс.
Легко понять взглянув на небо https://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E8%EA%EB%EE%ED
И ещё...про "верх и низ". Видим, космические системы ПЛОСКИЕ, но это не так.
В самом деле, Солнечная система плоская... плоскость вращения планет и астероидный пояс находятся в экваториальной плоскости Солнца.
Случайно или нет? У Сатурна, Юпитера кольца и планеты тоже вращаются в экваториальной плоскости планет.
Луна тоже стремится к движению в экваториальной плоскости Земли, однако близость Солнца вводит поправку в намерение массы Луны...
Галактики на вид тоже плоские...Только видимая часть кажется плоской, а вот гравитационные поля как-бы плоских космических систем всегда сферические!
Следовательно, само сферическое гравитационное поле, исходящее от гравитационных полюсов планет, звёзд смещает массы к экваториальной плоскости.

И о электрическом коллапсе. В физике применяют термин "гравитационный коллапс", определение "электрический коллапс" не существует в физике, введён мною для объяснения идентичности законов Ньютона и Кулона и природы происхождения гравитации.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

знахарь писал(а):Ссылаясь на своё видение природы вакуума, я очень подробно, поэтапно описал круговорот материи и сопутствующей ей энергии во Вселенной. И там нет чертовщины, всяких нор, коллапсов, задержки гравитацией фотонов итд.

А чертей часом не видите...Жуть, не дай бог на ночь прочитать откровение от Знахаря...

Александр Ховалкин писал(а):Забыли про квадрат расстояния...приоритет всегда у гравитационного центра скопления масс.

Квадрат расстояния здесь ни при чём. Напомню:

che писал(а):представим Вселенную однородно и равномерно заполненную материей

Расстояние от чего и до чего Вы предлагаете возводить в квадрат? И что в такой ситуации следует понимать под центром скопления масс? И в чём состоит его приоритет?

che писал(а):Расстояние от чего и до чего Вы предлагаете возводить в квадрат? И что в такой ситуации следует понимать под центром скопления масс? И в чём состоит его приоритет?

По моему обсуждение данной темы выходит за рамки физики,и никакие ссылки на гравитацию ,электромагнетизм,и соответствующие им законы делу не помогут.Необходима модель наподобие модели Демокрита,она позволила на базе отрицания бесконечной делимости материи объяснить множество фактов,и явилась основой физики до сих пор. Следствия подобной модели должны объяснять и не противоречить всем понятиям физики,а не наоборот из этих понятий конструировать модель.Вариант объяснения приведенной реплики:имеем два исходных пункта- во первых "Всё" было сосредоточено в одной точке,во вторых явление "Взрыва"(расширение).Причина ни того,ни другого не исчезла,поэтому и продолжается расширение совместно с локальным сосредоточением.Подробнее можно представить только в какой либо адекватной модели.Свой вариант я предложил.

bocharov писал(а):Необходима модель наподобие модели Демокрита,она позволила на базе отрицания бесконечной делимости материи объяснить множество фактов,и явилась основой физики до сих пор

Вы верно отметили деструктивную роль представления о бесконечной делимости! Но этот порок нам не изжить до тех пор, пока мы будем использовать представление о бесконечно делимом пространстве в качестве песочницы, в которой мы играем дискретными песчинками-атомами.
Наверное представления о неком "множестве мест" для реальных объектов избежать не удастся, но это представление следует выстраивать таким образом, чтобы избежать парадоксов "пустого места между частицами" и "дальнодействия"

che писал(а):che писал(а):
представим Вселенную однородно и равномерно заполненную материей
Расстояние от чего и до чего Вы предлагаете возводить в квадрат? И что в такой ситуации следует понимать под центром скопления масс? И в чём состоит его приоритет?

Вы полагаете, что в Вашем примере материя вовсе не имеет частиц, массы?
Тогда Вы на коне...
Однако это не так, первичная материя находится в дифференцированном состоянии - в наименьших скоплениях природы, из которых построены элементарные частицы (бозон Хиггса).
Из дифференцированных частиц материи рождаются элементарные частицы - скопления масс.
Из этого тезиса следует, материя - массы дифференцированных частиц расположенные в трёхмерном пространстве относительно испытуемой (в Вашем примере) взаимодействуют по закону ЗВТ, при равенстве масс частиц силы взаимного притяжения обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними.
В таком (гипотетическом) Вашем примере всегда преобладают силы взаимного притяжения между ближайшими массами дифференцированных частиц.
А какая из этих частиц станет зародышевым центром (центром гравитационных масс) будущего скопления - это вопрос случая, по теории вероятностей - любая.