Существуют ли фотоны

Ответ на комментарий №641.

npduel писал(а): Может быть кто-нибудь может перевести энциклопедическое определение на понятный копошащимся болтунам язык?

Уважаемый npduel. Вы, наверное, думаете, что ученый тот, кто пересказывает чужие мысли и делает выборки из литературы и энциклопедий. Нет уважаемый, ученый тот, кто ко всему этому понимает еще и физику процессов.
Мало сказать, что температура, это параметр, характеризующий термодинамическое равновесие системы. Важно это определение перевести, как Вы говорите, на язык понятный для всех. Вот Вы как специалист и попробуйте сделать это сами, покажите физику этого процесса. а не просите кого-то это сделать за Вас. С уважением, Борис.

npduel писал(а):В этой теме не рассматриваются мои гипотезы относительно электромагнитных волн, а те мои высказывания, которые Вам показались моей идеей о направляющих в пространстве, по которым распространяется гипотетический фотон, были просто пересказом статьи В.М. Симулика (см. сообщение №11), в которой он матемактически показал, что э.м. волна рспадается на две комплексно сопряжённых волны де Броля. Причём, в представлении Симулика волны де Бройля яляются не направляющими для фотона, а полностью заменяют собой фотон: первая из них со скоростью света передаёт второй свои избыточные энергию, импульс и момент.

Модель Симулика, математически доказавшего, что уравнения Максвелла, описывающие фотон со спином 1, представляют собой сумму двух комплексно сопряжённых уравнений Дирака, описывающих безмассовые фермионы со спинами 1/2, даёт основания для разработки модели фотона в виде векторной куперовской пары двух фермионов, но долго не удавалось найти модель той силы, которая делает эту пару стабильной. Модель непосредственного взаимодействия заряженных частиц без промежуточных фотонов позволяет разрабатывать работоспособную теорию, согласно которой одно из уравнений Дирака, входящих в состав уравнений Максвелла, описывает электромагнитную компоненту заряженной частицы, теряющей в результате взаимодействия часть своей энергии и импульса, а второе, сопряжённое с ним, - частицу, их приобретающую. Они связаны тем обстоятельством, что когерентно распространяются по одним и тем же осцилляторам Крауфорда (см. тему "Модель Крауфорда"), представляют собой единую волновую систему, условия для образования которой возникли благодаря случайному совпадению каких-то их начальных характеристик, а полная когерентность поддерживается благодаря единому механизму колебаний общих осцилляторов. К сожалению, модель Симулика описывает лишь распространение электромагнитных волн в свободном от зарядов и токов пространстве. Для разработки полной теории излучения и поглощения электромагнитного взаимодействия через волны де Бройля предстоит ещё найти метод представления потенциалов электромагнитного поля, входящих в уравнения Дирака, тоже в виде волн де Бройля взаимодействующих заряженных частиц.

npduel писал(а):даёт основания для разработки модели фотона в виде векторной куперовской пары двух фермионов

У меня как раз наоборот: два фотона есть один фермион.

npduel писал(а):представляют собой единую волновую систему, условия для образования которой возникли благодаря случайному совпадению каких-то их начальных характеристик, а полная когерентность поддерживается благодаря единому механизму колебаний общих осцилляторов.

Точно. Должны совпадать частота и фаза.

npduel писал(а):предстоит ещё найти метод представления потенциалов электромагнитного поля, входящих в уравнения Дирака, тоже в виде волн де Бройля взаимодействующих заряженных частиц.

Только намётки, причем, вроде магнитное поле движущегося заряда (только фермиона) просматривается наверняка, а вот сами заряды пока в тумане.

astrolab писал(а):У меня как раз наоборот: два фотона есть один фермион.

Модель Симулика строго дедуктивно следует из уравнений Максвелла. А у Вас Ваше "у меня" из чего следует? Вы, надеюсь, знаете, что у фотона спин 1, а у фермиона 1/2? Что это за арифметика "у меня": 1+1 = 1/2?

Добавлено спустя 2 дня 7 часов 9 минут 31 секунду:

npduel писал(а): В надежде, что хотя бы кого-то из них родители заставили получить среднее образование (пусть и с репетиторами), привожу скан из учебника для 11 класса С.В. Громова

Надежды не оправдались, среднего образования ни у кого из копошащихся в игноре не оказалось. Придётся думающим посетителям темы самим научиться продираться до истины через завесу их пустопорожней болтовни. Тогда они смогут увидеть, что уравнения математической физики нужно понимать, потому что они нужны для вычисления количественных результатов тех или иных физических экспериментов. Зачастую, после разработки уравнения выясняется, что оно обеспечивает и качественно новые результаты - предсказывает возможность существования новых объектов или явлений. Так, уравнения Максвелла предсказали возможность существования радиоволн, а уравнение Дирака - возможность существования новой частицы - позитрона.
В обоих случаях уравнения подсказали физикам и направления для поисков предсказанных объектов. Сейчас обобщённые уравнения Максвелла предсказывают возможность существования неизвестного пока вида радиоволн - продольных Н-волн и выявили возможный их источник - аксиальный 4-ток заряженных вещественных частиц.

npduel писал(а):Сейчас обобщённые уравнения Максвелла предсказывают существование радиоволн - продольных

Вы знаете, я тоже считаю, что все рукотворные человеком волны (радио, теле, локация, сотовая связь итд) имеют исключительно продольный характер. Почему то нет проверок поперечности радио волн. И все довольствуются опытами Герца.

npduel писал(а):...обобщённые уравнения Максвелла предсказывают возможность существования неизвестного пока вида радиоволн - продольных Н-волн и выявили возможный их источник - аксиальный 4-ток заряженных вещественных частиц.

Поскольку копошащиеся в игноре продолжают в этой теме пользоваться единственным аргументом: "я так считаю"; то представляется необходимым (не для них, а для думающих посетителей темы) подробнее остановиться на вопросе о поляризации радиоволн. Хотя, конечно же, поперечность радиоволн Максвелла экспериментально доказана для всех частотных диапазонов, в этой теме я призываю думающих посетителей обратить внимание, что уравнения Максвелла практически используются уже больше века и, если бы они неточно или, хотя бы, неполностью описывали электромагнитные явления, порождаемые электрическими зарядами и токами, то это давно было бы экспериментально замечено специалистами по антенно-фидерным устройствам. Более того, сегодня можно не интересоваться степенью обоснованности вывода этих уравнений Максвеллом, поскольку калибровочная теория доказала, что электромагнитные поля, описываемые уравнениями Максвелла, это единственные поля, которые могут быть порождены сохраняющимися электрическими 4-токами.
У думающих посетителей из вышенаписанного может появиться вопрос: как можно обобщить уравнения, получаемые одной из самых общих современных теорий - калибровочной теорией? Здесь дело в том, что калибровочная теория описывает поля, порождаемые сохраняющимися источниками, локально взаимодействующими с полями. Поля нелокальных несохраняющихся источников выпали из "поля зрения" калибровочной теории. Например, продольные акустические волны - это не компенсирующие поля источников. Продольные Н-волны выпали из "поля зрения" калибровочной теории потому, что аксиальный 4-ток несохраняющийся.

npduel писал(а):а для думающих посетителей темы подробнее остановиться на вопросе о поляризации радиоволн

А что такое поляризация радиоволн? Не объясняйте пожалуйста поляризацию света. Чем выполняется и как наблюдается?

npduel писал(а):это давно было бы экспериментально замечено специалистами по антенно-фидерным устройствам.

То что уравнения Максвелла, всё правильно описывают до антенных устройств я не сомневаюсь. А вот то, что происходит на расстоянии более половины длины волны от антенны, нужно вам искать другого покровителя. От себя же вы ничего не пишете. Один опыт, правда не зарегистрированный наукой, но который может легко выполнить любой говорит, что в электромагнитной радиоволне нет векторов отклоняющих сигнал поперек движения. "Направьте магнитную антенну приёмника строго на излучатель и прием исчезает".

npduel писал(а): Более того, сегодня можно не интересоваться степенью обоснованности вывода этих уравнений Максвеллом, поскольку калибровочная теория доказала, что электромагнитные поля, описываемые уравнениями Максвелла, это единственные поля, которые могут быть порождены сохраняющимися электрическими 4-токами.

Действительно, зачем интересоваться? Вдруг до истины докопаешься. Цитирую Хворостенко: "Новый объект- продольные ЭМ волны... явно противоречили Максвелловскому представлению об исключительной поперечности ЭМ волн. Этому представлению противоречит и разработанная в КЭД МОДЕЛЬ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ПЛАЗМОЙ ВИРТУАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ И ПОЗИТРОНОВ. ИЗВЕСТНО, ЧТО В ПЛАЗМЕ МОГУТ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ КАК ПОПЕРЕЧНЫЕ, ТАК И ПРОДОЛЬНЫЕ ( ЛЕНГМЮРОВСКИЕ) ВОЛНЫ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВАКУУМ КВАНТОВОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ, КАК СРЕДА РАСПРОСТРАНЕНИЯ, ДОПУСКАЕТ ВОЗБУЖДЕНИЕ В НЁМ ПРОДОЛЬНЫХ ВОЛН."
Вот так за уши вытягивают утопающих в волнах. Мало того, что одни противоречия,на которые надо закрыть глаза, оказывается в вакууме есть плазма взаимодействующих частиц. Хоть бы Ленгмюра пожалел, не понимает, о чём пишет.