Существуют ли фотоны

знахарь писал(а):Но в статье ничего не сказано о форме радиоволн.

Да об этом вообще нигде не сказано. Если уж очень упрощённо, то можно выразиться так- волна это процесс изменения некоторой формы. Понятие "форма" родом из представлений всей человеческой Культуры на основе визуальных(частично и тактильных) наблюдений предметов и объектов окружающей среды. Постепенно, в результате практической деятельности, разнообразные поверхности были обобщены(абстрагированы) до простейших понятий в совокупности обозначенных словом "форма"(линии, плоскости, сферы и т.п.). На базе этих понятий зародилась целая отрасль знаний, называемых "геометрией", связывающих их в некоторую систему, позволяющую представить любую форму наблюдаемых объектов(а если эти объекты не поддаются систематизации то называются бесформенными).Так вот первые явления названные волной, представляют напр. изменения поверхности водной глади(плоскости).
Во времена Фарадея, Максвелла, и Герца было твёрдое убеждение что ЭМ процессы это процессы в некоторой среде(эфире), поэтому все формализованные процессы происходящие в жидкостях(в основном вода), были по аналогии перенесены и на ЭМ процессы, отсюда и появилось понятие "радиоволны". Нужно понимать, что радиоволны это просто некоторое представление некоторой удачной модели ЭМ процессов, названной "классической электродинамикой" и не более того. Кстати с тех времён много "воды" утекло.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-670.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый npduel, опыты с лазерным лучём и факт распределения флуктуаций пуассоновского потока по закону Релея подтверждает вывод теории f,s, согласно которой фотон - это серия поперечных (и возможно продольных) волн, бегущих по реальным силовым линиям электрона без рассеяния до встречи объекта, на котором силовая линия заканчивается - протона. В этой модели в корпускулярной компоненте нет необходимости. Корпускулярно - волновая идея не реальна по нескольким причинам:
1. выражение де Бройля содержит постоянную Планка, которая, как оказывается, составлена из набора констант электродинамики. Следовательно, выражения де Бройля не отражают реальности;
2. интерпретация опытов с пролётом одиночного электрона через экран с двумя щелями и образованием интерференционной картины за экраном содержит грубый дефект: не учитывается индукция зарядов на поверхности экрана при подлёте электрона к экрану и удалении электрона от экрана. Индуцированные поверхностные заряды должны создавать интерференционную картину как в направлении движения электрона, так и против него. В настоящее время эффект индукции пытаются использовать для создания генератора сверхвысоких частот при пролёте электронов над поверхностью с рифлёной поверхностью. ( См. Электродинамическая схема работы лазера. В монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" С.242-261. http://www.physlev.pro )
С уважением. Лев П.

bocharov писал(а):Да об этом вообще нигде не сказано.

Я об этом начал говорить 11 февраля 2012 года в теме "Модель фотона" пост №48, но кто то может и раньше. Секрет здесь скорее просто в недоверии. На каждый чих ведь нельзя на доверяться. Второе, это неверие в свои силы, то есть я ведь это не смогу открыть. И мы заглядываем в чужие пустые карманы. А нет бы самому что нибудь придумать. Отсутствие своих наработок по излучению приводит к неверию. Человек не в состоянии отличить правдоподобие сказанного. и круг замкнулся.
Я довольно не плохо в этом разобрался: от радио до лазера. Но сначала нужно понять фотон, как природное образование. В теме Модель фотона я могу перечислить нужные посты. Там правда нет финала.

Добавлено спустя 26 минут 7 секунд:

alexandrovod писал(а):Я же писал - только в одном перпендикулярном максимальный сигнал.

Вы не чётко выражаетесь. Лишь бы антенна была перпендикулярна к вектору на передатчик и не зависимо вверх вниз или в сторону. Это и говорит об отсутствии вектора Е совпадающего с нашим перпендикуляром. При антенне перпендикулярно к вектору Е приём должен пропадать. Магнитная же антенна должна иметь максимальный приём когда магнитная волна идёт вдоль антенны. Ан нет!

Добавлено спустя 42 минуты 26 секунд:

che писал(а):Применительно к ЭМ полю его формой (в последнем, широком смысле) следует называть распределение в пространстве значений напряженностей магнитного и электрического полей.

В целом это правильно, но я отдаю предпочтение электрическим сигналам как первоисточникам полей. Носителями электричества являются частицы-заряды очень малой массы. В законе Кулона заряды признаны вообще безмассовыми. Заряды могут передаваться (например, при непосредственном контакте) от одного тела к другому. В отличие от массы тела электрический заряд не является неотъемлемой характеристикой данного тела. Одно и то же тело в разных условиях может иметь разный заряд. Нужно понимать, что с передачей заряда масса не передаётся настолько она мала.

Ответ на комментарий №675.

astrolab писал(а):Отвлеченных от материальной плоти величин и значений полевая теория не представляет.

Уважаемый astrolab. Вы абсолютно правы. В ЭМ поле распространяются кванты энергии, образованные элементами структуры поля, которые и определяют параметры этих квантов.
Что касается гравитационного поля, то тут я с Вами не согласен, как не согласен и с тензорным полем Эйнштейна. В моем представлении гравитационное поле является потенциальным полем, а переносчиками энергии в нем являются сами тела обладающие гравитационными зарядами (массой покоя).
Если в ЭМ поле энергия распространяется от источника, то в гравитационном поле энергия движется к источнику. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): В моем представлении гравитационное поле является потенциальным полем, а переносчиками энергии в нем являются сами тела обладающие гравитационными зарядами (массой покоя).

Наконец то дорогой Борис, вы признали мои частицы заряды. Ведь всё пространство заполнено ими, обладающими скрытой массой покоя.

Борис Шевченко писал(а):Если в ЭМ поле энергия распространяется от источника, то в гравитационном поле энергия движется к источнику.

А вот это ересь, поскольку первый источник должен иссякнуть, а второй переполниться. Энергия может только циркулировать туда и обратно.
С уважением Вадим.

Из реплики 8

npduel писал(а):Поскольку волновые функции квантовых структур нигде, кроме отдельных точек, не равны нулю, то фотонам, описывающим взаимодействие этих структур, во всём мире негде оказаться независимыми от них: оказаться оторванными от истока, но ещё не поглощёнными стоком.

Уважаемый npduel (Николай Хворостенко.) Если выделить из этого Вашего высказывания основной смысл (подчеркнуто жирным шрифтом)

фотонам... во всём мире негде... оказаться оторванными от истока, но ещё не поглощёнными стоком.

, то на фоне ниже следующих достижений, это Ваше утверждение оказывается совершенно не обоснованным.

===============================================
Тут-то самое время вспомнить, что сам Ремер пользовался представлениями о СВЕТЕ как о корпускулах....(как о пульках, выстреливаемых с поверхности Солнца и достигающих Юпитера).
На основании таких корпускулярных представлений о частицах света фотонах, РЕМЕРОМ и рассчитана средняя скорость фотонов оптического диапазона.
На основании таких корпускулярных представлений о частицах света фотонах, мною рассчитан размер твердотельного ядра Солнца.
Газодинамический закон КЕПЛЕРА о твёрдотельности Солнца.

Подобно Ремеру, мы вправе предположить, что фотонам Юпитерианского излучения тоже необходимо какое-то время, чтобы пересечь расстояние, равное расстоянию от Юпитера до Земли. Совершенно очевидно, что более энергичным, высокоскоростным фотонам ультрафиолетового и рентгеновского диапазона на этот путь потребуется меньше времени, чем радио-фотонам декаметрового диапазона.
На основании таких корпускулярных представлений о частицах света фотонах, мною рассчитан размер геологического тела Юпитера.
корпускулярное излучение юпитера и его размеры.
На основании таких корпускулярных представлений о частицах света фотонах, мною рассчитана средняя скорость радио фотонов декаметрового диапазона.
Так скорость света или скорость фотонов….? !!

На основании таких корпускулярных представлений о частицах света фотонах, мною предложен тормозной механизм покраснения космических фотонов («расширение» вселенной)
Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева.
предложен тормозной механизм формирования вещества из космических фотонов (там же)
В любом случае, когда говорится о скорости, о движении фотонов, то это однозначно обозначает, что оговариваемая частица (фотон) как раз и находится между стоком и истоком.
В дальнем космическом пространстве множество таких независимых фотонов образуют своеобразный фотонный газ со свойствами теоретического «идеального газа», а в определенном направлении фотонный ветер или поток света (например луч света).

Из моего игнора вылился очередной ушат обычного для них безграмотного шума:

Если уж очень упрощённо, то можно выразиться так- волна это процесс изменения некоторой формы.

В Физической энциклопедии (т.1, С.315), тоже очень упрощённо, волны (В.) определены так:

Применительно к данной теме, в свете этого научного определения, радиоволны - это "изменения совокупности физ. величин (полей)", отображающих состояния осцилляторов вакуума, физическую природу которых выявил Крауфорд (см. тему "Модель Крауфорда").

npduel писал(а):Применительно к данной теме, в свете этого научного определения, радиоволны - это совокупность величин, отображающих состояния осцилляторов вакуума.

Кто то может возразить?