Теория f,s. Невозможность чёрных дыр и коллапcа звёзд.

Ответ на комментарий №30.

знахарь писал(а):Энергия это движение материи и она без материи не существует. Только молодых пацанов посылают с ведром принести энергии. И те приносят обычно отработку (отработанное масло),

Уважаемый знахарь. Если энергия это движение материи, а любое материальное образование и есть энергия, E=mc^2. Что же такое энергия, если из нее состоят все материальные образования. Та энергия, о которой Вы говорите, это кинетическая энергия, E=mv^2/2, которая выражает энергию движущегося тела. Поэтому попался умный пацан, когда принес ведро отработанного масла.

знахарь писал(а):Кто вам эту идею затолкал. Вы же вроде в своём уме. Почитайте Вики что ли.

А кто Вам затолкал Вашу идею, Вы ее точно из вики вытащили.

знахарь писал(а):Попробуйте с che на эту тему поговорить, он дока и философ.

А Вы пробовали с che обсуждать Вашу теорию, мне тоже хотелось бы узнать его мнение о Вашей работе.

знахарь писал(а):А процитируйте выражение, очевидно это из вашей литературы, которое вселило вам эту идею. Может мы и разберём что к чему.

А я уже цитировал и неоднократно, Вы просто запамятовали. Моя концепция построена на фактах образования ЭП пары и ЗВТ Ньютона. Но Вам, вероятно, этого не понять. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-f-s-nevozmojnost-chernih-dir-i-kollapca-zvezd-t3727-30.html">Теория f,s. Невозможность чёрных дыр и коллапcа звёзд.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):А я уже цитировал и неоднократно,

Дорогой Борис, а цитаты я и не видел.

Борис Шевченко писал(а): Моя концепция построена на фактах образования ЭП пары и ЗВТ Ньютона.

Моя концепция построена на этом же и ещё много, много фактов.

Борис Шевченко писал(а): любое материальное образование и есть энергия, E=mc^2.

А вот это ересь. E=mc^2 это не просто энергия, а энергия материального образования с массой m. Энергия находится в массе.

Борис Шевченко писал(а): Что же такое энергия, если из нее состоят все материальные образования.

Это тоже ересь. Материальные образования состоят из материи, а энергия это движение в этих образованиях и этих образований.

Борис Шевченко писал(а):А Вы пробовали с che обсуждать Вашу теорию, мне тоже хотелось бы узнать его мнение о Вашей работе.

Пробовал и кое что я почерпнул, но от диалога он уходит. Кстати это его выражение:
"Что касается гипотетической попытки составить Мир из невзаимодействующих частиц, то о таком Мире можно с уверенностью сказать только то, что он неизбежно будет статичным. Каждая из составляющих его частиц будет постоянно оставаться в одном и том же состоянии -- ведь изменить это состояние могло бы только взаимодействие, а его нет по условию задачи. Кроме того, такой Мир был бы не наблюдаем, ведь наблюдение есть взаимодействие наблюдаемого с наблюдателем".
Видите здесь даже не мои обороты речи.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №32.
Уважаемый знахарь. Давайте останемся каждый при своем мнении. Мне уже надоело заниматься переливанием из пустого в порожнее. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Энергия находится в массе

Ага! Радиостанция на бронепоезде...

знахарь писал(а):от диалога он уходит

Вы привели мою реплику, которую не опровергли, но и не согласились с ней -- только выкрасили в голубой. Так кто уходит от диалога?

Я так понимаю, Вы ушли от разговора.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

знахарь писал(а):Это тоже ересь. Материальные образования состоят из материи, а энергия это движение в этих образованиях и этих образований.

Не надо спорить. Материя это энергия. Более того она очень скоростная.
Возьмите волчок и раскрутите его. Это скорость, а сам волчок стоит на месте.
Материя это концентрированная энергия.
Лучше ответе как это сделано?

che писал(а):Вы привели мою реплику, которую не опровергли, но и не согласились с ней -- только выкрасили в голубой.

Уважаемый che, побойтесь Бога. Эта ваша цитата вписана красной строкой в мой рассказ о среде и исходит она как от эксперта. Это уже не диалог.

che писал(а):Радиостанция на бронепоезде...

У меня была радиостанция 18РТ-26э на самоходке ИСУ-122, правда на лампах.
"Нельзя отождествлять материю (вакуум, вещество и антивещество) и энергию (её движение и напряжённость). Так как энергия (движение и напряженность), всего лишь, характеристика состояния материи, а не сама материя, и не может в нее превращаться, и наоборот". Вот это тоже ваша цитата с моими приписками в скобках, и тоже из рассказа о среде. А вот как это объяснить Борису? Не знаю. Он предлагает остаться при своих мнениях, но тогда мы не сможем состоять в диалоге на форуме. Подсказали бы как быть? И если вам не нравиться синий, я выкрашу в красный.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 11 минут 18 секунд:

Holken писал(а):Я так понимаю, Вы ушли от разговора.

Holken писал(а):А я пытаюсь посеять в Вас сомнения.
Потому, что у меня на всё это есть ответы.

Дорогой Андрей, а вы спросили нужны ли мне ваши сомнения? Тем более у вас уже и ответы готовые.

Уважаемые коллеги, не лучше ли вспомнить определение понятия энергии как способности чего-то совершать работу ? Что энергия может быть потенциальной (частицы, тела, волны ) и кинетической ( опять же частицы, тела, волны )? Признавая, что энергии без материи не может быть, неизбежно придём к заключению о неизбежности существования материального эфира или к фотону как частице. Наилучший с точки зрения логики вариант энергии волны предлагает теория f,s , в которой фотон или гравитон -это волны, или серии волн, бегущие по реальным силовым линиям центральных полей электрона (фотон) или протона (гравитон), а силовые линии составлены из цепочек поляризованных элементов эфира. С уважением. Лев Похмельных.

знахарь писал(а):Дорогой Андрей, а вы спросили нужны ли мне ваши сомнения? Тем более у вас уже и ответы готовые.

Да, Знахарь. Ответы у меня есть, и это не сомнения.
Лучше скажите, а что нам в атоме показывает свою массу, температуру?
Что в атоме , какой элемент, показывает нам спектральный анализ атома?
С уважением.
Андрей.

Holken писал(а):Лучше скажите, а что нам в атоме показывает свою массу, температуру?
Что в атоме , какой элемент, показывает нам спектральный анализ атома?

Дорогой Андрей, вы же знаете, что массу показывают весы, температуру термометры (спиртовые ртутные, термопары, радиационные итд), а спектры исследуют на стиллоскопах, спектрометрах, спектрографах итд, но в атомах эти приборы природа не установила, поэтому там ничего ничто и не показывает. Вы сейчас от нечего делать задали вопросы по всей физике. Это даже коротко 200 страниц текста. Кто же вам такое может дать. Чтобы вести диалог по одному вопросу, вы сформулируйте, именно что вам известно, на что у вас уже есть ответы, а что вы не можете понять? С уважением знахарь.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

che (01 мар 2016, 09:26)

Ответ на комментарий №38.

Holken писал(а):скажите, а что нам в атоме показывает свою массу, температуру?

Уважаемый Holken. В атоме массу определяет энергия гравитационного заряда.
Температуру атома определяет суммарное значение излучаемой электронами ЭМ энергии.

Holken писал(а):Что в атоме , какой элемент, показывает нам спектральный анализ атома?

Спектр излучения атома определяется энергией излучения конкретными электронами ЭМ энергии, находящимися на различных орбитах. С уважением, Борис.