Теория строения элементарных частиц

astrolab писал(а):Про это che уже говорил: глубина познания дает возможность самостоятельно отбраковывать свои идеи.
А вообще, то, что Вы написали - некая галиматья. Перевести можете? Или хотя бы расставить знаки препинания?

зачем? вы и так прекрасно поняли и сделали выводы

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-1330.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Бахметов Сергей писал(а):зачем?

Галиматью знакипрепинания только портят.

astrolab писал(а):А вообще, то, что Вы написали - некая галиматья. Перевести можете? Или хотя бы расставить знаки препинания?

che писал(а):Галиматью знакипрепинания только портят.

Может кто-то и написал галиматью,а то,что пишете вы,называется пустозвонством.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):astrolab писал(а):
А вообще, то, что Вы написали - некая галиматья. Перевести можете? Или хотя бы расставить знаки препинания?

che писал(а):
Галиматью знакипрепинания только портят.

Может кто-то и написал галиматью,а то,что пишете вы,называется пустозвонством.
С уважением
Н.Шульгин

к сожалению на одно сообщение приходится 10 таких "пустозвонство"
а реальных сообщений по теме еще меньше или совсем нет
я несколько раз пытался написать тему для обсуждения, но в ответ получил то что получил
такова жизнь .....................

С уважением, Сергей

Бахметов Сергей писал(а):я несколько раз пытался написать тему для обсуждения, но в ответ получил то что получил
такова жизнь

Здесь много сторонников эфира : петрониус, Желя,Похмельных,знахарь.Просто эфир у нас у всех разный.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Просто эфир у нас у всех разный.

Дорогой Николай, а задумывались ли вы, почему у нас у всех он разный? Хотя мы все наблюдаем его одинаково. Мы опускаем некоторые его свойства, но зато добавляем свойств от себя. А нужно брать только то, что есть у матушки природы. Вот эфир прозрачен. Почему? Многие, в том числе и знатные физики приписывают это свойство пустоте, откуда и пошло название вакуум, а ведь это совсем не так. Как вы лично оцениваете чем вызвана прозрачность эфира и некоторых тел?
Я думаю вы знаете, что пластмассы для подсветки приборов ночного видения, которые закрывают фары, абсолютно не прозрачны для видимого света, но хорошо пропускают инфракрасные лучи. Здесь пустотой ни как не объяснить, а как?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Вот эфир прозрачен. Почему? Многие, в том числе и знатные физики приписывают это свойство пустоте, откуда и пошло название вакуум, а ведь это совсем не так. Как вы лично оцениваете чем вызвана прозрачность эфира и некоторых тел?

Скорость, кратная С у меня получилась исходя из более фундаментальных предположений.Если предположить, что протон построен из таких же частиц эфира, как электрон, и по таким же принципам(я просто предположил, что протон-это кольцо из цепочки электрон/позитрон) и затем,для простоты берем атом водорода, рассчитать орбиты, скорости, энергии электронов на этих орбитах, то получается точно спектр излучения атома водорода. Конечно, можно сказать, что это чудесное совпадение. Но в такие чудеса трудно поверить.
У меня сейчас другая проблема.С объяснением инерции проблем нет, а вот четко объяснить электромагнитное взаимодействие у меня пока не получается.Многие сторонники эфира говорят: электрон и позитрон закручены в разные стороны и это объясняет электромагнетизм. Так вот: этого не достаточно.
В общем я пока в прострации.Как только я или ктото другой поймем электромагнитное взаимодействие, тогда и поймем прозрачность.
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин

Сообщений: 149
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Николай Шульгин писал(а):эфир у нас у всех разный

Это можно сформулировать и иначе: Словом "эфир" каждый именует иное понятие. И в лучшем случае только одному из них соответствует нечто реальное...
С таким же успехом можно спорить что такое "сепульки"

che писал(а):Словом "эфир" каждый именует иное понятие. И в лучшем случае только одному из них соответствует нечто реальное...

Точно.Согласен.Но не совсем иное,есть схожие элементы.
С уважением
Н.Шульгин

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

che писал(а):С таким же успехом можно спорить что такое "сепульки"

Вы можете и про супельки.Мы это неоднократно наблюдали.Но повторюсь:это будет пустозвонством.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):это будет пустозвонством.

Про сепульки -- это будет, а про эфир -- уже есть.