Теория строения элементарных частиц

Ответ на комментарий №1530.

Бахметов Сергей писал(а):и вот тут в процессе движения эфира и возникает материя

Уважаемый Бахметов Сергей. А вот Вы, кажется, не поняли. Движение эфира не возможно. В описываемом случае говорилось не о движении эфира, а о движении формы возбуждения эфира, которая и представляет его энергию. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-1530.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Бахметов Сергей. А вот Вы, кажется, не поняли. Движение эфира не возможно. В описываемом случае говорилось не о движении эфира, а о движении формы возбуждения эфира, которая и представляет его энергию. С уважением, Борис.

предположим что эфир неподвижен, тогда каждая точка эфира должна обладать характеристикой возбуждения от 0 до N
то есть получается матрица, в нашем случае трехмерная в которой по определенным законам происходит перераспределение потенциала между точками эфира
получается материя это возбуждение эфира и образно говоря занимает все пространство, так как думаю точек с нулевым значением потенциала не существует
то есть частица - ее гравитационное поле распространяется бесконечно в теории
на практике мы определяем границы частиц там где потенциал уменьшается до определенного значения
а распространение гравитационного поля отдельной частицы думаю на определенном расстоянии от ее центра превращается в настолько малую величину
что возможно не может преодолеть дискретность роста потенциала отдельной точки эфира
к примеру отдельный атом да и планета думаю не может как то повлиять на потенциал точки эфира расположенной на другом конце галактики

теперь предположим что эфир подвижен и концентрация точек эфира есть потенциал как в предположении где эфир не подвижен
соответственно кубическая единица с изменяемой плотностью это точка эфира с изменяемым потенциалом из первого случая

думаю в обоих случаях особой принципиальной разницы для определения материи не будет

С уважением Сергей

Добавлено спустя 11 минут 48 секунд:
первый случай с неподвижным эфиром соблазнителен еще и тем что мы определяем конечную неделимую единицу мироздания
очень заманчиво, но как показывает опыт эта граница все время отодвигается
поэтому второй вариант с подвижным эфиром мне кажется более реальным

Бахметов Сергей писал(а):очень заманчиво, но как показывает опыт эта граница все время отодвигается
поэтому второй вариант с подвижным эфиром мне кажется более реальным

Мне вообще трудно себе представить неподвиждный эфир.Из этого ничего не возможно образовать.
С уважением
Н.Шульгин

Ответ на комментарий №1532.

Бахметов Сергей писал(а):получается материя это возбуждение эфира и образно говоря занимает все пространство, так как думаю точек с нулевым значением потенциала не существует

Уважаемый Бахметов Сергей. По Ваше получается, что происходит возбуждение эфира, а в моем представлении возбуждается поле потенциальной энергии физического вакуума. Именно вокруг нулевого потенциала и осуществляется изменение полевого потенциала поля, иначе не могли бы образовываться электрические заряды разной полярности.
Возбужденное поле физ. вакуума это не эфир, так как у эфира нет вакуума, который и является основой гравитационного взаимодействия и энтропии. Современное же пространство заполнено физическим вакуумом.

Бахметов Сергей писал(а):на практике мы определяем границы частиц там где потенциал уменьшается до определенного значения

Потенциалы поля, о которых Вы говорите, это уже результат образование гравитационных и электромагнитных полей, образованных уже состоявшимся веществом, я же говорю о первичных потенциалах, образованных флуктуациями в поле физ. вакуума. Эти потенциалы разной полярности и образуют естественные ЭМ волны, из которых и могут образовываться Э-П пары.

Бахметов Сергей писал(а):думаю в обоих случаях особой принципиальной разницы для определения материи не будет

Материя должна иметь только единственное определение, по-другому быть не может. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко

для вас на столько важно узнать что является кирпичиком мироздания
для меня это в принципе не важно
так как считаю что до конечной неделимой единицы нам еще далеко добираться
поэтому для меня важно только одно решение, что следующая ступень деления пространства несоизмеримо мало с тем что мы сейчас обсуждаем
а именно элементарные частицы
и пусть это буде вакуум, эфир, да хоть матрица, как я и писал ранее это в принципе не важно
главное определится с принципом распределения энергии в этой среде
и понять какие структуры она формирует
я сторонник геометрии и того что частицы должны соответствовать самым простым моделям

а вы как идеалист хотите найти ту неделимую часть что все формирует
поверьте нам до этого не добраться сейчас

для примера еще раз посмотрите на снимок вселенной
вам это ничего не напоминает?

не надо думать что природа - вселенная в чем то ограничена как в больших так и в малых величинах относительно нас
мы не пуп вселенной чтобы думать что она вертится вокруг размерностей соответсвующих нашим представлениям

поймите что нет начала и конца - есть процесс, как в малую сторону так и в большую
Знаете чего больше всего мне не приятно:
то что мы, наш мир и все в округ может оказаться частью фекалий скунса на другом макроскопическом уровне вселенной
надеюсь это не так, иначе обидно ощущая себя центром вселенной оказаться в (цензура)

все в природе повторяется, и нет ни одного доказанного факта что мы должны ограничиваться как малыми так и большими величинами
в своих рассуждениях о ней

подумайте еще вот о чем: все в жизни не постоянно - именно этому нас учит жизнь
извините за философию - накипело

С уважением Сергей

Ответ на комментарий №61535.

Бахметов Сергей писал(а):все в природе повторяется, и нет ни одного доказанного факта что мы должны ограничиваться как малыми так и большими величинами в своих рассуждениях о ней

Уважаемый Бахметов Сергей. А ни кто, по-моему, так и не думает. Мы действительно дошли до определенной точки нашего познания и каждый по своему понимает распределение энергий в этой сфере. Но это не значит, что мы должны на этом остановиться. Когда мы придем к единому мнению, мы двинемся дальше. С уважением, Борис.

Добрый день участники форума

Сейчас еще раз обновил информацию о существующем порядке вещей в современной физике
и еще раз пришел к не утешительному выводу.
Скажите как могут существовать физические образования состоящие из частиц во много раз их превышающие по массе и энергии
сумма конечная << суммы составляющей
как могут частицы обмениваться частицами и не менять свой потенциал протоны и нейтроны обмениваются п-мезонами
испускают - поглощают, где в этот момент времени происходит скачек энергии, кем зафиксирован
просто получается генератор энергии из нечего, причем равный величине 273/1836
природа просто охренела - такие проценты прибыли нашим олигархам и не снились
не задумывались откуда?
а далее еще хуже W - бозоны 85 ГэВ, Хигса- бозоны 125 ГэВ, вы вдумайтесь в эти цифры, протон - 1836 МэВ - 1,8 ГэВ
состоит из частиц на два порядка более энергетически емких
И ведь их нашли в опыте или опыт так интерпретировали
ГДЕ КРАЙ ЭТОГО БЕЗУМИЯ?
И кому это надо так издеваться над здравым смыслом?

С уважением Сергей

Бахметов Сергей писал(а):далее еще хуже W - бозоны 85 ГэВ, Хигса- бозоны 125 ГэВ, вы вдумайтесь в эти цифры, протон - 1836 МэВ - 1,8 ГэВ

Это же не на пустом месте, а в ускорителях. А там надо включать Лоренц-фактор, зависящий от скорости.

astrolab писал(а):Это же не на пустом месте, а в ускорителях. А там надо включать Лоренц-фактор, зависящий от скорости.

это ваше мнение или вы считаете что для этих бозонов в справочнике дана не величина покоя, уже учитывающая эти факторы?

Ответ на комментарий №386.
Уважаемый

Бахметов Сергей писал(а):И ведь их нашли в опыте или опыт так интерпретировали
ГДЕ КРАЙ ЭТОГО БЕЗУМИЯ?

Уважаемый Бахметов Сергей. Не надо так убиваться. То о чем Вы говорите в Природе просто не существует. С уважением, Борис.