Теория строения элементарных частиц

Ответ на комментарий №610.
Уважаемый Бахметов Сергей. Во первых ком. №608 обращен не ко мне, а к petponius_1946. Я просто отметил одно его высказывание.

Бахметов Сергей писал(а):Я так понимаю, что этим тезисом Вы определяете независимость результатов процесса от способа возникновения сил, а именно:

Сила она и в Африке сила, какая разница как она возникла, в любом случае она вызывает действие.

Бахметов Сергей писал(а): воздействия тела на эфир формирующее его движение определяющее взаимодействие.

Движение тела формирует сила, которая может возникнуть или через воздействие потенциалов электрического или гравитационного поля или за счет механического воздействия на тело.

Бахметов Сергей писал(а):Но тогда это утверждение не приближает нас к решению проблемы первичных свойств эфира

Первичные свойства Эфира мы поймем, когда разберемся в строении элементарных частиц.

Бахметов Сергей писал(а):взаимодействий между телами, а просто констатируется текущую непростую ситуацию.

Взаимодействие между телами определяется созданными полями этих тел. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-610.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

zaurals (27 фев 2015, 17:00)

Ответ на ком. 609, 610.

Анатолич писал(а):И, рассматривать явления с позиции сил выполняющих работу не корректно, а сопоставление кинетической и потенциальной энергий даёт точный результат, не взирая на векторные построения действия.
Анатолич, Вот с чем я у Вас согласен, так с этим утверждением. Борис.

Я так понимаю, что этим тезисом Вы определяете независимость результатов процесса от способа возникновения сил, а именно:
1. от давления эфира на вещество определяющее взаимодействие
2. воздействия тела на эфир формирующее его движение определяющее взаимодействие.
То есть не важно что определяет первичное действие, результат будет одним и тем же?
Но тогда это утверждение не приближает нас к решению проблемы первичных свойств эфира и взаимодействий между телами, а просто констатируется текущую непростую ситуацию.

НО::
Но с другой стороны /при таких делах/, если абстрагироваться от термина «эфир» /вакуум/ и нАчать искать «источник» всех явлений, опираясь на простейцший инстирумент – формальную логику, то тут как раз оказывается, что ВСЁ упирается в силу!!! Сначала в «П»-преонную (массодержащую), затем, в «1/П»-антипреонную, произведение которых равно АБСТРАКТНОМУ результату:

Т.е. сначала надо бы в конкретике определиться, что? все тут ищуть (подразумевая под этим «эфир»), либо откопав, что то, кричать: «нашёл», «нашёл», «25% мои», и т.д.
Если к примеру «ищуть» ПОТЕНЦИАЛ!, то ТАК прямым текстом и говорим – ищем ЭФИРО-Потенциал:: , то есть объект? /явление/ «Ф»-формальной (не масс содержащей) природы в размерности квадрата скорости!!! И тогда собственно, круг ваших поисков резко уменьшится. Однако на потенциале (чисто в представленном фиксировыанном виде) я не настаиваю… Наверное, САМ он должен входить отдельной компанентой (в той или иной степени) в 4-ре триплетных выражения… И больше того скажу, что легче ЭТОГО на свете не бывает, но всему своё время!!! Очередная часть/работа МТВП даст ответы на многие вопросы, включая и здесь затронутый...

Вывод:
Так что - есть смысл скорректировать понятия и условиться в терминологии. Хотя мне лично по барабану КАК? – посредством рАботы, или без оной уважаемый Борис в 100-сотый раз переливает (свои ЭФИРО-воззрения) из пустого в порожнее… Вот только /как мне кажется/ всё таки В ИНТЕРЕСАХ и традициях ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - всё называть своими именами (а в точных науках, соответственно – в характеристических терминах:: размерностей и спинов…), а то разрастание «глюонно-кваркового пантеона» уже встаёт в зависимость от языковых и мистико-космогонических возможностей цивилизации, и как бы навсегда ограничивает свободу АФИЦИАЛЬНОГО /мифо-/творчества…
//Но зато суммировать индексы, перейдя на формальный язык МТВП – ЭТО запроедельно /сложно/ непреодолимое препятствие, в дополнении к невозможности произнесения самого ключевого словосочетания:: Мерностная Теория Вещества и Поля!!!//
ЭФИР???-->
А)::ЭФИРО-Потенциал!!! Б):: Потенциал-ЭФИР!!!
/Шутка/

Ответ на комментарий №612.

zaurals писал(а):ЭФИР???-->
А)::ЭФИРО-Потенциал!!! Б):: Потенциал-ЭФИР!!!
/Шутка/

Шутить изволите уважаемый zaurals. Если Вы заметили мы здесь все переливаем из пустого в порожнее. Только у каждого свое пустое и свое порожнее. Каждый пытается убедить другого, что его пустое и порожнее лучше чем у других и Вы в этом процессе не исключение. Только одни пытаются опираться на достоверные факты, другие на достоверные или вымышленные, третьи на философию, а четвертые на абстракцию. На что Вы опираетесь трудно понять, как и трудно понять, как Вы представляете процесс возникновения материальных образований. С уважением, Борисс.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

zaurals (27 фев 2015, 17:00)

Борис Шевченко писал(а): Каждый пытается убедить другого, что его пустое и порожнее лучше чем у других

Лучшее "пустое"-значит ,более пустое,чем у других, а лучшее "порожнее"-значит более порожнее,чем у других. Тут есть чем гордиться-степенью пустоты и никчемности.

Ответ на комментарий №614.

dreamer писал(а):Лучшее "пустое"-значит ,более пустое,чем у других, а лучшее "порожнее"-значит более порожнее,чем у других. Тут есть чем гордиться-степенью пустоты и никчемности.

Уважаемый dreamer. Если понимать в прямом смысле, то Вы правы, я же имел в виду пустое и порожнее как эфир и физ. Вакуум. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

zaurals (27 фев 2015, 17:00)

Ответ на комментарий №614.

dreamer писал(а):Лучшее "пустое"-значит ,более пустое,чем у других, а лучшее "порожнее"-значит более порожнее,чем у других. Тут есть чем гордиться-степенью пустоты и никчемности.
Уважаемый dreamer. Если понимать в прямом смысле, то…

Уважаемый Борис Шевченко, да мне эти слова «НЕ никчёмного» dreamerа, как бальзам на.
Сам Господин Драйвер, далеко ни драйвер, а либо младший либо средний Пургант. Тем и занимается, что пошляет в меру единственного таланта всех приходящих и уходящих. Вот и до наиболее откровенных (бесцеремонных в своих рассуждениях) руки довытянулись. Хотя поверьте, ни чего личного… ни к Борису Шевченко, ни тем более к Анатольичу не имею, так - время от времени драйвишек подкинуть, интерес подогреть к не тривиальным путям решения, и если не перевести стрелки, то хоть показать их место перевода на направление, уж поверьте НЕ ПОРОЖНЕЙ авльтернативы.
Короче время покажет, где залежи, а где порожняк, будьте уверены…

[quote="zaurals"]. Тем и занимается, что пошляет в меру единственного таланта всех приходящих и уходящих. /quote/

Ну да... "zaurals" не "пошляет" , но ни разу не сподобился одобрить благодарностью хотя бы одно сообщение кого-либо из форумчан, а dreamer "пошляет" и при этом одобрил благодарностью более ТРЕХСОТ сообщений форумчан. Имеющий глаза-да видит !

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

Александр Ховалкин (16 фев 2015, 17:36)

Согласно статистике форума практикуются (практиковались и будут...) форумчанами три вида благодарностей:
1) Это в курятнике зе меткий клевок одной куры другой куре за какую то её (не столь существенную) оплошность…
2) Это за знающий ответ знатока при раскрытии конкретного вопроса в конкретной теме.
3) Это за прямой достойный (часто парирующий чьи то инсинуации) ответ.
Да 100% - каюсь и даже считаю себя ущербным за не проявленную во время благодарность к конкретным авторам в конкретные (и часто решающие) моменты!
НО:
А) Это в любом случае не вы.
Б) И даже имея повод возрадоваться (в отдельные моменты торжества здравого смысла и справедливости), глядя на вас ЧЁ то ни хоцаа!

zaurals писал(а):ЧЁ то ни хоцаа!

Некоторым свойственно заблуждение относительно внешнего мира: им кажется,что кому-то интересны их "хочется-не хочется".

dreamer писалда(а)
Некоторым свойственно заблуждение относительно внешнего мира: им кажется,что кому-то интересны их "хочется-не хочется".

1) Дааа, а ещё Мир сказал бы, что вам пора заканчивать с ролью безупречного ценза и комментатора чужих желаний. А может вы в одном лице: судья и ценз и скипетр и молох, коль берётесь назидать о желаниях (когда надо тогда я и убираю свои вывески). Чем размахивать пером аки писарю И. Грозного, уж лучше вступить вам в органы и братства, где для этого будут руки развязаны.

2) Дааа, мир ведь это – не одни ВЫ и те с кем вы воркуете по теме меткости очередного клевка, и поэтому мне глубоко на-ть на эти ваши пристрастия и тем более мании. (Разочаровывать особо не кого, но если Мир сокрушён по этому поводу, вслед за вами, то этот момент я сниму с повестки, когда мне закоснётся). И вообще с какой стати Вас зацепило моё «хочу»; так это ж моё «хочу», а вы с ним выходите, и носитесь как на гей параде… Вам, что в профессии (и в рамках форума «физика») скучно, шалить взялись безудержу (хлыстить)!? Ну отчитайте меня ещё на парт собрании пи-геев…