Возвращение эфира

Ofegenia писал(а):А ничего, что этот результат в случае постоянства скорости света спокойно объясняется эффектом Доплера?
Проблема не в СТО, а в объяснении Рёмера.

Причем здесь эффект Доплера, когда речь идёт о разнице во времени прохождения сигнала в зависимости от того движется ли Земля в сторону Юпитера или от него? Несерьёзно. Уж лучше промолчать, когда нечего возразить.

Ofegenia писал(а):1. Но Вы же понимаете, что опровержение СТО в любом случае — не повод вернуться к уже опровергнутому эфиру или механике Ньютона.

Понимаю. Поэтому предлагаю другой взгляд на эфир и на природу гравитации. Классическая механика зашла в тупик из-за неправильного представления об эфире, как о некой отдельной субстанции. Я считаю что правильное представление о нём давали древние мистические учения (ведическое, дао и др.), согласно которым материальные тела состоят из эфира. Поэтому движение тел в эфире не увлекает его и не пронзает (как подводная лодка воду). Их перемещение происходит подобно волнам, без адекватного перемещения вещества из которого они состоят.

Ofegenia писал(а):2. Есть опыт, а есть интепритация результатов. Последнее требует аккуратности. Есть мнение, что скорость распространнения света по самой Венере — отнюдь не тривиальна.

Это опять пустые слова, которые говорятся, когда нечего возразить.

Ofegenia писал(а):3. А Вы случайно не знаете, где можно почитать статью Уоллеса в оригинале?

Б. Дж. Уоллес «Проблема пространства и времени в современной физике» /Проблема пространства и времени в современном естествознании. Ленинградское отделение АН РСФСР. С.-П. 1991
[quote="Ofegenia"]Изменение траектории — не есть изменение скорости.[quote]
Согласен.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-30.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Причем здесь эффект Доплера, когда речь идёт о разнице во времени прохождения сигнала в зависимости от того движется ли Земля в сторону Юпитера или от него?

А разве дело не в разности частоты обращения Ио в разных системах?

PS: я все же об оригинальной статье и о том, где именно её можно прочесть.
PPS: я не специалист в космической радиолокации, поэтому с моей стороны возможно это и есть пустые слова. Но Вы же не хотите сказать, что Вы специалист в этой области?

Ofegenia писал(а):А разве дело не в разности частоты обращения Ио в разных системах?

Нет.

Ofegenia писал(а):я все же об оригинальной статье и о том, где именно её можно прочесть.

Не знаю. Можно поискать в Интернете.

Ofegenia писал(а):Но Вы же не хотите сказать, что Вы специалист в этой области?

Не хочу. Но не думаю, что ученые сделавшие соответствующие выводы, не специалисты в своей области. И также не думаю, что они участники Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков, противостоящего Вашему.

Нет.

А Вы можете обосновать почему это объяснение не подходит?

Ofegenia писал(а): А разве дело не в разности частоты обращения Ио в разных системах?

Может быть я чего-то не понял. О каких разных системах Вы говорите, и по какой причине период обращения Ио в них отличаются на 15 + 15 = 30 с? Неужели из-за оптического эффекта Доплера? Поясните, пожалуйста, детальнее, а если сумеете - докажите.
Не осрамите участников Всемирного Заговора Злобных, Тупых Физиков! Не то, чего доброго, Вас исключат их этого высокочтимого сообщества и окажетесь среди нас, сирых.

Я в своей жизни сделала столько ошибок в расчетах, что если бы за них исключали — меня бы уже давно и бесповоротно исключили.

Как известно, эффект Доплера — это эффект изменения частоты периодического сигнала при движении приёмника. В данном случае сигнал — это положение колеблющегося Ио, приёмник — Земля. Пусть модуль скорости Земли относительно Юпитера — v, угол между скоростью движения Земли и направлением испускания сигнала в системе, допустим Юпитера — a. Тогда эффект Доплера гласит, что:



Здесь — частота, наблюдаемая на Земле (то есть частота в системе Земли), — частота в системе Юпитера (по сути собственная частота). Последнее приближение справедливо в силу малости скорости v.
Понятно, что при изменение направления скорости на противоположенной (при замене приближения на удаление) вдоль одной и той же траектории угол а меняется на 1980-a и соотвественнос на .(например если считать, что при приближении Земля строго в направлении Юпитера, что соответствует углу между скоростью Земли и направлением излучения a=180, то при удалении угол будет равен a=0).

Таким образом измеренная частота при приближении будет , а при удалении .


При a=180 это соответственно , а при удалении , что похоже на предположение Рёмера, но следует из СТО.

Ofegenia писал(а):Я в своей жизни сделала столько ошибок в расчетах, что если бы за них исключали — меня бы уже давно и бесповоротно исключили.

Вы просто обязаны специально делать такие "ошибки", ведь иначе Вы
бы не были Участником Всемирного Заговора Злобных, Тупых Физиков .
Вы ведь специально начинаете "Тупить", "путая" период обращения спутника Юпитера Ио с частотой излучения светового луча.
Какие только не приходится "совершать ошибки" в угоду своим взглядам,
тем более, если иначе "постоянство скорости света" доказать невозможно.
Читайте внимательно текст Виктора Яновича:

2. В 1676 году датский астроном Оле Рёмер в Парижской обсерватории обнаружил непостоянство периода обращения спутника Юпитера Ио. Рёмер установил, что в те месяцы, когда Земля движется по орбите в сторону Юпитера и его спутника Ио, период обращения Ио на 15 секунд меньше среднего значения. А когда Земля движется по орбите от Юпитера период обращения Ио на 15 секунд больше. Это наблюдение многократно подтверждалось астрономами в последствие. Рёмер объяснил непостоянство периода тем, что при сближении Земли с Ио скорость движения Земли по орбите складывается со скоростью света, идущего от Ио к Земле, а при удалении Земли от Ио, скорости вычитаются. Этот результат экспериментально опровергает эйнштейновский постулат о постоянстве скорости света.

Что еще нужно ?

Будьте, пожалуйста, внимательны и " не наводите Тень на Плетень".

Ofegenia писал(а):похоже на предположение Рёмера, но следует из СТО

Похоже-то оно похоже, но нелепость Вашего релятивистского объяснения кроется в цифрах.
Оно похоже на то, которое Вуд представил в полицию в связи с проездом на красный свет. В нём он привёл формулу Доплера (правда, в отличие от Вас, не релятивистскую), из которой следовало, что при движении навстречу светофору красный свет мог показаться ему зелёным.

Добавлено спустя 2 часа 51 минуту 48 секунд:

chichigin писал(а):Вы ведь специально начинаете "Тупить", "путая" период обращения спутника Юпитера Ио с частотой излучения светового луча.

Сhichigin прав.
Говоря о разных системах отсчёта Вам следовало бы ссылаться не на эффект Доплера, а на разное течение времени в них.
Но увы, и в этом случае Вам бы ничего не удалось доказать. И не только потому, что разница получилась бы ничтожной, а и потому, что СТО не предполагает зависимости знака этой разницы от направления движения.

Вы ведь специально начинаете "Тупить", "путая" период обращения спутника Юпитера Ио с частотой излучения светового луча.

Увольте сударь, я не путаю частоту света, который приносит сигнал от Ио с частотой ИО. На этом наверное надо было заострить внимание.
Эффект Доплера справедлив для волн любой природы, а я в данном случае имею ввиду что-то вроде «волны видимого положения Ио» и её частоту.
Не уверена, что смогу нарисовать хороший рисунок к этому.

Говоря о разных системах отсчёта Вам следовало бы ссылаться не на эффект Доплера, а на разное течение времени в них. Но увы, и в этом случае Вам бы ничего не удалось доказать.

Если приглядеться, то видно, что я использую «классический» эффект Доплера. Формула релятивистского эффекта Доплера приведена для того, чтобы показать, что «классический» Доплер полностью следует из релятивистского в случае v<<c и поэтому полностью согласуется со СТО.
Эффект замедления времени — это поправка большего порядка малости и действительно не зависит от направления движения.

Наш оппонент ушла от разговора по существу -- скрылась за дымовой завесой из слов.
Не научили её коллеги по Цеху более эффективному способу уходить от поражения:
не обсуждать факты, которые не укладываются в СТО и ОТО, а просто не замечать их.