Возвращение эфира

знахарь писал(а):Дорогой Teofrast. А что вы делаете на форуме, кроме рассылания дежурных
оскорблений?

Как говорит Владимир Владимирович, уважаемый знахарь, "ничего личного".

Trion писал(а):Прячется от массссссонов. Массссссссоны не могут его поймать, так как он неуловимый Джо.

Да нет, уважаемый Trion, не прячусь, а так получилось, что я выявил несколько человек, которых объединил в ложу (клуб, сообщество и т.п.) ревнителей Тертуллиана, т.е. любителей сознательно поразвлекаться на форуме глупостями. Teofrast.

Добавлено спустя 13 минут 35 секунд:

Trion писал(а):Обращаюсь к модераторам. Прошу Вас перенести самим или обязать Teofrast перенести обсуждение темы "Квантовый путь развития человечества" в соответствующую тему в раздел философии. Связано это с тем, что он задел не только меня и других участников физического форума, но и Королева, который участвует только в обсуждении философских тем и не участвует в обсуждении физических тем, в частности "Возвращение эфира".

Да ради Бога, уважаемый Trion, если Вы так хотите.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-420.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Это всего лишь подтверждение правильности моего атома и неправильности принятого в учебниках

Что "это"? Выкопанная мною заметка из КП-Самара? Если Вы подкрепляете свою теорию такими материалами, то плохи дела! Что в приведенном фрагменте опровергает модель атома "принятую в учебниках"? Это:

Физики обнаружили, что некоторые частицы вылетают парами и под одним и тем же углом.

??? Так это и есть то, ради чего строился БАК -- новые данные позволяющие развивать теорию. Развивать, а не опровергать! Там же прямо сказано:

энергия столкновений в БАКе достигла таких колоссальных значений, что начались сюрпризы

То есть выявленные явления проявляются при энергиях на много порядков превышающих энергию взаимодействия в атоме.

знахарь писал(а):Излучение начинается с высокого возбуждения, а заканчивается в инфракрасной области.

Вы так и не пояснили, что подразумеваете под "излучение начинается и заканчивается". Излучение фотона неделимый процесс -- на то он и квант. Если в эксперименте обнаруживаются фотоны разных энергий, то каждый из них излучен своим атомом независимо от другого и у каждого своя собственная энергия и частота, связанные известным соотношением.

знахарь писал(а):увеличение температуры, а можно смотреть через стиллоскоп и наблюдать приращение спектра. От красного до зелёного. При этом по прибору регистрировать температуру. Для измерения температуры у нас применялись радиационные пирометры "Проминь" и "Терра-50"

Опять загадочное "приращение спектра"! Что Вы имеете в виду?
Кроме того, вы явно путаете стилоскоп с пирометром -- это совершенно разные приборы с абсолютно непохожим принципом работы и назначением. Стилоскоп (пишется через одно "л", уж простите) предназначен для качественного определения хим.состава образца по линейчатому спектру, вызванному искровым разрядом. Пирометр прибор для определения температуры тел, в частности раскалённых изделий в печах и расплавов в ваннах по непрерывному спектру собственного теплового излучения. Очевидно, что вы не видите разницы между этими видами излучения имеющими совершенно различную природу

знахарь писал(а): электрическое возбуждение не причём.

Электрический разряд способен дать более высокую температуру, чем горелка и, следовательно, дополнительно наблюдать линии в более коротковолновой области спектра

знахарь писал(а):А как насчёт перейти в "Модель фотона".

Для меня с моделью фотона всё ясно: её теоретически сформулировал Максвелл, а Герц подтвердил экспериментально: переменное вихревое электрическое поле порождает переменное вихревое магнитное, а магнитное, в свою очередь -- электрическое. Уравнения Максвелла и есть модель, описывающая этот процесс количественно, позволяющая вычислить все свойства фотона в процессах с его участием.

Уважаемый che. По теории Максвелла электрон, вращающийся вокруг ядра должен падать на ядро. Видя, что он не падает Н. Бор выдвинул гипотезу стационарных уровней, которые не соответствуют объёмному расширению атома от температуры. За неимением барыни довольствуются кухаркой и с этим согласились и этому учат. Поэтому я связываю частоту излучения с температурой и жёстко. В физике вообще не рассматривается гашение электрического поля ядра электроном. Летающий шарик этого сделать не может. Это делает оболочка, найденная на БАКе. Электрон растягивается в тонкую сферу, окружающую ядро. Атом в учебниках не образует поверхности. Посчитайте количество вещества частиц составляет около 1/1000000000% от объёма атома, это неуправляемая кроха. Посчитайте сами и критически порассуждайте. Вот смысл подтверждения:

знахарь писал(а):В области гравитационного ускорения везде существуют ускорения с ненулевыми значениями, а в потенциальной оболочке, при некотором значении расстояния от атома, существуют нулевые значения ускорения. Вблизи такого места, в точках более отдаленных от центра атома (чем точка с нулевым ускорением) существует отрицательное ускорение, которое означает, что при том расстоянии другие атомы ускоряются в направление «к центру» данного атома, зато в точках более близких от центра атома существует положительное ускорение, которое означает, что при том расстоянии другие атомы ускоряются в направление «от центра» данного атома.

С уважением знахарь.

Добавлено спустя 44 минуты 46 секунд:

che писал(а):что подразумеваете под "излучение начинается и заканчивается". Излучение фотона неделимый процесс -- на то он и квант.

В этом вся трагедия физики. Неделимый электрон, неделимый квант, а фотоны от одного атома, кроме водорода все по энергии хаотически разные. Энергия атома это скорость его внутренних частиц. Пока скорости во всех плоскостях, проходящих через ядро одинаковые, атом не возбуждён, независимо от температуры. Если в какой то плоскости оказываются скорости больше. Центробежными силами атом вытягивается (как таблетка). Атом возбудился. при этом от атома может отделиться тороидальный шнур с зарядом внутри. В шнуре скорости (при Т=700 гр. С) около 1200 км/сек, а шуба образуется только массой электрона, тонкая, пропускает излучение. Это начало излучения. По Максвеллу шнур падает на атом, это конец спектральной линии. Далее энергия в шнуре меньше чем в атоме, происходит температурное сокращение атома и возникают колебания оболочки. Атом вынуждено продолжает излучать, но уже пропустив тёмную полосу в спектре, так как атом сократился. Понимаете трудно печатать без подготовки, могу и ляпнуть, а в теме будут ссылки на тексты.
Сейчас мужская гонка и пока. знахарь.

Добавлено спустя 2 часа 39 минут 8 секунд:

che писал(а):Опять загадочное "приращение спектра"

Дорогой che. Конечно вам трудно, вы никогда не видели ни приборов ни нагретых тел. Ищите у меня ошибки, когда я всё это каждый день держал в руках. Выискивал в литературе новые и добивался получения и осваивал, то есть первый в коллективе брал это в руки и учил как им пользоваться, но это хвастовство. Так что такое приращение спектра. Когда подходишь к нагретому телу до Т=550 гр. С ты ощущаешь жар, но не видишь света. при Т=600 гр. С на ярком свете тоже ничего, а в темноте малиновый цвет и в стилоскопе тоже малиновое. Не всё а только маленькая часть экрана (по моему слева). При дальнейшем нагреве эта область расширяется и добавляются цвета по радуге. Но нагретое тело не имеет одинаковую температуру, часть атомов имеют температуру больше, а часть меньше и они меняются. приборы регистрируют среднюю и это правильно. И так научно определяется да вы это уже знаете. Приращение спектра идёт за счёт нарастания более высоких частот.

che писал(а): переменное вихревое электрическое поле порождает переменное вихревое магнитное, а магнитное, в свою очередь -- электрическое.

Дорогой che. Но вы же картинку не сможете нарисовать в динамике. Вот электрон вращается на пятом уровне Бора со скоростью 1000 км/сек потом он образует скачок итд. Нужно ведь объяснить E=hf почему энергия зависит от частоты, какое движение электрона эту частоту создаёт. Каждый цикл одно колебание. Какая амплитуда сколько колебаний итд. Хотя физика это опускает за незнанием. Вылетела птичка и вот формула, а какая птичка пичужка или орёл это детали.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):По теории Максвелла электрон, вращающийся вокруг ядра должен падать на ядро

Значит представление об электроне в атоме как о "частице, вращающейся вокруг ядра" -- не верно! Согласно современным представлениям, электрон -- в частности в атоме -- это определённое состояние поля, не сводимое удовлетворительным образом к представлению о "частице, имеющей определённые размеры и находящейся в определённом месте." В микромире эти представления просто не работают, приводят к абсурдным выводам.

знахарь писал(а):Н. Бор выдвинул гипотезу стационарных уровней, которые не соответствуют объёмному расширению атома от температуры

Представление Бора с тех пор блестяще подтвердилось, но получило более чёткую формулировку. Что касается теплового расширения, то атомы не расширяются, а увеличивается расстояние между атомами.

знахарь писал(а):За неимением барыни довольствуются кухаркой и с этим согласились и этому учат. Поэтому я связываю частоту излучения с температурой и жёстко

Логичненько!

знахарь писал(а):Это делает оболочка, найденная на БАКе

Не фантазируйте! На БАКе не искали и не находили никаких оболочек в атоме. Там исследуется тонкая структура частиц, составляющих атомное ядро.

знахарь писал(а):Посчитайте сами и критически порассуждайте

Всё давно просчитано. Но чтобы понять эти расчёты, следует немного знать математику.

знахарь писал(а):Дорогой che. Конечно вам трудно, вы никогда не видели ни приборов ни нагретых тел.

Первый раз я познакомился со стилоскопом и пирометром 50 лет назад на школьной практике. Кто по-старше помнит, что при Никите была такая трудовая политехническая школа. Так вот, с тех пор, и по сию пору я постоянно работаю с различными физ.приборами и имею привычку понимать что они меряют и как. А где и кем Вы работаете, что упорно путаете стилоскоп с пирометром? Только честно, без хвастовства.

знахарь писал(а):Дорогой che. Но вы же картинку не сможете нарисовать в динамике.

Я не Уолт Дисней, чтобы рисовать мультики в динамике, но если Вам интересно, довольно убедительные статичные картинки Вы найдёте во многих учебниках и популярных книжках. А в инете, наверное, есть и мультики.

Teofrast писал(а):я выявил несколько человек, которых объединил в ложу (клуб, сообщество и т.п.) ревнителей Тертуллиана, т.е. любителей сознательно поразвлекаться на форуме глупостями.

Значит ложа ревнителей Тертуллиана - это клуб или сообщество любителей сознательно развлекающиеся на форуме глупостями? А при чем тогда Ваш панический страх перед маССонами и маССонскими ложами?

che писал(а):Не фантазируйте! На БАКе не искали и не находили никаких оболочек в атоме.

На http://nasa_ktp.republika.pl/ можно познакомиться с КТПГ-П, в которой важное место занимает понятие потенциаловой оболочки. Именно этот "загадочный феномен обнаружили на одном из детекторов - CMS (Compact Muon Solenoid)".


.

che писал(а):- это определённое состояние поля, не сводимое удовлетворительным образом к представлению о "частице, имеющей определённые размеры и находящейся в определённом месте." В микромире эти представления просто не работают, приводят к абсурдным выводам.

Уважаемый che. Мы ведём диалог как глухой со слепым. "Смотри цвета располагаются по радуге, но я их не слышу???". Ваша физика сводится к абстракции. Более определённым является даже закон неопределённости.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 9 минут 55 секунд:

Trion писал(а): Именно этот "загадочный феномен обнаружили на одном из детекторов - CMS (Compact Muon Solenoid)".

Уважаемый Trion. Спасибо за поддержку, но che умеет читать только то, что нужно ему и абстрактно, это слишком конкретно.
С уважением знахарь.

Trion писал(а): можно познакомиться с КТПГ-П, в которой важное место занимает понятие потенциаловой оболочки

Кроме слов самого Пинопы, нет никаких свидетельств о том, что в экспериментах на БАКе обнаружены какие-то атомные оболочки

знахарь писал(а):Ваша физика сводится к абстракции.

Отнюдь нет! Я рассматриваю естественные явления и модели, эти явления способные объяснять и прогнозировать. Никаких шариков-электронов никому наблюдать не удавалось, равно как модель построенная на таком представлении противоречит опытным фактам. Так что она, как не беспочвенная абстракция?

знахарь писал(а): По теории Максвелла электрон, вращающийся вокруг ядра должен падать на ядро.

che писал(а):Значит представление об электроне в атоме как о "частице, вращающейся вокруг ядра" -- не верно! Согласно современным представлениям, электрон -- в частности в атоме -- это определённое состояние поля, не сводимое удовлетворительным образом к представлению о "частице, имеющей определённые размеры и находящейся в определённом месте."

Уважаемый che. Это объясняет Максвелла, но электрон исчез. Электрон с массой превратился в поле без массы и потерял форму и место в атоме. Это уже почти оболочка, которая у вас вызывает зуд. Я могу согласиться, что сейчас вымарали из отчётов по БАКу оболочки, как не отвечающие господствующим теориям, а может вы тоже не знаете где искать. Теперь я привожу разные цифры вы ни одну не комментируете. Упорно прошу ответить по ком. №423 о расчёте процента материи частиц в атоме, например железа. При минимальной плотности ядер 10^14 г/см^3, а это плотность наполнения всех известных частиц, материя частиц занимает в атоме объём составляющий менее одной миллиардной доли процента.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Электрон с массой превратился в поле без массы и потерял форму и место в атоме.

Почему поле без массы? Очень даже с массой! Раз есть энергия поля, значит есть и масса поля.

знахарь писал(а):Я могу согласиться, что сейчас вымарали из отчётов по БАКу оболочки, как не отвечающие господствующим теориям

Все отчёты на месте, никто из них ничего не вымарывал. Тем не менее ничего об мифических "атомных оболочках", равно как и о "летающих тарелках", в этих отчётах нет, как и не было!

знахарь писал(а):При минимальной плотности ядер 10^14 г/см^3, а это плотность наполнения всех известных частиц, материя частиц занимает в атоме объём составляющий менее одной миллиардной доли процента.

Не сказал бы что эта цифра ложная -- возможно её можно вытащить из каких-то расчетов... Но смысла в этой цифре не много, а толку ещё меньше. Допустм, "менее одной миллиардной доли процента", ну и что? А звёзды в космосе занимают какую долю процента?

che писал(а):Раз есть энергия поля, значит есть и масса поля.

Уважаемый che. Поля создаются массами и зарядами, как вы рассчитываете массы этих полей?

che писал(а): в этих отчётах нет, как и не было!

А где лежат эти отчёты и с какого времени вы их контролируете?

che писал(а):возможно её можно вытащить из каких-то расчетов.

Вытащите пожалуйста, а о смысле поговорим позже. Для математика расчёт начальной школы ведь не вызывает затруднений? Но вы ещё и дипломат.