Возвращение эфира

знахарь писал(а):Поля создаются массами и зарядами

На поле не написано, чем оно создано, да и само оно об этом не помнит -- бесполезно спрашивать. Если в какой-то области пространства присутствует поле, то есть его напряженность не равна нулю, то энергия поля будет равна интегралу по рассматриваемому объёму от квадрата напряженности поля:

Ну а масса

Это для электро-магнитного поля в макроскопическом случае. В микроскопическом же формулы несколько сложнее, зато не не нужно отдельно рассматривать поле и его источники: "частица" тождественна создаваемому ею полю, т.е. поле создаёт само себя. В прочем, то же можно сказать об электро-магнитной волне

знахарь писал(а):А где лежат эти отчёты и с какого времени вы их контролируете?

Отчёты, как и положено публикуются в научных журналах, а сейчас ещё и в интернете. Никто, и я в т.ч., ничего не контролирует -- не надо здесь разводить конспирологию. Нет отчёта -- значит и не было!

знахарь писал(а):Вытащите пожалуйста, а о смысле поговорим позже

Вы привели цифру извольте сами её обосновать и прояснить смысл. Впрочем я не настаиваю и не подвергаю её сомнению -- наверное выдернута из какого-нибудь справочника...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-430.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


На мой вопрос Уважаемый che. Поля создаются массами и зарядами, как вы рассчитываете массы этих полей? Вы ответили.

che писал(а):На поле не написано, чем оно создано, да и само оно об этом не помнит -- бесполезно спрашивать.

Уважаемый che. Я считаю это ошибкой, ибо перл приведённый выше, заслуживает присвоения научного звания как минимум старшего дворника. На вопросы поля действительно не реагируют, но они отвечают на пробные тела. Поле созданное зарядами реагирует на заряженные тела. Гравитационное поле оказывает влияния на массы и т д. Теперь вы привели теоретическую формулу поля создаваемую движущимся заряженным телом, по которой можно объяснять материал, но по которой никто, в том числе и вы ничего не рассчитаете. Кстати всё гораздо проще. Единственным движущимся, завершённым (конечным) полем в природе является фотон. И его масса рассчитывается и без интегралов в одно действие как hf/C^2 Где f частота излучения. Но я первой указал массу, а заряд указал за компанию. Вы уж извините, но если вы этим владеете приведите формулу по которой можно рассчитать энергию гравитационного поля тела, находящегося вне зоны посторонних полей массы m при температуре 20 гр. С или просто t.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):перл приведённый выше, заслуживает присвоения научного звания как минимум старшего дворника

Уважаемый Знахарь! приберегите подобные аргументы для дискуссии с ... теми кто сам прибегает к подобным. А я, после такой оговорки, с удовольствием отвечу на Ваше возражение.

знахарь писал(а):Поле созданное зарядами реагирует на заряженные тела

Это верно независимо от того, чем создано поле. Например -- радиоволна: её поле здесь и сейчас, создано полем, которое существовало там и тогда. Но тем не менее такая волна исправно действует на "пробный заряд", коль скоро ей такой встретится. Но независимо от этого (наличия пробного заряда) в некотором объёме наличествуют напряженности электрического и магнитного полей. А зная эти значения можно вычислить энергию по приведенной выше формуле. Конечно, в зависимости от конкретного вида функций Е и Н, могут встретится определённые трудности, но они вполне преодолимы, уверяю Вас! Мне с подобными расчётами пришлось столкнуться при расчёте потерь в оптических волокнах, и я с ними успешно справился. Это при том, что тогда в моём распоряжении была всего лишь Д3-28 -- слышали о таком "компьютере"?

знахарь писал(а):Единственным движущимся, завершённым (конечным) полем в природе является фотон

Почему единственным? Самым простым и понятным -- да! Квантовая механика рассматривает все т.н. частицы, как кванты поля, не имеющие чёткой локализации в пространстве. Если эл.-маг. поле, квантом которого является фотон, исчерпывающим образом описывается двумя векторами Е и Н, то поле электрона описывается специальными матрицами -- спинорами. Это позволяет описать квант такого поля, как обладающий массой покоя, зарядом, механическим и магнитным моментами. Поля тяжелых частиц ещё сложнее. А с гравитацией дело вообще запутанное. Для создания непротиворечивой картины пришлось создать ОТО, оперирующую тензорами в пространстве Римана. Признаюсь откровенно это я представляю лишь в общих чертах...

che писал(а):А я, после такой оговорки, с удовольствием отвечу на Ваше возражение.

Уважаемый che. Оговорку я отнёс к вашей ошибке. Если вы её приняли на свой счёт я извиняюсь. Но я вам толкую о неподвижных полях, вы объясняете полем движущегося заряда, а сейчас и электромагнитными колебаниями, а собственно по моему вопросу ни гугу. Воистину как слепой с глухим.

che писал(а):Д3-28 -- слышали о таком "компьютере"?

Я тоже осваивал логарифмическую и "Феликс", а компьютер я и сейчас не освоил. И это развитие произошло в течении одной нашей жизни.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Но я вам толкую о неподвижных полях

"Неподвижное поле" -- это частный, случай, можно сказать асимптотика, абстракция. Кроме того невозможно построить замкнутую, внутренне непротиворечивую модель неподвижного поля. Зато из динамики -- статика выводится одним лёгким движением. Так стоит ли мучиться?

che писал(а):На поле не написано, чем оно создано, да и само оно об этом не помнит -- бесполезно спрашивать.

На электроне тоже не написано, кто является создателем электрона и у него также бесполезно справшивать откуда он взялся. Это в равной степени относится к протону и нейтрону. Однако, независимо от того, что на электронах, протонах и нейтронах не написано, откуда они взялись, человек всё равно пытается получить ответ на этот вопрос. Вы считаете, что человек не сможет получить ответ на вопрос, кто создал электрон, протон и нейтрон до тех пор, пока на них не появятся надписи о их создателях?

che писал(а): Зато из динамики -- статика выводится одним лёгким движением. Так стоит ли мучиться?

Уважаемый che. Сделайте пожалуйста это движение по гравитационному заряду вне зоны других полей массы m при температуре t.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый che. Сделайте пожалуйста это движение по гравитационному заряду вне зоны других полей массы m при температуре t.

Я уже признался, что в ОТО не компетентен. Но, тем не менее понимаю, что температура к рассматриваемому вопросу непосредственного отношения не имеет.

знахарь писал(а):Уважаемый che. Сделайте пожалуйста это движение по гравитационному заряду вне зоны других полей массы m при температуре t.

che писал(а):Я уже признался, что в ОТО не компетентен. Но, тем не менее понимаю, что температура к рассматриваемому вопросу непосредственного отношения не имеет.

Если с повышением температуры тела увеличивается его Энергия E, то в соответствии с формулой
также должна увеличиваться масса или гравитационный заряд нагреваемого тела.

Ответ на комментарий №439. Уважаемый Trion. При нагревании тела энергия его гравитационного заряда не увеличивается, так как нагревание несет положительную энергию, а гравитационный заряд имеет отрицательную энергию, соответственно и гравитационная масса не изменяется. При нагревании тела увеличивается общая энергия тела за счет увеличения энергии внутренних электронов, в связи с этим увеличивается и расчетная масса производимая по приведенной вами формуле. С уважением, Борис.