Возвращение эфира

знахарь писал(а):Вот выдержка

Уважаемый Знахарь! Приведенный Вами фрагмент -- типичный образец "разговорного жанра" его невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть тем, что имеет значение на практике. Можно исходя из этих соображений сформулировать, какими должны быть состав и структура материала, чтобы он обладал заданными свойствами -- например сверхпроводимостью, ферромагнетизмом? Ладно -- это достаточно сложно. Можно опираясь на изложенное объяснить, почему атомы аргона образуют инертный газ, а атомы калия -- щелочной металл?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-400.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Уважаемый Знахарь! Приведенный Вами фрагмент -- типичный образец "разговорного жанра" его невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть тем, что имеет значение на практике.

Дорогой che. С точки зрения философии можно опровергнуть моё и ваше существование. А с точки зрения физики, это свежий результат эксперимента и результат ещё не прошедший теоретическую обработку. Этот феномен обнаружен на БАКе, повторить его наверное не просто. А чем вы можете объяснить существование в атомах оболочек с отсутствием гравитации и даже с обратной, то есть притяжение идёт от ядра. Я бы наверное тоже не обратил бы внимания на это если бы это не совпало один в один с выдвигаемой мною концепцией. Да и в гравитации появляются новые пробелы. Кстати атомы аргона и есть инертный газ. По моему все инертные молекул не образуют. Так что дерзайте хватит вам отсиживаться в старых окопах.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):С точки зрения философии можно опровергнуть моё и ваше существование

Уважаемый Знахарь! Мне кажется, Вы путаете философию с демагогией.

знахарь писал(а): А чем вы можете объяснить существование в атомах оболочек с отсутствием гравитации и даже с обратной, то есть притяжение идёт от ядра

Наличие атомных "оболочек" -- структура энергетических состояний в атоме, обусловлена исключительно электро-магнитным взаимодействием электрона с ядром и соответствует состояниям электрона с различным моментом импульса. Гравитационные силы настолько слабее электрических, что поправка к энергиям состояний за счет учета гравитации составит величину на много порядков меньшую доступной точности измерений. Так что всякие разговоры о гравитации, применительно к свойствам атомных оболочек -- напрасное колебание воздуха.

che писал(а):Вы путаете философию с демагогией.

Дорогой che. Я скорее их объединяю. Для меня ближе девиз одного из участников форума " Если ты ничего не делаешь ты бездельник, если ты ничего не делаешь с умным видом ты философ".

che писал(а): структура энергетических состояний в атоме, обусловлена исключительно электро-магнитным взаимодействием электрона с ядром и соответствует состояниям электрона с различным моментом импульса.

Высказывание такого рода, я считаю путаницей физики с демагогией. Это подойдёт к любому, даже не атому, а просто протону с электроном. Настолько это расплывчато.

che писал(а): Гравитационные силы настолько слабее электрических

Когда в теме "Правда про всемирное тяготение" Алексеевич рекомендовал нам провести в гараже эксперимент по проверке притяжения деревянных шаров, я соглашался с вами, что наведённые силы превысят искомые. Здесь же вы противопоставляете себя коллективу экспериментаторов на БАКе. Я сам удивляюсь, столь точна должна быть эта работа, но не менее точным должно быть и определение положение электрона в нейтроне, я к сожалению потерял этот пост, или определение частоты пульсаций электрона. Наука развивается. Трудно представить, что мы сможем в этом помочь, но давайте попытаемся.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Это подойдёт к любому, даже не атому, а просто протону с электроном. Настолько это расплывчато.

Протон с электроном -- это и есть атом водорода. А моё высказывание -- это всего лишь руководство к действию: надо рассмотреть уравнение движения электрона в сферически симметричном электрическом поле протона. Классическая задача двух тел до конца решаемая в квадратурах разложением по полиномам Лежандра. Каждый из таких полиномов даёт состояние с определённой энергией и определённым значением момента импульса электрона. Переходы между такими состояниями дают характерные спектральные линии, откуда прямой метод проверки правильности расчётов. Всё сходится! Это изложено во всех учебниках квантовой механики. Задача с несколькими электронами не так проста, но тоже не представляет особых проблем.

знахарь писал(а):вы противопоставляете себя коллективу экспериментаторов на БАКе

Я регулярно просматриваю отчеты об исследованиях на БАКе, но не находил в них ничего даже отдалённо напоминающее опровержение сложившихся в КМ представлений о строении атома. Это Вы что-то перепутали.... Самое сенсационное "открытие" последнего времени были "сверхсветовые нейтрино". Но за ним благополучно последовало закрытие -- оказывается разъём плохо воткнули...

знахарь писал(а):Дорогой Teofrast. А смогли бы вы на основании своих верных и безупречных знаний атома, описать например атом железа. Что атом железа имеет вес "а", объём "б", границы атома ограждены "в" поэтому в куске железо твёрдое. Атом состоит из "г" частиц, которые занимают объём "д", остальное пространство заполнено"е". Отношение объёма частиц к "е" составляет "ж"%. Ну примерно такое.

Уважаемый, знахарь:
1. когда меня пытаются поставить в тупик "примерно такой" пулеметной очередью вопросов, я понимаю с кем имею дело, а потому отвечаю: не сучите ножками, не дождетесь. А по существу моих, как вы говорите, "верных и безупречных знаний атома" повторяю:

Teofrast писал(а):Я пришел к твердому выводу, что модель атома Андреева верна - она безупречна теоретически и удостоверена экспериментально. За что я форуму и благодарен.

Только модель, и не пытайтесь эту фразу толковать расширительно.
2.

Хочу привести свежий пример эксперимента, который не рассматривался вами. Про это можно прочитать в 12 колонке форума в теме "БАК подтверждает КТПГ-П" автор pinopa. Вот выдержка из текста:
"Результаты исследований показывают на то, что ускорение фундаментальных частиц протекает приблизительно(!) следующим образом. А именно, при больших расстояниях ускорение изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния между центральными точками ускоряемого и ....

Дальше цитировать не стал.
По поводу этого скажу следующее: не помню у кого, я когда-то прочитал такую фразу: "мальчик запутался в словах, как в соплях". Вот это полностью относится к автору цитируемых строк. С уважением, Teofrast.

che писал(а): задача двух тел до конца решаемая в квадратурах разложением по полиномам Лежандра. Каждый из таких полиномов даёт состояние с определённой энергией и определённым значением момента импульса электрона. Переходы между такими состояниями дают характерные спектральные линии

Уважаемый che. Здесь я пас. учится мне поздно. Я даже терминологии не знаю, но согласитесь, что спектральные линии не могут состоять из одного перехода, тем более, что при повышении давления в камере электроскопа спектральные линии расширяются то есть растёт частота. Вот как вы себе представляете излучение атомом водорода, горит весь спектр, толщина всех линий определённая, значит электрон должен обходить уровни по определённому маршруту. Высокие частоты прирастают с увеличением температуры, значит маршрут меняется. Наука не рассматривает всю картину излучения, а зацикливается просто на подсчёте частот. Хотелось бы увидеть ваше мнение на этот счёт.

che писал(а):Я регулярно просматриваю отчеты об исследованиях на БАКе

По вашему выходит, что Богдан Пинопа привёл неправильный текст в своём комментарии. Это компьютерная копия из него. Подтвердите пожалуйста.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):спектральные линии не могут состоять из одного перехода

Каждой спектральной линии соответствут переход между двумя определёнными уровнями. зная энергии этих уровней, можно элементарно вычислить частоту (или длину волны) света излучаемого атомом при переходе с одного уровня на другой.

знахарь писал(а):при повышении давления в камере электроскопа спектральные линии расширяются то есть растёт частота

О каком давлении в какой камере -- не возьму в толк. Атом излучает всегда один и тот же набор частот, где бы ни находился. Теоретически ширина спектральной линии бесконечно мала, но на практике разные факторы вызывают её незначительное расширение, в частности тепловое движение излучающего атома. Но ширина линии никак не связана с её частотой.

знахарь писал(а):электрон должен обходить уровни по определённому маршруту

Электрон никому ничего не должен. Большинство электронов находится на уровне с минимальной энергией, пока внешнее воздействие, например, фотон или другая частица, не забросят электрон на уровень с более высокой энергией. С этого -- возбуждённого -- уровня электрон проваливается на исходный основной уровень или сразу, или через промежуточные уровни, при каждом переходе излучая по фотону соответствующей частоты. Это не моё мнение, а общеизвестные сведения в моём, возможно не совсем точном, изложении.

знахарь писал(а):По вашему выходит, что Богдан Пинопа привёл неправильный текст в своём комментарии

Выходит, что так... Хотелось бы увидеть этот комментарий и его источник.

Ничего удивительного не вижу. Электроны излучают, замедляясь, и в давке возникают доп. ускорения, что ведет к уширению линий.

Анатолич писал(а):в давке возникают доп. ускорения, что ведет к уширению линий

Вы о чём, Вы о чём??? Кто кого давит? откуда возникают ускорения и что ускоряется? И при чём здесь ширина спектральных линий?