Время в кривом зеркале релятивизма

Ответ на комментарий №9.

che писал(а):То есть Вы предлагаете определить понятие "время" через понятие "длительность процесса".

Уважаемый che.Это не я сказал, это Вы сказали. Я сказал, что люди придумали эталон определения длительности происходящих процессов в Природе, который назвали време-нем.

che писал(а):Остаётся выяснить что такое эта самая длительность, как её значение выразить числом

Вот теперь мы ее и выражаем секундами минутами, часами и т. д.

che писал(а):как это значение изменяется при переходе от одной ИСО к другой.

А ИСО вообще к этому ни какого отношения не имеет. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vremya-v-krivom-zerkale-relyativizma-t3439-10.html">Время в кривом зеркале релятивизма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №6.
Уважаемый Designer. Я тоже не воспринимаю СТО и ОТО Эйнштейна. Я просто показал почему я не воспринимаю их. Вот Вы говорите о часах, но когда приводите пример, то говорите о замедлении времени, то есть изменении хода часов. Какая природная связь может находиться между работой механизма и его движением в пространстве. Но пусть если даже и существует такая связь, то какая связь, изменения ходя часов, может быть с работой человеческого организма или как она влияет на сокращение длины. Все отмеченные парадоксы, это издержки математических операций и не больше. Я все это говорю не в противовес Вашим утверждениям, а просто показываю как я понимаю эту проблему. Считаю, что время, это придуманный человеком эталон для определения длительности происходящих процессов в Природе и к самой Природе ни какого отношения не имеет. Если уж и вводить время, то единое для всей Вселенной. Тогда у нас уже будет три абсолюта скорость света, вращательное движение и время. Такое время Природе не повредит, а математикам облегчит жизнь. С уважением, Борис.

Когда я говорю о замедлении хода часов, то это только ради того, чтобы не выйти за рамки теории относительности. Мое доказательство противоречивости теории относительности в том и заключается, что находясь строго в рамках этой теории - приходим к логическому противоречию.

Designer:

те часы, которые до разворота были головными и отставали - теперь хвостовые и опережают, т.е. на них стрелки резко ушли вперед (этим эффектом, кстати, объясняется парадокс близнецов); а те часы, которые до разворота были хвостовыми и опережали - теперь стали головными и отстают, т.е. стрелки на них резко ушли назад.

А если ворона за окном каркнет часы у вас то же "резко уйдут"... куда- нибудь? Или на ворону они все же не реагируют?...

Что бы сопоставление показаний часов имело какой-то смысл, необходимо, чтобы раньше эти часы были синхронизированы. Это - техническая банальность, справедливая как с обыденной точки зрения, так и с точки зрения любой физической теории.

Для вашего случая (двух групп часов в разных ИСО) это означает, что сначала должны быть синхронизированы часы в начале этих ИСО (когда они, допустим пролетают мимо друг друга). Затем из начала каждой из ИСО синхронизируются часы "внутри" соответствующей ИСО. И вот ТОЛЬКО ПОСЛЕ этого и ВСЛЕДСТВИЕ этого такие-то часы в одной из ИСО могут опережать/отставать от часов в другой ИСО. Затем если та или иная группа часов перешла в другую ИСО (часы, как вы говорите "развернулись"), то процедура синхронизации должна быть проведена повторно (потому что в каждой ИСО - свое время и часы ранее бывшие синхронными, оказавшись в другой ИСО, идут уже не синхронно). И вот ТОЛЬКО ПОСЛЕ и ВСЛЕДСТВИЕ этой повторной синхронизации стрелки тех или иных часов могут "резко уйти" назад или вперед...

Ответ на комментарий №12.

Designer писал(а):Мое доказательство противоречивости теории относительности в том и заключается, что находясь строго в рамках этой теории - приходим к логическому противоречию.

Уважаемый Designer. По-моему, то же самое я отметил и в своем комментарии. С уваже-нием, Борис.

насчёт математической "безупречности" СТО

Эйнштейн не разобравшись с видимой и реальной одновременность и посчитав её не решаемой с точки зрения здравого смысла и логики, предлагает свой способ определения одновременности, а именно по времени прохождения фотонов света от одного объекта до другого и обратно. И рассматривает случай когда эти объекты находятся в покое. И получается формула.
2AB/( t'A-tA)=V
Приведём её в современный вид 2S/(T1+T2)=C
Эта формула выведена для состояния покоя, то есть оба объекта (наблюдатель-объект) относительно друг друга неподвижны.
А она истинна для тех случаев, если есть относительное движение?
Проверяем.
C-скорость света
V- относительная скорость-объекты удаляются друг от друга
S-расстояние между объектами
T1-время прохождения света от первого объекта до второго
T2-время прохождения света от второго объекта до первого
За время перемещения луча от первого объекта до второго, второй будет находиться в покое относительно первого? нет, он переместится на расстояние S*V/C, то есть в нашем случае S1=S+S*V/C (грубейшая логическая ошибка налицо!)
T1=S1/(C+V)
T2=S1/(C-V)
Подставляем в формулу
2S1=C*S1/(C+V)+C*S1/(C-V)
S1 сокращаем
2=C/(C+V)+C/(C-V)
2=(CC+CV+CC-CV)/(C+V)*(C-V)
1=CC/(C+V)*(C-V)
(C+V)*(C-V)=CC
CC-VV=CC
VV=0
Можно вместо S1 поставить в равенство S - результат будет идентичным
То есть только при скорости V=0 можно применять данный способ определения одновременности, соответственно применим только в случаях отсутствия движения объектов относительно друг друга.

Тем не менее, не убедившись в том что нельзя применять способ определения одновременности, Эйнштейн добавляет в формулы +V и -V (грубейшая математическая ошибка) и путём математических операций получает релятивисткий коэффициент
B=1/(1-VV/CC) 1/2
И получается зависимость массы, линейных размеров и времени от скорости.
Но если мы ставим правильные значения скорости, то вся теория рассыпается как карточный домик и получается
B=1
полностью материал
http://televid-sib.ru/index.php?topic=15034.0

Ответ на комментарий №15.

aze1959 писал(а):И получается зависимость массы, линейных размеров и времени от скорости.

Уважаемый aze1959. Что касается увеличения массы, но не количества вещества, я с Эйнштейном согласен, так как здесь идет речь об инертной массе, т. е. силе сопротивляемости поля ускоренному движению тела, которая зависит от изменения скорости. Что касается изменения линейных размеров и времени, так это математические издержки, связанные с тем, что времени в природе не существует. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Что касается увеличения массы, но не количества вещества, я с Эйнштейном согласен, так как здесь идет речь об инертной массе, т. е. силе сопротивляемости поля ускоренному движению тела, которая зависит от изменения скорости.

А разве Эйнштейн открыл зависимость силы сопротивления материальных объектов от ускорения? Нет.
Более того, с какого бока релятивисткий коэффициент в этой зависимости?

Ответ на комментарий №17.

aze1959 писал(а):А разве Эйнштейн открыл зависимость силы сопротивления материальных объектов от ускорения? Нет.

Уважаемый aze1959. Правильно, это открыл Ньютон.

aze1959 писал(а):Более того, с какого бока релятивисткий коэффициент в этой зависимости?

А кто говорил, что он находится в какой-то, и от чего-то, зависимости. Он просто показывает зависимость инертной массы от изменения скорости. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): aze1959 писал(а):
Более того, с какого бока релятивисткий коэффициент в этой зависимости?


А кто говорил, что он находится в какой-то, и от чего-то, зависимости. Он просто показывает зависимость инертной массы от изменения скорости.

извините но никто ещё не доказал, что скорость света максимально возможная скорость
и не доказал что при приближении к оной энергия стремится к бесконечности
то что навалял автор так называемой теории относительности к реальности никаким боком

Ответ на комментарий №19.

aze1959 писал(а):извините но никто ещё не доказал, что скорость света максимально возможная скорость

Уважаемый aze1959. Для света да, максимальная. Гравитационное и электрическо-е возмущении распространяются с гораздо большими скоростями, на порядки. А кто доказал, что скорость света имеет другую величину. Я же Вам показал, от чего зависит скорость света, или Вы не поняли.

aze1959 писал(а):и не доказал что при приближении к оной энергия стремится к бесконечности

А разве приведенный Вами коэффициент не показывает, что масса увеличивается до бесконечности, а любая масса и есть энергия.

aze1959 писал(а):то что навалял автор так называемой теории относительности к реальности никаким боком

В данном случае, к реальности обоими боками. С уважением, Борис.