Время в кривом зеркале релятивизма

Борис Шевченко писал(а): aze1959 писал(а):
то что навалял автор так называемой теории относительности к реальности никаким боком


В данном случае, к реальности обоими боками. С уважением, Борис.

не получается к реальности никаким боком
ещё в школе за подобные выкрутасы с математикой что себе позволил ваятель так называемой теории, можно было получить в лучшем случае двойку. И не оспоришь такую оценку-нельзя заниматься отсебятиной и нарушать аксиомы математики.
Так что почитаемой многими ваятель по праву должен получить такую же оценку
Лучше поздно-чем никогда
А саму теорию в мусорку

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vremya-v-krivom-zerkale-relyativizma-t3439-20.html">Время в кривом зеркале релятивизма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


aze1959 писал(а):А саму теорию в мусорку

Люди благодаря группе космических аппаратов, совершивших гравитационный маневр у Юпитера (2 "Пионера", 2 "Вояджера", "Уиллис") плюс "Галилео" установили точную массу Юпитера, распределение массы по объему, характер изменения вращения с глубиной атмосферы. Эти параметры - обратное решение уравнений ОТО по влиянию на траектории пролетавших и обращающихся КА.
И вот, эти результаты позволили запулить "Новые горизонты" с запасом топлива в каких-то 50 кг. Гравитационный маневр у Юпитера оказался настолько точен, что до самой цели отказались от пары коррекций. У Плутона на автомате произведены несколько изменений ориентации, что доказала верность корректировки хода бортовых часов, согласование их с земными эталонами.
И надо быть совсем упертым, чтобы теперь сомневаться в мат. аппарате ОТО.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg3419265

astrolab писал(а):Люди благодаря группе космических аппаратов, совершивших гравитационный маневр у Юпитера (2 "Пионера", 2 "Вояджера", "Уиллис") плюс "Галилео" установили точную массу Юпитера, распределение массы по объему, характер изменения вращения с глубиной атмосферы. Эти параметры - обратное решение уравнений ОТО по влиянию на траектории пролетавших и обращающихся КА.
И вот, эти результаты позволили запулить "Новые горизонты" с запасом топлива в каких-то 50 кг. Гравитационный маневр у Юпитера оказался настолько точен, что до самой цели отказались от пары коррекций. У Плутона на автомате произведены несколько изменений ориентации, что доказала верность корректировки хода бортовых часов, согласование их с земными эталонами.
И надо быть совсем упертым, чтобы теперь сомневаться в мат. аппарате ОТО.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg3419265

Вы знаете что такое ИСО? Полагаю что да. Давайте решим простенькую задачку в рамках сто. Итак два близнеца. Один на Земле, второй полетел на космическом корабле например к... Луне (расстояние около 300 000 км). Со скоростью 200 000 000 метров в секунду.
Сколько времени в ИСО первого близнеца корабль будет лететь? В ИСО второго?

aze1959 писал(а):Сколько времени в ИСО первого близнеца корабль будет лететь? В ИСО второго?

У меня тоже масса вопросов к ОТО. Особенно по роли наблюдателя и главное - интерпретации той математики, которая есть в распоряжении физиков ОТО. Есть совершенно неподдающиеся пониманию вещи. Есть наработки, но кроме замедления собственного времени, ничего пока не обнаружил. Зато лезет отовсюду абсолютная система координат, дискретность движения, огромная - квазимгновенная - скорость гравитации. Но удивительнее всего то, что с математикой ОТО это все вполне согласуется.

Ответ на комментарий №21.

aze1959 писал(а):Так что почитаемой многими ваятель по праву должен получить такую же оценку
Лучше поздно-чем никогда
А саму теорию в мусорку

Уважаемый aze1959. Нельзя в науке быть таким категорическим. Вы, наверное, знакомы с тезисом, что отрицательный результат, это тоже результат. Может быть кого то заинтересует построение самого математического аппарата и он найдет там что-то новое. А то, что выводы математического вычисления не всегда соответствуют реальности и здравому смыслу, так это естественные издержки математических вычислений, и не только у Эйнштейна. Всегда приходится вводить какие-то коэффициенты, какие-то нормировки, перенормировки и т. д. С уважени-ем, Борис

Я ещё могу понять когда ещё не открыты какие то законы и закономерности или допущена ошибка в очень сложных вычислениях. Но если в начале 20 века в школьной программе математики уже подробно рассматривалось то в чём ваятель так называемой допустил грубейшие ошибки... Даже пусть не в школьной программе, а в высших учебных заведениях всё это было рассмотрено... Одна мерка должна быть для всех. Более того как можно было попытаться понять так называемую теорию, не проанализировав первоисточники??? Одно объяснение-воспринималось и воспринимается на веру. И так же воспринимаются на веру "преимущества" так называемой теории.
Поконкретнее про ИСО, к чему привели ошибки, так сказать следствия ложных выводов...
Итак если будем рассматривать в различных ИСО различные явления-то получаются разные результаты.
Например полёт одного близнеца на Луну. В ИСО первого близнеца одно время, в ИСО второго близнеца другое время, в ИСО Солнца-третье время, в ИСО Сириуса-четвёртое время , в ИСО....
В сухом остатке у нас четыре разных результата. И каждый их них истинный (?!?!?!)
Мне интересно
Первое, как можно рассчитать поправки согласно СТО и ОТО если четыре результата? Будут четыре поправки и естественно разные.
Второе, как можно практически подтвердить? Если подтверждается в соответствии с расчётами в одной ИСО, то в трёх оставшихся не подтверждается.
И о каком расчёте топлива согласно ОТО речь???

Ответ на комментарий №26.

aze1959 писал(а):Я ещё могу понять когда ещё не открыты какие то законы и закономерности или допущена ошибка в очень сложных вычислениях.

Уважаемый astrolab. Все дело в том, что надо говорить не об ошибках, а о невозможности математическим аппаратом описать Природные явления. Классическая механика описывает Природу как линейную. Квантовая механика описывает Природу как дискретную . А Природа на самом деле дискретно-линейная. В этом и вся сложность

aze1959 писал(а):И о каком расчёте топлива согласно ОТО речь???

Как о чем? При увеличении скорости увеличивается инертная масса, т. е. сопротивление движению корабля, увеличивается нагрузка. По этой нагрузке можно рассчитать какое нужно количество топлива, что бы корабль достиг необходимой скорости. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): aze1959 писал(а):
И о каком расчёте топлива согласно ОТО речь???


Как о чем? При увеличении скорости увеличивается инертная масса, т. е. сопротивление движению корабля, увеличивается нагрузка. По этой нагрузке можно рассчитать какое нужно количество топлива, что бы корабль достиг необходимой скорости. С уважением, Борис.

А причём тогда ОТО?

Ответ на комментарий №28.

aze1959 писал(а):А причём тогда ОТО?

Уважаемый aze1959. ОТО действительно ни при чем. Я имел в виду СТО и коэффициент, о котором мы говорили. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №6.
Уважаемый Designer. Я тоже не воспринимаю СТО и ОТО Эйнштейна. Я просто показал почему я не воспринимаю их. Вот Вы говорите о часах, но когда приводите пример, то говорите о замедлении времени, то есть изменении хода часов. Какая природная связь может находиться между работой механизма и его движением в пространстве. Но пусть если даже и существует такая связь, то какая связь, изменения ходя часов, может быть с работой человеческого организма или как она влияет на сокращение длины. Все отмеченные парадоксы, это издержки математических операций и не больше. Я все это говорю не в противовес Вашим утверждениям, а просто показываю как я понимаю эту проблему. Считаю, что время, это придуманный человеком эталон для определения длительности происходящих процессов в Природе и к самой Природе ни какого отношения не имеет. Если уж и вводить время, то единое для всей Вселенной. Тогда у нас уже будет три абсолюта скорость света, вращательное движение и время. Такое время Природе не повредит, а математикам облегчит жизнь. С уважением, Борис.

В этом-то и проблема для теории относительности. Абсолютное время и постулат о постоянстве скорости света логически несовместимы, это подчеркивал еще сам Эйнштейн. Именно поэтому в теории относительности было НЕОБХОДИМО отказаться от абсолютности времени. Вот цитата из трудов Эйнштейна:

Насчет абсолютности времени я с вашей точкой зрения полностью согласен, но чтобы она была признана научным сообществом - надо, как минимум, ДОКАЗАТЬ ошибочность релятивистской концепции времени. Именно это я и делаю. Если релятивистская концепция времени будет признана ошибочной - это откроет дорогу для других теорий о времени и пространстве, а сейчас на пути альтернативных теорий стоит "шлагбаум" под названием "Теория относительности".

Добавлено спустя 15 минут 23 секунды:

aze1959 писал(а):насчёт математической "безупречности" СТО

Эйнштейн не разобравшись с видимой и реальной одновременность и посчитав её не решаемой с точки зрения здравого смысла и логики, предлагает свой способ определения одновременности, а именно по времени прохождения фотонов света от одного объекта до другого и обратно. И рассматривает случай когда эти объекты находятся в покое. И получается формула.
....

То есть только при скорости V=0 можно применять данный способ определения одновременности, соответственно применим только в случаях отсутствия движения объектов относительно друг друга.

Тем не менее, не убедившись в том что нельзя применять способ определения одновременности, Эйнштейн добавляет в формулы +V и -V (грубейшая математическая ошибка) и путём математических операций получает релятивисткий коэффициент
B=1/(1-VV/CC) 1/2
И получается зависимость массы, линейных размеров и времени от скорости.
Но если мы ставим правильные значения скорости, то вся теория рассыпается как карточный домик и получается
B=1
полностью материал
http://televid-sib.ru/index.php?topic=15034.0

Эйнштейн это не упустил из вида. Он в своей работе специально подчеркивает, что применяемая им синхронизация пригодна ТОЛЬКО для неподвижных часов. Более того, то, что движущиеся часы будут для неподвижного наблюдателя казаться не синхронными есть ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для "выживания" теории относительности. Именно это обстоятельство и приводит к так называемой "относительности одновременности". Если окажется, что пара часов синхронна в каких-либо двух системах отсчета, которые движутся друг относительно друга, то это будет смертельным приговором для этой теории.