Время в кривом зеркале релятивизма

уважаемый aze1959, даже школьник на плоскости спокойно изобразит трёх мерную фигуру, правда она будет трёх мерной в сознании, не де факто. А я в своём извращенном геологией мозгу вполне реально представляю плоскую геолого-геофизическую карту на которой не три, а четыре измерения, а опытные геологи оперируют и пяти мерными объектами отображенными на плоскости.
С уважением Овод
В декартовом формализме, где признаны только линии и их соединения, отобразить более чем три измерения в принципе не возможно. Но если в него внести цвет с оттенками, насыщенность и яркость, то разум сам автоматически определит дополнительные измерения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vremya-v-krivom-zerkale-relyativizma-t3439-40.html">Время в кривом зеркале релятивизма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):А я в своём извращенном геологией мозгу вполне реально представляю плоскую геолого-геофизическую карту на которой не три, а четыре измерения, а опытные геологи оперируют и пяти мерными объектами отображенными на плоскости.

причём здесь четырёхмерное и пятимерное пространство?
вопрос стоит о представлении мнимой линии
И если уж оперируем с представлением чего либо не имеющее аналогов в реальности-то будьте так добры опишите как представляете посредством элементов существующих в реальности...
Иначе не имеет смысла обсуждать кто, что и как себе представляет.

alexandrovod писал(а):В декартовом формализме, где признаны только линии и их соединения, отобразить более чем три измерения в принципе не возможно. Но если в него внести цвет с оттенками, насыщенность и яркость, то разум сам автоматически определит дополнительные измерения.

размерность и реальность в СК Декарта при добавлении цвета, оттенков, насыщенности и прочего-не изменяются

Ответ на комментарий №38.

aze1959 писал(а):пусть кинет камнем в меня тот, кто найдёт соответствие в реальности мнимому
и два камня кто не считает данную геометрию математическим формализмом

Уважаемый aze1959. Ни кто не будет кидать в Вас камнем за математический формализм геометрии Миньковского. Но что Вы скажите по отношению противоположных значений электрических зарядов и по отношению противоположных значений энергии масс покоя (гравитационных зарядов) при их аннигиляции, которые как +1 и -1 при сложении превращаются в 0. То есть, исчезает и электрический заряд и масса покоя (гравитационный заряд). С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но что Вы скажите по отношению противоположных значений электрических зарядов и по отношению противоположных значений энергии масс покоя (гравитационных зарядов) при их аннигиляции, которые как +1 и -1 при сложении превращаются в 0. То есть, исчезает и электрический заряд и масса покоя (гравитационный заряд). С уважением, Борис.

а это к чему? электрический заряд и масса покоя не исчезают, а преобразовываются
Далее на том же графике можно нарисовать и положительные и отрицательные заряды? .
Можно в реальности представить отрицательное и положительное как противоположные направления?
И?

Ответ на комментарий №44.

aze1959 писал(а):электрический заряд и масса покоя не исчезают, а преобразовываются

Какая разница уничтожаются или преобразуются, единицы тоже преобразуются в ноль. Главное, что они перестали существовать в своем представлении. Отрицательный и положительный заряд и отрицательную единицу Вы ни как не изобразите в первой четверти СК.

aze1959 писал(а):Можно в реальности представить отрицательное и положительное как противоположные направления?

Что касается противоположности их направления или движения, так это к ним также не приемлемо, так как в веществе они всегда находятся вместе и двигаются вместе с веществом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Какая разница уничтожаются или преобразуются, единицы тоже преобразуются в ноль. Главное, что они перестали существовать в своем представлении.

и что? в реальности постоянно материя преобразуется-но это естественный процесс
И не просто преобразуются, но в то, что мы может так же представить

Борис Шевченко писал(а):Отрицательный и положительный заряд и отрицательную единицу Вы ни как не изобразите в первой четверти СК.

и что из этого? можно представить отрицательную и положительную четверть единицы если уж на то пошло
но мнимую-никак

Борис Шевченко писал(а):Что касается противоположности их направления или движения, так это к ним также не приемлемо, так как в веществе они всегда находятся вместе и двигаются вместе с веществом.

приемлемо
причём лехко
на уровне частиц несущих заряды

Ответ на комментарий №46.

aze1959 писал(а):И не просто преобразуются, но в то, что мы может так же представить

Уважаемый aze1959. А я разве говорил о искусственном процессе. И в одно и в другом случае мы можем смело представить, во что они преобразовались. В первом случае в ноль, во втором случае в ЭМ энергию.

aze1959 писал(а):можно представить отрицательную и положительную четверть единицы если уж на то пошло
но мнимую-никак

Но почему же, а √-1.

aze1959 писал(а):приемлемо
причём лехко

Если так «лехко», то объясните пожалуйста как. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А я разве говорил о искусственном процессе. И в одно и в другом случае мы можем смело представить, во что они преобразовались. В первом случае в ноль, во втором случае в ЭМ энергию.

В ноль может преобразоваться только ноль. А энергию можно представить в виде теплового воздействия. Или механического движения. или...
но мнимые то преобразования не ассоциируется ни с чем реальным.

Борис Шевченко писал(а):Но почему же, а √-1.

Нарисуйте на графике. Нет? Что тогда обсуждаем?

Борис Шевченко писал(а):Если так «лехко», то объясните пожалуйста как.

Самое простое-две частицы движутся в противоположном направлении.

Хорош крутить вертеть. Вопросы были о графическом отображении мнимости и представлении оной.
И?

Ответ на комментарий №48.

aze1959 писал(а):Хорош крутить вертеть. Вопросы были о графическом отображении мнимости и представлении оной.

Уважаемый aze1959. Если мы говорим о представлении, то человек в своем сознании может себе представить все, даже и то чего нет в природе, кстати, многие именно этим и занимаются. Но вот нарисовать ни в какой СО, мы не можем даже то, что существует в Природе.

Борис Шевченко писал(а):Если мы говорим о представлении, то человек в своем сознании может себе представить все, даже и то чего нет в природе, кстати, многие именно этим и занимаются.

Неверно. Надо знать как формируются представления. представить можно только то, что имеет аналогии в реальности. Из элементов можно собрать любую диковинную конструкцию-но придумать новый элемент-нет. Так работает мышление.
Сколько не говори слово "халва"..., соответственно можно писать 54372 раз что кто то и когда то представляет мнимость-но никто и никогда её не представит.

Борис Шевченко писал(а):Но вот нарисовать ни в какой СО, мы не можем даже то, что существует в Природе.

Не всё можем отобразить. Но это естественный процесс познания и к абстрактным мнимостям никаким боком.