Время в кривом зеркале релятивизма

Всем добрый день!

Предлагаю на обсуждение форума релятивистское понимание термина "время". В основе релятивистского определения понятия "время" лежит представление о синхронизации часов. Вопрос достаточно простой, но он имеет фундаментальное значение для многих наук, и поэтому требует тщательного разбирательства. Для того, чтобы не утомлять читателей сухим текстом и формулами я сделал два видеоролика. Один из них посвящен проблеме синхронизации часов на ободе вращающегося диска, которая наглядно показывает логическую противоречивость релятивистского понимания времени:

Единственное, что нужно знать неподготовленному слушателю для понимания его содержания, - это релятивистская относительность одновременности. Если кратко, то релятивистская относительность одновременности заключается в следующем. Представим, что движущейся ракете (в голове и в хвосте) есть часы, и они идут с точки зрения пилота ракеты синхронно (он сам их синхронизировал в строгом соответствии с релятивистскими правилами). Тогда с точки зрения неподвижного наблюдателя часы в голове ракеты отстают от часов в ее хвосте. Многим это может показаться "странным", но согласно теории относительности это так. Подробнее о релятивистской относительности одновременности можно посмотреть во втором ролике:

В этом же ролике кратко затронуты и другие противоречия релятивистского понимания времени.

Буду рад любым уточняющим вопросам, и конструктивным комментариям.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vremya-v-krivom-zerkale-relyativizma-t3439.html">Время в кривом зеркале релятивизма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ролики - неудачная идея, по моему. Может я ошибаюсь, но ориентируюсь на статьи по ссылке.
В статье "Релятивистская одновременность..." так и не понял: почему часы-то А начинают идти вспять?... Есть часы А и В, они синхронизированы и идут синхронно для наблюдателя в ИСО АВ... Идут себе и идут... Что с того, что еще какой-то наблюдатель "кружится" вокруг В? Каким образом это влияет на время в ИСО АВ?
Пусть даже мы сочтем этого наблюдателя (который "кружится") неподвижным, тогда ИСО АВ движется сначала в одну сторону, потом в другую. Пока она движется в одну сторону часы А и В синхронны, когда в другую - перестают быть синхронными. Поэтому должна быть проведена дополнительная процедура синхронизации. В результате стрелки часов А, положим, действительно переведутся назад. Ну и что? Когда вы переводите назад свои часы (если они забегают) вы же не говорите, что время пошло вспять?

Добавлено спустя 3 часа 56 минут 21 секунду:
Собственно говоря, мне непонятна даже сама фраза:

"исследуем ход неподвижных часов с точки зрения движущегося наблюдателя".

А чего тут исследовать? "В каждой ИСО - свое время" - так? Значит и безо всяких исследований ясно, что с точки зрения движущегося наблюдателя ВСЕ неподвижные часы идут "неправильно". У ЛЮБОГО наблюдателя вообще не может быть НИКАКОЙ точки зрения на часы в других ИСО. Эта "точка зрения" не имеет смысла...

Добавлено спустя 4 часа 21 минуту 49 секунд:
И еще. В случае часов на диске - любой релятивист вам скажет, что часы движутся с ускорением, поэтому СТО неприменима и т.д.

НАСТОЯЩАЯ "противоречивость" относительности одновременности очевидна, между прочим, из той цитаты из Эйнштейна, которую вы даете в Заключении.
Во-первых, очень подозрительно, что Эйнштейн, как явствует из цитаты, полагал, что достаточно "отменить" абсолютную одновременность" - и постулаты можно совместить. - Это грубая ошибка. БЕЗ физического сокращения расстояний и замедления времени синхронизация часов по Эйнштейну ничего не даст. Потому что без указанных релятивистских эффектов эта синхронизация САМА ПО СЕБЕ невозможна. Эйнштейн не понимал, что-ли, нюансов собственной теории?
Во-вторых, из цитаты сама собою выясняется сермяжная правда: относительность одновременности не имеет НИКАКОГО смысла помимо одного: относительность одновременности - это просто право, которое релятивисты сами себе предоставляют, - право "подкручивать" часы, с тем, чтоб обеспечить заранее известный результат - "нужную" скорость света.

Попробую объяснить про относительность одновременности. Относительность одновременности это не какое-то абстрактное понятие, не имеющее отношения к РЕАЛЬНЫМ часам. Пусть в некоторой инерциальной системе отсчета пара часов неподвижна, и они синхронизированы, тогда для наблюдателя из этой системы отсчета когда часы, с которыми он рядом, показывают 12 часов, то в этот самый миг удаленные от него часы тоже показывают 12 часов. Это справедливо как в классической механике, так и в теории относительности.
Далее теория относительности утверждает, что для движущегося относительно этих часов наблюдателя - часы уже не синхронны, причем эти часы никто не трогал, в своей системе отсчета они как шли синхронно, так и идут. Но в системе отсчета наблюдателя (который движется относительно этих часов) он неподвижен, а часы движутся, и для этого наблюдателя относительность одновременности выражается в том, что с его точки зрения часы, которые движутся впереди (головные) отстают от тех, которые движутся позади (хвостовых).
Теперь представьте, что наблюдатель резко развернулся и полетел в противоположную сторону. В системе отсчета наблюдателя наши часы поменяли свой статус - головные стали хвостовыми, а хвостовые головными. Это означает, что те часы, которые до разворота были головными и отставали - теперь хвостовые и опережают, т.е. на них стрелки резко ушли вперед (этим эффектом, кстати, объясняется парадокс близнецов); а те часы, которые до разворота были хвостовыми и опережали - теперь стали головными и отстают, т.е. стрелки на них резко ушли назад.
Для теории относительности это нормально, никого из релятивистов данный факт не настораживает. То, что удаленные часы для ускоренного наблюдателя могут идти вспять, в теории относительности известно уже давно. Этот эффект возникает всегда, когда наблюдатель движется ускоренно, а часы находятся достаточно далеко. Граница, за которой часы начинают идти вспять называется "Горизонтом Риндлера".
Но это вопрос не этой темы.
Я все же вам рекомендую посмотреть ролик, касающийся этой темы, я его обновил с целью сделать более подробным и понятным:

Designer писал(а):Я все же вам рекомендую посмотреть ролик, касающийся этой темы, я его обновил с целью сделать более подробным и понятным:

Физические представления могут быть подробно изложены на языке математики -- это необходимо и этого достаточно. Если же кому-то непонятно, то такую аудиторию при помощи клипов и комиксов можно убедить в чём угодно!

Ответ на комментарий №1.

Designer писал(а):Один из них посвящен проблеме синхронизации часов на ободе вращающегося диска, которая наглядно показывает логическую противоречивость релятивистского понимания времени:

Уважаемый Designer. Вся сложность с относительностью одновременности заключается в том, что времени в природе не существует, оно существует только в нашем сознании. Попытка объединить время, в нашем понимании, и реальность, как раз и приводит к указанным парадоксам, замедлению времени, сокращению длины и т. д. С уважением, Борис.

che писал(а):Физические представления могут быть подробно изложены на языке математики -- это необходимо и этого достаточно. Если же кому-то непонятно, то такую аудиторию при помощи клипов и комиксов можно убедить в чём угодно!

Я с вами полностью согласен. Но дело в том, что многие образованные люди находятся "в плену" этой теории. Основная масса специалистов по теории относительности уже не вспоминает о ее фундаменте. Они вполне удовлетворены "акробатикой" с математическим аппаратом теории. Часто можно услышать, что теория относительности безупречна. Да, но безупречна только ее математика. Если же мы видим проблему в постулатах (аксиомах) теории, то ее математика тут уже не поможет, вся она основана на этих аксиомах. Доказать логическую противоречивость аксиом можно только логически, а логика доступна для понимания не только специалистам по теории относительности.
Попытку популяризации своего доказательства противоречивости теории относительности в виде ролика на Ютубе я предпринял еще и потому, что натолкнулся на, так сказать, "клановое" противодействие со стороны ортодоксальных релятивистов. Естественно, никому не хочется признавать свою некомпетентность, и что большую часть своей жизни он трудился впустую. Доказательство, которое я привожу, предельно простое и прямое "как палка", тем не менее ортодоксальные релятивисты его отвергают, причем или никак не аргументируя, или говоря что-то невразумительное.
То есть переубедить релятивистов, как мне кажется, вряд ли получится. Но я надеюсь на поддержку тех ученых, для которых теория относительности не является профессией: на математиков, астрономов, философов, и физиков тоже (но только не предвзятых, для которых теория относительности не "Библия").
А еще ролик для молодежи, студентов. Пусть попытаются получить ответы у своих преподавателей, у них есть шанс разобраться.

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1.
Уважаемый Designer. Вся сложность с относительностью одновременности заключается в том, что времени в природе не существует, оно существует только в нашем сознании. Попытка объединить время, в нашем понимании, и реальность, как раз и приводит к указанным парадоксам, замедлению времени, сокращению длины и т. д. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис. Я уважаю вашу точку зрения, но настолько глубоко в философию понятия "Время" я не погружаюсь. Мое доказательство использует понятие "Часы", которое в теории относительности заменяет понятие "Время". То есть в теории относительности понятие "Время" определяется с помощью часов. Для доказательства противоречивости теории относительности этого мне вполне достаточно.

Designer писал(а):А еще ролик для молодежи, студентов

Я предполагаю, что следующий выпуск сериала будет посвящен доказательству того логически очевидного факта, что Земля стоит на трёх слонах. А всякие планеты-орбиты -- всего лишь математическая акробатика.

Ответ на комментарий №6.

Designer писал(а):Мое доказательство использует понятие "Часы", которое в теории относительности заменяет понятие "Время".

Уважаемый Designer. Я тоже не воспринимаю СТО и ОТО Эйнштейна. Я просто показал почему я не воспринимаю их. Вот Вы говорите о часах, но когда приводите пример, то говорите о замедлении времени, то есть изменении хода часов. Какая природная связь может находиться между работой механизма и его движением в пространстве. Но пусть если даже и существует такая связь, то какая связь, изменения ходя часов, может быть с работой человеческого организма или как она влияет на сокращение длины. Все отмеченные парадоксы, это издержки математических операций и не больше. Я все это говорю не в противовес Вашим утверждениям, а просто показываю как я понимаю эту проблему. Считаю, что время, это придуманный человеком эталон для определения длительности происходящих процессов в Природе и к самой Природе ни какого отношения не имеет. Если уж и вводить время, то единое для всей Вселенной. Тогда у нас уже будет три абсолюта скорость света, вращательное движение и время. Такое время Природе не повредит, а математикам облегчит жизнь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Считаю, что время, это придуманный человеком эталон для определения длительности происходящих процессов

Ну допустим... То есть Вы предлагаете определить понятие "время" через понятие "длительность процесса". Да? Остаётся выяснить что такое эта самая длительность, как её значение выразить числом и как это значение изменяется при переходе от одной ИСО к другой. Короче -- сказка про Белого Бычка...

che писал(а):Ну допустим... То есть Вы предлагаете определить понятие "время" через понятие "длительность процесса". Да? Остаётся выяснить что такое эта самая длительность, как её значение выразить числом и как это значение изменяется при переходе от одной ИСО к другой. Короче -- сказка про Белого Бычка...

Любой процесс происходящий в природе происходит не мгновенно, есть такое понятие как инерция. Если все эти, не мгновенные, процессы сложить в какую то последовательность, это и будет составлять какой то промежуток времени. На движущемся корабле, ни в носовой его части, ни в хвостовой, длительность процессов не замедляется и не ускоряется. Изменяется лишь длительность передачи данных от корабля до стороннего наблюдателя, то есть от носовой части, так как она постоянно удаляется от наблюдателя, сигнал будет доходить с увеличивающимся запозданием, а с хвостовой части, так как она приближается, сигнал приходит с увеличивающимся опережением. А релятивисты с математиками, не разобравшись решили, что там происходит замедление и ускорение протекания процессов. Если почта с каждым разом приносит письма с увеличивающимся запозданием, это значит что увеличивается расстояние от отправителя до адресата, а не то что с каждым разом письмо пишется дольше.