Время в кривом зеркале релятивизма

aze1959 писал(а): я уже читал тысячу раз...

Читать учебник марксизма-ленинизма можно только в случае крайней нужды-- ну, к примеру, для сдачи канд.минимума. А добровольно и тысячу раз... Вызывает серьёзные опасения

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vremya-v-krivom-zerkale-relyativizma-t3439-100.html">Время в кривом зеркале релятивизма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Итак коренные ошибки в материализме применительно к этой теме. Слова написанные на бумаге, произнесённые вслух и в форме мыслей-материальны. Но материальны как нанесённые на бумагу чернила или графит, колебания воздуха и химический процесс в голове. Но здесь главное не сами слова-то есть сочетание звуков а смысловая нагрузка.
С самого начала становления речи словам присваивались значения, то есть имена предметов и явлений, желания, действия и тд и тп. И без знаний того что означают слова-это бессмысленный набор звуков и букв.
Разделить можно на две части:
слова которым есть соответствие в реальном мире
слова которым нет соответствия в реальном мире
даже пожалуй заменим слова-на значения
Со значениями, соответствие которых есть в реальном мире всё ясно.
А которым нет соответствия немного посложнее.
Разделим на две части.
Мы можем собрать из элементов в реальности какой то объект животное и тп
фантастический-не существующий в реальном мире
например шлонопотам -существо с двумя хвостами и пятью ногами.
Можем представить? Безусловно. Можем объяснить другим что бы они так же представили? Да.
Но есть и абстрактные значения-то есть не имеющие аналогов в реальности и соответственно их невозможно представить и описать. Мнимость-абстракция со всеми вытекающими...
Далее смысловая нагрузка. Слова сами по себе материальны как я описал выше-но принимая значения соответствий реального мира-становятся частью этого мира-они не материальны в таком ракурсе, но через них передаются значения.
То есть например слово масса-означает одно из характеристик материи и это одно из первичных понятий.
Есть много слов которые сами по себе просто как связка информационных предложений.
И тд и тп
Насчёт чисел и величин. Сами по себе они не материальны (то есть материальны как чернила колебания воздуха и химические процессы)
И когда они используются сами по себе-это такая же абстракция-ибо например цифру пять невозможно представить.
А вот если используются как количество-то тогда возможно-мы же можем представить пять арбузов.
Где то как то так-я никогда ничего не зубрил, а пересказывать по памяти очень сложно...
Кому интересно всё это найдёт в учебниках

aze1959 писал(а):я никогда ничего не зубрил, а пересказывать по памяти очень сложно..

Ну да: прочёл тысячу раз, но в голове ничего не задержалось. При попытке пресказать "своими словами" пролилась какая-то невнятная муть

che писал(а): При попытке пресказать "своими словами" пролилась какая-то невнятная муть

Осмыслить то не пробовали? Боюсь даже спросить, есть чем?

aze1959 писал(а):Осмыслить то не пробовали?

Что осмыслить? Косноязычное бормотание в роде:

aze1959 писал(а):Насчёт чисел и величин. Сами по себе они не материальны (то есть материальны как чернила колебания воздуха и химические процессы)

Просто шедевр!
Что же касается затронутой темы, то мною она осмыслена лет 50 назад.
Слова речи являются именами, присвиваемыми понтиям = идеям. Имя служит ключём для системы поиска в памяти массива данных и алгоритмов, которые могут быть запущкны на исполнение структурами мозга. Это комлекс, который представляет собой идею. Идея может иметь (а может и не иметь) в действительности воплощение -- некую сущность (предмет, процесс, явление и т.п.) вызывающую устойчиво повторяющийся комплекс ощущений. Идея является моделью своего воплощения и служит для прогнозирования его эволлюции в действительности.
Похоже, Вы пытались высказать нечто в этом роде, но отсутствие ясного понимания влечёт невозможность осмысленного высказывания.

che писал(а):Слова речи являются именами, присвиваемыми понтиям = идеям. Имя служит ключём для системы поиска в памяти массива данных и алгоритмов, которые могут быть запущкны на исполнение структурами мозга. Это комлекс, который представляет собой идею. Идея может иметь (а может и не иметь) в действительности воплощение -- некую сущность (предмет, процесс, явление и т.п.) вызывающую устойчиво повторяющийся комплекс ощущений. Идея является моделью своего воплощения и служит для прогнозирования его эволюции в действительности.

С натяжкой можно и так. Только мне не совсем понятно, почему не стали поправлять заблудившегося в тенетах идеализма г-на Шевченко?

aze1959 писал(а):С натяжкой можно и так

Конечно с натяжкой! На столь серьёзный вопрос нельзя ответить несколькими фразами -- только слегка наметить подход...

Борис Шевченко писал(а):Судя по Вашим уклончивым и не конкретным ответам, Вы не только не читали первоисточники, потому, что Вы о них ни чего не знаете, Вы даже толком не читали учебники по философии.

пока я вижу что только che понимает о чём разговор в контексте философского подхода...