Ядерное сумасшествие, или где структура элементарных частиц?

николаевич писал(а): А куда девать существующую армию академиков, чьи работы будут признаны ошибочными?

Э куда вы хватили, уважаемый Николаевич, во-первых чтобы создать эти формулы, проверить их в действии, исправить ошибки несколько раз нужно время и академики доживут свой век. Во-вторых появление новой техники потребует и появления дипломированных рабочих профессий. Нет! Умственный труд приобретёт размах. Когда я был маленький, мне рассказывали: Роботы будут трудиться в условиях запылённости, в агрессивной среде в кромешной тьме, а вышло для них нужны условия лучше чем для людей. Наука ведь беспредельна в совершенствовании. Наоборот будет прирост академиков.
А как насчёт личного участия в открытии строения частиц?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/yadernoe-sumasshestvie-ili-gde-struktura-elementarnih-chastic-t1858-40.html">Ядерное сумасшествие, или где структура элементарных частиц?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


николаевич писал(а):с помощью формул и программы можно очень точно рассчитать устройство всего материального мира

Это нелепое заблуждение. Программа реализует вычисления по формулам. А формулы выражают закономерности, которые исследователь отметил в Реальности. Именно наблюдение служит источником нового знания, формулы же и программы лишь приводят это знание в удобный для использования вид.
Ответ на вопрос -- существует бозон Хиггса, или нет -- нельзя высосать из пальца или выковырять из носа. Ответ можно получить только раз за разом наблюдая столкновения протонов высоких энергий и отмечая повторения определённых исходов таких столкновений. А здесь без коллайдера -- никак!

николаевич писал(а):куда девать существующую армию академиков, чьи работы будут признаны ошибочными?

Кем будут признаны? На каком основании? Наука базируется на наблюдениях и экспериментах -- но не просто "объясняет" каждый из них по отдельности, но строит единую систему, в которой каждый факт находит своё место. Если из этой системы выдернуть один факт, это приведёт "по принципу домино" к крушению всего научного знания и основанных на нём технологий. Так что за академиков не беспокойтесь -- гарантией прочности их положения является применение полученных ими результатов на практике. Проблема в другом -- где взять новых академиков когда нынешние уйдут в Долину Счастливой Охоты?

знахарь писал(а):чтобы создать эти формулы, проверить их в действии, исправить ошибки несколько раз нужно время и академики доживут свой век.

Как ни парадоксально, но формулы уже созданы. Проверить их действительно необходимо сначала в небольшом круге, а затем выставить на всеобщее обсуждение. Однако для этого много времени не понадобится, потому что тема актуальная и требует быстрого внедрения. Что касается академиков, то пусть они живут долго и счастливо, потому что они сделали даже невозможное, чтобы подойти к переходу на новый уровень научного мировоззрения. Отрицательный результат - тоже результат, только не нужно повторять допущенные ошибки впредь. Тем более, что ошибок не так много и нет необходимости отказываться от накопленного опыта, достаточно только внести коррективы, чтобы все встало на свои места.

Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:
Re: Ядерное сумасшествие, или где структура элементарных частиц?

знахарь писал(а):появление новой техники потребует и появления дипломированных рабочих профессий.
Наука ведь беспредельна в совершенствовании.
Умственный труд приобретёт размах.

С этими утверждениями невозможно не согласиться.

Добавлено спустя 12 минут 15 секунд:
Re: Ядерное сумасшествие, или где структура элементарных частиц?

знахарь писал(а):А как насчёт личного участия в открытии строения частиц?

Это зависит от степени необходимости и конкретных предложений.

Добавлено спустя 42 минуты 36 секунд:
Re: Ядерное сумасшествие, или где структура элементарных частиц?

che писал(а):Это нелепое заблуждение. Программа реализует вычисления по формулам. А формулы выражают закономерности, которые исследователь отметил в Реальности.

Это актуально для современных научных знаний. Современные методы фиксации в микромире позволяют отметить только точечный момент в цепочке последовательностей. Формулы в программе могут показать всю цепочку последовательностей и преобразований в увеличенном виде при уменьшении скоростей на несколько порядков.
К примеру - в радиотехнике гораздо легче исправлять неисправность по схеме, чем просто визуально. Тем более, неисправность одного элемента влечет выход из рабочего состояния совершенно другие узлы. Но, если у тебя есть модель или схема того, что ты хочешь найти, на практике сделать это гораздо проще, чем просто фиксировать аномалии.

che писал(а):Ответ на вопрос -- существует бозон Хиггса, или нет -- нельзя высосать из пальца

Как ни странно, но можно. Бозон Хигса существует. Мало того, это первооснова всех элементарных частиц. Он не имеет силы упругости, абсолютно неделимый, абсолютно жесткий. Но, его невозможно зафиксировать современными датчиками. Может быть в далеком будущем и создадут такие датчики, но в настоящее время их просто нет.

che писал(а):Кем будут признаны? На каком основании? Наука базируется на наблюдениях и экспериментах

Самими учеными. Когда научные круги обретут новую модель строения материальных частиц и формулы для вычислений, то становятся понятные многие ныне неразрешимые задачи. Если разработчик видит не перспективность своего труда, зачем он будет тратить свой накопленный научный потенциал и время на тупиковый труд? Наука и далее будет базироваться на наблюдениях и экспериментах. Только эксперименты будут проходить в рамках, определяемых теоретическими расчетами. Освободившиеся средства можно задействовать для улучшения условий жизни.

Добавлено спустя 59 минут 1 секунду:
Re: Ядерное сумасшествие, или где структура элементарных частиц?

che писал(а):где взять новых академиков когда нынешние уйдут в Долину Счастливой Охоты?

Когда молодые люди поймут, что ФИЗИКА не злая мачеха, доступная для понимания только отдельными личностями, а "Добрая фея", позволяющая понять устройство материального мира, создавать новейшие технологии производства, открывать мир в полном объеме, дающая понимания в любых прикладных дисциплинах, то отбоя не будет от потока молодых ученых.

николаевич писал(а):Бозон Хигса существует. Мало того, это первооснова всех элементарных частиц.

Дорогой Николаевич, может Бозон Хигса и существует, это смотря что вы под этими словами подразумеваете, а вот Бозона Хиггса, частицы отвечающей за создание гравитации нет. Эту миссию выполняют гравитационные поля, то есть созданные в эфире напряжения.

николаевич писал(а): Он не имеет силы упругости,

николаевич писал(а): абсолютно жесткий.

Это противоречащие друг другу понятия. Я понимаю "абсолютно жесткий значит имеет бесконечную силу упругости, что мало вероятно.

николаевич писал(а):абсолютно неделимый,

Тоже противоречит понятию, что мир делим до бесконечности. Сам я правда не доделил.
Рассказывайте скорее, что такое Бозон Хигса.

Каждый материальный объект или тело имеют свои пределы - предел обратимой деформации и предел необратимой деформации. Если у тела имеется предел обратимой деформации, то тело обладает упругостью и состоит из составляющих частей, связанных силами взаимодействия. При превышении предела необратимой деформации- тело распадается на составляющие его части. Конечная часть - не имеет предела деформации, т.е. является абсолютом без силы упругости и оно абсолютно жесткое. Вот такую частицу можно назвать бозоном Хиггса. Так-же понятия - абсолютно жесткий и абсолютно неделимый - не противоречат друг другу, а являются подтверждением определенных физических свойств. При столкновении абсолютно жестких тел между собой, нет возможности оттолкнуться друг от друга, поэтому далее они будут вести себя , как пластичные тела. Если после столкновения тела отлетают друг от друга - значит они имеют силу упругости, хотя и в малой степени и не являются абсолютно жесткими.

знахарь писал(а):частицы, отвечающей за создание гравитации - нет. Эту миссию выполняют гравитационные поля, то есть созданные в эфире напряжения.

С этим я согласен, но создают напряжения частицы, имеющие очень высокие скорости движения, значительно превышающие скорость движения фотонов. Приборы их фиксируют как космическое излучение.

николаевич писал(а):Каждый материальный объект или тело имеют свои пределы

Дорогой Николаевич, по моему, эта часть комментария написана технически неграмотно. Вместо упругой и пластической деформации введены пределы, что и привело к обнаружению Бозона Хиггса, проявление которого фиксируется как космическое излучение. Как всё таки проявляется механизм тяготения? Бегают эти Бозоны, допустим, а тяготение от чего? Далее Э. Фишбах проводил опыты по измерению тяготения в шахтах Австралии на глубине 1500 метров, куда почти не проникают эти Бозоны, и зафиксировал небольшое увеличение тяготения. И без Бозонов, как быть? Опыты Э. Фишбаха есть в Интернете.

Научным анализом я занимаюсь не для того, что доказывать что-то кому-то, мне не надо научных степеней, мне не нужна слава или признание. Просто я сам хочу разобраться в мироустройстве. Лично для себя я ответил на те вопросы, на которые наука ответить не смогла. Навязывать свое мнение никому я не хочу, поэтому извините, если мой выбор не совпал с вашим, но я остаюсь при своем мнении. Время все расставит на свои места. Может я не прав, но.. лучше жить счастливо в здравии без званий и регалий, чем с медалями, с положением, но больным.

николаевич писал(а): Если вы не против, то я скину на ваш почтовый ящик небольшую статью, где имеются таблицы вычислений.

Уважаемый Николаевич. Лучше я соглашусь, что любое явление или частицу, за которую выдают Нобелевскую премию, можно обозвать Бозоном Хиггса.