"Загадка 5 и 8"

Борис Шевченко писал(а):Вся беда в том, что Дирак их придумал, а не получил, ни экспериментально, ни теоретически.

Беда не в Дираке.
Беда в том, что Ваш моск не в состоянии понять идею гения.

Именно теоретически Дирак ввёл в физику понятие максимального взаимодействия. Это как ввести понятие Бога.

Бог присутствует во всём, но никому не доступен потому что он всемогущий.

К сожалению, Вы тупой с детства так как даже в школе не удалось учиться. Вы знаки алгебры не понимаете. Вам chichigin много лет это объясняет. А Вы не только тупой, но и упрямый. Поэтому варитесь в собственном соку. Умные мысли в Вас не входят.

Борис Шевченко писал(а):Вы их использовали в своем кристаллическом пространстве из монополей.

Не я, а Ленин! Это он создал теорию отражения. А Вы используете дебильную идею Природы. Короче, Ленин сказал, что никакой прямо наблюдаемой Природы нет. Есть сложный процесс её отражения в мозге. Для этого надо реально получить диплом физика. А Ваш диплом куплен в Одессе на Малой Арнаутской. Вам даже вякать о физике не положено.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zagadka-5-i-8-t6267-390.html">"Загадка 5 и 8"</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №391.

Александр Рыбников писал(а):Беда не в Дираке.
Беда в том, что Ваш моск не в состоянии понять идею гения.

Уважаемый Александр Рыбников. А что его понимать? Вы же сами сказали, он хотел ввести в физику, по примеру электрического заряда, одиночный магнитный заряд взаимодействия (монополь). Но как оказалось в Природе нет способа образования единичного монополя, а возможно образование только в дипольном исполнении заряда, так как образуется только за счет движения тока или вокруг внешней оси или собственной оси.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому варитесь в собственном соку. Умные мысли в Вас не входят.

Почему же не входят? Вот вошли же мысли относительно энергетических зарядов, а Вы до сих пор равенство Ньютона - Fr²=GmM=qᵣₚ² - г см³/сек², осилить не можете. Ни признать, ни опровергнуть. Так в чьи мозги умные мысли не входят?

Александр Рыбников писал(а):Не я, а Ленин! Это он создал теорию отражения. А Вы используете дебильную идею Природы. Короче, Ленин сказал, что никакой прямо наблюдаемой Природы нет. Есть сложный процесс её отражения в мозге.

И как всегда, слышали звон, а не знаете, о чем он. А он о том, что Природа и есть отражение всех процессов, происходящих во Вселенной. И действительно, не все процессы, отражаемые в Природе нами созерцаемы и осязаемы, но это не значит, что Природа не существует. А поэтому, физику и философию учить надо Вам. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы до сих пор равенство Ньютона - Fr²=GmM=qᵣₚ² - г см³/сек², осилить не можете.

Мне всегда смешно читать то, что только идиоты в квадрате могут написать. Вы, например.

Ньютон такую хрень написать не мог. Поскольку он не идиот.

Он написал в левой части силу тяготения между двумя телами. Так что, левая часть его уравнения всем понятна.

Опять же, он гений. Поэтому он не стал умножать силу тяготения на радиус. Хотя момент силы и существует, но для силы тяготения между двумя телами он всегда равен нулю. Соответственно, и правая часть уравнения равна в этом случае нулю.

Если же ещё раз умножить на радиус, то справа остаётся ноль. Отсюда следует, что qᵣₚ²=0! Я Вам про это уже 6 лет говорю. Однако, Вы настолько тупой, что не можете понять элементарную физику.

Ответ на комментарий №393.

Александр Рыбников писал(а):Он написал в левой части силу тяготения между двумя телами. Так что, левая часть его уравнения всем понятна.

Уважаемый Александр Рыбников. По-моему, Вы все-таки не доучились, так как не можете читать формулы. У Ньютона в ЗВТ слева стоит сила взаимодействия двух тел на квадрате расстояния между ними. А справа, стоит произведение двух тел, действующие между собой на квадрате расстояния между ними, образующие эту силу, поэтому ни
какого ноля между ними не получается. А в записи как - Fr²=GmM=qᵣₚ²=5,53‧10⁻⁶² г см³/сек², записано, что параметры их значений равны между собой и, что эти параметры обозначают квадрат гравитационных зарядов и их равенство. В данном случае для взаимодействия двух электронов. Можете сами проверить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А в записи как - Fr²=GmM=qᵣₚ²=5,53‧10⁻⁶² г см³/сек², записано, что параметры их значений равны между собой и, что эти параметры обозначают квадрат гравитационных зарядов и их равенство. В данном случае для взаимодействия двух электронов.

Взаимодействие двух электронов можно представить как частный случай электростатического взаимодействия двух эл.зарядов, описываемого законом Кулона : F= k e1e2/r^2, где e1,e2-электрические заряды(в общем случае не равные, как и массы тел в ЗВТ); k- коэфф. пропорциональности(в СГС= 1): r- расстояние между заряженными телами. И при чём тут тяготение? , как раз всё наоборот между электронами действует сила отталкивания.
В общем Борис- "селюк" это приговор( в чём-то похож на "деда щукаря" из произведения Шолохова).

Борис Шевченко писал(а):По-моему

Только тот кто физику не учил может сказать такую глупость.
По Вашему в физике ничего нет. Вы даже по-русски ничего написать не можете.

Борис Шевченко писал(а):У Ньютона в ЗВТ слева стоит сила взаимодействия двух тел на квадрате расстояния между ними.

Посмотрите какой бред Вы написали: стоит сила взаимодействия двух тел на квадрате! Да ещё между ними. Так на квадрате или между ними?

Борис Шевченко писал(а):справа, стоит произведение двух тел, действующие между собой на квадрате

Идиотизм чистейший! Конечно Вам легче повеситься, чем написать диссертацию. Так описывают посещение туалета по-большому.

Борис Шевченко писал(а):У Ньютона в ЗВТ слева стоит сила взаимодействия двух тел

Вот именно! Ничего больше там нет по простой причине. Потому, что если силу умножить на расстояние, то получится момент силы. В общем случае момент силы , приложенной к телу, определяется как векторное произведение



А теперь включите свой моск: векторное произведение двух параллельных векторов равно нулю по определению!

Поэтому уже первое умножение силы тяготения Ньютона на расстояние между телами обращает обе части равенства в ноль! Вы же получаете звание не превзойдённого идиота форума!

Так что Ваши гравитационные заряды нельзя пристегнуть к ЗВТ.

Я Вам ещё 6 лет назад сказал, что человек купивший свой диплом на Малой Арнаутской не может конкурировать со специалистами в теоретической механике.

А уж когда Вы говорите про уравнения Шрёдингера и Дирака, то я просто захожусь от смеха.

Ответ не комментарий №395.

bocharov писал(а): И при чём тут тяготение? , как раз всё наоборот между электронами действует сила отталкивания.

Уважаемый bocharov. Хотя Вы и считаете себя горожанином, а в элементарной физике так и не разобрались. Дело в ом, что я говорю не о формуле написания закона как Ньютона, так и Кулона. Я говорю о закономерности действия этих законов. Им пофиг, разнополярные или одно полярные заряды и одинаковых или разных величин, они просто взаимодействуют с силой обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.
Читайте внимательно комментарии, я говорил о взаимодействии, а тяготение при том, что все вещество образовано только за счет тяготения всех зарядов, поэтому закн Ньютона и называется Законом Всемирного Тяготения. Это видно Вы учились у учителя физики сельской школы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Дело в ом, что я говорю не о формуле написания закона как Ньютона, так и Кулона. Я говорю о закономерности действия этих законов.

То есть несёшь отсебятину.

Борис Шевченко писал(а): Им пофиг, разнополярные или одно полярные заряды и одинаковых или разных величин, они просто взаимодействуют с силой обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.

Не им пофиг, а тебе пофиг, лишь бы запостить свою ахинею.

Борис Шевченко писал(а):Читайте внимательно комментарии, я говорил о взаимодействии, а тяготение при том, что все вещество образовано только за счет тяготения всех зарядов, поэтому закн Ньютона и называется Законом Всемирного Тяготения.

Читаю, не сказать чтобы внимательно, т.к. ты годами копипастишь свой бред(один и тот же).

Борис Шевченко писал(а): Это видно Вы учились у учителя физики сельской школы.

"Все мы учились понемногу чему нибудь и как нибудь", но ты к учению не способен, т.к. "селюк".

Ответ на комментарий №396.

Александр Рыбников писал(а):Посмотрите какой бред Вы написали: стоит сила взаимодействия двух тел на квадрате!

Уважаемый Александр Рыбников. То, что в моем написании ЗВТ Ньютона все написано не так как Вы понимаете, я уже привык. Хотя все ваши определения бездоказательны.

Александр Рыбников писал(а):А уж когда Вы говорите про уравнения Шредингера и Дирака, то я просто захожусь от смеха.

А вот то, что Вы заходитесь от смеха от моего анализа уравнений Дирака и Шредингера, то это уже что-то новое, хотя и тоже бездоказательно.
Вы хотя бы показали причину Вашего смеха. Вы же знаете, что в народе говорят, «что смех без причины признак дурачины». Я думаю Вы не хотите таким казаться и приведете нам причины Вашего смеха. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 36 минут 47 секунд:
Ответ не комментарий №398.

bocharov писал(а):То есть несёшь отсебятину.

Уважаемый bocharov. Чего это Вы так сразу заволновались? По- моему каждый знает, что закон показывает ту закономерность, по которой он действует. По-моему, это должны знать и сельские учителя.

bocharov писал(а):Не им пофиг, а тебе пофиг, лишь бы запостить свою ахинею.

Но если я не прав, то покажите в чем. чего попусту отписываться.

bocharov писал(а):Читаю, не сказать чтобы внимательно, т.к. ты годами копипастишь свой бред(один и тот же).

Так это и заметно по Вашим ответам. Вы так и не смогли опровергнут ни одного моего утверждения, а называете их бредом. А истина, она едина.

bocharov писал(а):"Все мы учились понемногу чему нибудь и как нибудь", но ты к учению не способен, т.к. "селюк".

Вы напрасно считаете, что слово «селюк» я воспринимаю как оскорбление. Я наоборот считаю, что все сельские люди являются тружениками, а в жизни это главное. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в моем написании ЗВТ Ньютона все написано не так как Вы понимаете.

Чисто украинская наглость — называть ЗВТ Ньютона своим!
Я не называю ЗВТ Ньютона своим. Хотя, я дал квантово-релятивистскую формулировку ЗВТ Ньютона (которая реально правильная и моя):

Борис Шевченко писал(а): Вы заходитесь от смеха от моего анализа уравнений Дирака и Шредингера, то это уже что-то новое, хотя и тоже бездоказательно.

Я смеюсь тому, как лихо Вы перевираете биспинорное уравнение Дирака:


где  — масса электрона (или другого фермиона, описываемого уравнением), — скорость света,  — три оператора компонент импульса (по ''x, y, z''),  — постоянная Планка, '''x'''=(''x, y, z'') и ''t'' — пространственные координаты и время соответственно, и  — четырёхкомпонентная комплексная волновая функция (биспинор).
 — линейные операторы над пространством биспиноров, которые действуют на волновую функцию (матрицы Паули). Эти операторы подобраны так, что каждая пара таких операторов антикоммутирует, а квадрат каждого равен единице:

где и индексы меняются от 0 до 3,
для от 0 до 3.

В обсуждаемом представлении эти операторы являются матрицами размера 4×4 (это минимальный размер матриц, для которых выполняются условия антикоммутации), называемыми альфа-матрицами Дирака.