Закон Единой теории поля

Ответ на комментарий №60.

Валерий Пивоваров писал(а):сможете указать свой комментарий, в котором Вы, якобы, дали внятный ответ на этот простой вопрос?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам в комментарии №57 подробно ответил почему массу тел, гравитационные заряды, называют массой покоя. Если у Вас плохая память, то старайтесь записывать ответы, а то на каждый Ваш вопрос приходится отвечать по несколько раз. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-edinoy-teorii-polya-t6988-60.html">Закон Единой теории поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а): Неужели Вы не знаете, что ПОКОЯ в этом мире нет по определению?

По какому определению?
Неужели по определению Эйнштейна, который заявил, что абсолютной системы отсчета не существует, что все относительно, в том числе покой?

Валерий Пивоваров писал(а):Неужели Вы не знаете, что ПОКОЯ в этом мире нет по определению?

Сергей Заикин писал(а):По какому определению?

Сергей, а Вы действительно не знаете? Или как? Неужели Вы считаете, что в этом мире хоть что-то не движется, а находится в покое. Если действительно так считаете, то приведите, пожалуйста, здесь конкретный пример. Сможете?

Добавлено спустя 9 минут 38 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Я Вам в комментарии №57 подробно ответил почему массу тел, гравитационные заряды, называют массой покоя.

Борис, а Вы читали свой комментарий №57? А я читал. Вот, что Вы там написали:

Борис Шевченко писал(а):Общая энергия любого тела постоянно меняется от влияния на неё внешней среды. Не меняется только его внутренняя энергия, которая во всех ситуациях, является константой. Именно исходя из этого ее и окрестили как массу «покоя».

Борис, Вы уже договорились (или дописались) до того, что "окрестили" энергию "массой покоя". Вы так и не поняли, что масса является всего лишь мерой инертности конкретного сгустка энергии.

Ответ на комментарий №62.

Сергей Заикин писал(а):Неужели по определению Эйнштейна, который заявил, что абсолютной системы отсчета не существует,

Уважаемый Сергей Заикин. Здесь я вынужден согласиться с Валерием Пивоваренным. Хотя он и любит бросается прописными истинами, не понимая их значения. Все дело состоит в том, что движение является способом существования материальных образований, а форма движения является способом ее проявления. Именно поэтому и нет абсолютной системы отсчета. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):Все дело состоит в том, что движение является способом существования материальных образований, а форма движения является способом ее проявления. Именно поэтому и нет абсолютной системы отсчета.

Так это у Эйнштейна все явления движутся относительно систем отсчета, все явления протекают в системах отсчета.
А у меня все явления протекают в эфире, и перемещаются тоже относительно эфира, и строятся из явлений эфира. Системы отсчета находятся в мышлении человека (в голове) я сами явления в природе и конкретно в эфире.
Что касается покоя, то покой вполне даже существует, например, когда одно тело покоится относительно другого тела или явления. Покой это вообще вопрос одновременности и локальности.
Кроме того, сам акт непосредственного контакта явлений между собой придает им пространственную локальность взаимодействия.
А например, вращение элемента производит разрыв внешних и внутренних явлений, в результате которого локальность системы сохраняется, но отрывается от хода времени - время внутри идет независимо от времени вне вращающейся системы.
Так что вопрос "покоя" не столь простой.

Ответ на комментарий №65.

Сергей Заикин писал(а):Так это у Эйнштейна все явления движутся относительно систем отсчета, все явления протекают в системах отсчета.
А у меня все явления протекают в эфире,

Уважаемый Сергей Заикин. А какая разница где протекают взаимодействия, так как оно одинаково действует в любой точке Вселенной.
А придумка относительных систем отсчета я считаю гениальной, так как она дает нам возможность определять хотя бы относительные скорости движения тел. А с эфиром Вы уже задержались более чем на Век. Пора переходить на новые понятия среды обитания материальных образований. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):все явления протекают в эфире, и перемещаются тоже относительно эфира, и строятся из явлений эфира.

Сергей, всё было бы так, если бы мы знали, какими КОНКРЕТНО параметрами характеризуется эфир и где та точка в эфире, относительно которой протекают и перемещаются все явления. Именно поэтому физики со времён великих Галилея и Кеплера убеждены, что систему отсчёта для любого явления нельзя принимать произвольно. Её нужно связывать с центром того силового поля, в котором это явление рассматривается, ибо поле является РЕАЛЬНОЙ материальной средой, каждая точка которой (в отличие от эфира) характеризуется такими параметрами, как потенциал, напряжённость поля, объёмная плотность энергии, температура... Эти параметры мы можем не только вычислять, но и измерять.
Наш второй "гений" этого не знал, поэтому и считал (многие и теперь продолжают считать), что любая СО (правда, уже с оговоркой – инерциальная – ИСО) математически приемлема. Приставка «инерциальная» (в современной трактовке) связана с прямолинейным и одновременно равномерным движением.
Но «беда» в том, что ИСО является всего лишь математической абстракцией, ибо в Природе прямолинейное и одновременно равномерное движение по инерции невозможно. Мы с Вами об этом уже говорили в статье «Закон инерции Галилея» http://www.newtheory.ru/physics/zakon-i ... t7012.html
Поэтому, мнение о существовании множества равноправных инерциальных (повторяю – в современной трактовке) СО ошибочно и любая реальная СО может рассматриваться как ИСО лишь приближенно. Следовательно, движение в поле Земли нужно рассматривать в СО, связанной только с центром этого поля, а движение в Солнечной системе – с центром поля Солнца. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/praviln ... t7061.html

Сергей Заикин писал(а):покой вполне даже существует, например, когда одно тело покоится относительно другого тела или явления.

Сергей, и оба эти тела обязательно находятся в состоянии движения, ибо покой в Природе не существует. Назовите, к примеру, любые тела или явления, которые, на Ваш взгляд, находятся в состоянии покоя и мы с Вами обсудим этот "покой".

Ответ на комментарий №63.

Валерий Пивоваров писал(а):а Вы читали свой комментарий №57? А я читал. Вот, что Вы там написали:

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это Вы уже дочитались, что не можете понять, что энергия частицы представляемая энергией гравитационного заряда, относительно собственной частицы всегда находится в состоянии покоя, т. е. не меняется. Поэтому такую массу и называют массой покоя. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):не можете понять, что энергия частицы представляемая энергией гравитационного заряда, относительно собственной частицы всегда находится в состоянии покоя

Борис, о какой конкретно частице Вы здесь пытаетесь говорить. Можете уточнить?

Ответ на комментарий №69.

Валерий Пивоваров писал(а):о какой конкретно частице Вы здесь пытаетесь говорить. Можете уточнить?

Уважаемый Валерий Пивоваров. А какие вещественные частицы Вы знаете? Вот именно о них я и говорю. С уважением, Борис.