Закон Единой теории поля

Ответ на комментарий №40.

Валерий Пивоваров писал(а):Поэтому объясните нам (не думающим), как Вы называете радиус, равный гравитационному радиусу, которого для Вас, как бы, и нет?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы сначала разберитесь со своим вопросом, о чем Вы конкретно спрашиваете, а потом разберитесь с ЗВТ, что у него стоит в знаменателе. А потом я Вам уже объяснял, что в некоторых случая расстояния принимают равными гравитационному радиусу. Читайте внимательно комментарии и хотя бы немного думайте сами.

Валерий Пивоваров писал(а):наш первый гений даже понятия не имел о наличии гравитационного поля, ибо думал, что массы притягивают друг друга через пустоту.

А на это Ваше заявление я уже отвечал. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-edinoy-teorii-polya-t6988-40.html">Закон Единой теории поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):в гравитационном поле нет ни каких гравитационных радиусов

Борис, предельно ясно, что в Вашем гравитационном поле НИКАКИХ гравитационных радиусов нет. Но далее Вы пишете:

Борис Шевченко писал(а):в некоторых случая расстояния принимают равными гравитационному радиусу.

Борис, с чем Вы собираетесь сравнивать свои расстояния, если для Вас гравитационных радиусов нет? Или они, всё же, есть? Вы уж разберитесь с этим.

Валерий Пивоваров писал(а):наш первый гений даже понятия не имел о наличии гравитационного поля, ибо думал, что массы притягивают друг друга через пустоту.

Борис Шевченко писал(а):А на это Ваше заявление я уже отвечал.

Борис, конечно, отвечали. И из Вашего ответа следует, что наш первый "гений" правильно считал, что массы притягиваются друг к другу на огромном расстоянии через пустоту, ибо Вы этот факт ошибкой не считаете.

Ответ на комментарий №42.

Валерий Пивоваров писал(а):с чем Вы собираетесь сравнивать свои расстояния, если для Вас гравитационных радиусов нет

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это Вы никак не можете разобраться с гравитационным радиусом, не понимая, что каждое материальное тело обладает своим гравитационным радиусом. А при взаимодействии меду собой частицы могут находиться на расстоянии равном гравитационного радиуса. Что тут не понятного?

Валерий Пивоваров писал(а): И из Вашего ответа следует, что наш первый "гений" правильно считал, что массы притягиваются друг к другу на огромном расстоянии через пустоту, ибо Вы этот факт ошибкой не считаете.

Конечно не считаю, так как он заложил в числитель ЗВТ гравитационные заряды, где GmM=qᵣₚ². Значит не практике все взаимодействия осуществлялись не через пустоту, а по гравитационному потенциальному полю, образованному взаимодействующими гравитационными зарядами, только тогда никто этого не знал, а Вы не знаете и до настоящего времени. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в гравитационном поле нет ни каких гравитационных радиусов

Борис, предельно ясно, что в Вашем гравитационном поле НИКАКИХ гравитационных радиусов нет. Но далее Вы пишете:

Борис Шевченко писал(а):каждое материальное тело обладает своим гравитационным радиусом.

Борис, а каждое материальное тело разве не находится в гравитационном поле? Разберитесь, пожалуйста со своей "логикой".

Валерий Пивоваров писал(а):из Вашего ответа следует, что наш первый "гений" правильно считал, что массы притягиваются друг к другу на огромном расстоянии через пустоту, ибо Вы этот факт ошибкой не считаете.

Борис Шевченко писал(а):Конечно не считаю

Борис, теперь с Вами всё ясно, ибо Вы у нас сторонник дальнодействия, которое было окончательно опровергнуто два века назад. Но Вы у нас сохранились. Удивительно.
Займитесь лучше обсуждением данной темы, в которой доказано соответствие электрического и гравитационного полей.

Ответ на комментарий №44.

Валерий Пивоваров писал(а):предельно ясно, что в Вашем гравитационном поле НИКАКИХ гравитационных радиусов нет.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Каждый гравитационный заряд находится вместе с телом в собственном и или другом гравитационном поле. Не понятно, для чего нужна игра Ваших слов, что в чем находится. Больше спросить нечего?

Валерий Пивоваров писал(а):теперь с Вами всё ясно, ибо Вы у нас сторонник дальнодействия, которое было окончательно опровергнуто два века назад.

Интересно, кто же это опроверг дальнодействие, не Вы случайно? Тогда, почему Солнце взаимодействует с Землей, а галактика с Солнцем и Звездами? Они, наверное, не слышали о Вашем опровержении дальнодействия.
По-моему, Вы же запретили и близко действие, что два электрона не могут взаимодействовать между собой. Хотя, как оказывается, они все же взаимодействуют, видимо Ваш запрет до них тоже не дошел.
Как бы Вы не тужились, а заслуги Ньютона Вы не унизить. Не по Сеньке шапка. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):для чего нужна игра Ваших слов, что в чем находится. Больше спросить нечего?

Борис, что значит "игра слов"? Я спрашиваю Вас КОНКРЕТНО: Имеет ли гравитационное поле Земли собственный ГРАВИТАЦИОННЫЙ РАДИУС? И чему он равен? На эти два вопроса Вы можете ответить КОНКРЕТНО?

Борис Шевченко писал(а):Тогда, почему Солнце взаимодействует с Землей

Борис, пора бы уже знать то, что знают даже школьники. Это Земля взаимодействует с гравитационным полем Солнца, ибо сила притяжения к центру этого поля определяется произведением массы Земли на напряжённость гравитационного поля Солнца в ТОЙ ТОЧКЕ, где и находится Земля. Причём здесь "дальнодействие", которое сохранилось только в Вашем понимании?
Аналогично Солнце взаимодействует с нашей галактикой. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html

Ответ на комментарий№46.

Валерий Пивоваров писал(а): Я спрашиваю Вас КОНКРЕТНО: Имеет ли гравитационное поле Земли собственный ГРАВИТАЦИОННЫЙ РАДИУС? И чему он равен?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам на этот вопрос уже отвечал, но только в другой теме, что гравитационный радиус любого тела в том числе и Земли определяется по формуле - rᵣₚ=GМ/с² и равен - rᵣₚ₃=4,438‧10⁻¹ см.

Валерий Пивоваров писал(а):что знают даже школьники. Это Земля взаимодействует с гравитационным полем Солнца, ибо сила притяжения к центру этого поля определяется произведением массы Земли на напряжённость гравитационного поля Солнца в ТОЙ ТОЧКЕ, где и находится Земля.

Потому, что даже школьники знают, что энергетические заряды взаимодействуют только между собой, через образованное ими потенциальные гравитационные поля. Разность потенциалов. которых и определяется силой их притягивания гравитирующим зарядом, а не заряды взаимодействуют с потенциалами полей.
Мне очень интересно, по какому учебнику Вы учили физику, что электроны у Вас образуются при трении палочки тряпочкой, силовые поля образуются не энергетическими зарядами, а флуктуацией не известно чего. И что заряды взаимодействуют не между собой, а только с потенциалами поля. И вишенка на торте, это стоячие волны на орбите атома водорода. Чуть не забыл, оказывается Вы физику учите по своим статьям, поэтому Вы и предлагаете всем именно знакомиться с Вашими статьями, а не с первоисточником. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В гравитационном поле нет ни каких гравитационных радиусов.

Валерий Пивоваров писал(а):Я спрашиваю Вас КОНКРЕТНО: Имеет ли гравитационное поле Земли собственный ГРАВИТАЦИОННЫЙ РАДИУС? И чему он равен?

Борис Шевченко писал(а):гравитационный радиус любого тела в том числе и Земли определяется по формуле - rᵣₚ=GМ/с² и равен - rᵣₚ₃=4,438‧10⁻¹ см.

Борис, Вы уж определитесь, ибо у Вас гравитационный радиус то отсутствует (см. чуть выше), то существует.
Итак, остановимся на последнем Вашем заявлении, что гравитационный радиус всё же существует и для гравитационного поля Земли имеет даже конкретное значение.

Борис Шевченко писал(а):Разность потенциалов. которых и определяется силой их притягивания гравитирующим зарядом, а не заряды взаимодействуют с потенциалами полей.

Борис, теперь вернёмся к Вашей разности "потенциалов. которых и определяется силой их притягивания гравитирующим зарядом" (это Ваша формулировка). Пожалуйста поясните, что Вы здесь написали в эмоциональном порыве. Сможете объяснить ВНЯТНО?

Борис Шевченко писал(а):электроны у Вас образуются при трении палочки тряпочкой

Борис, Вы опять забыли, что опыты с электроскопом Вам показывал в школе учитель физики. Именно он и натирал упомянутую Вами палочку тряпочкой.
Постарайтесь вспомнить: в школьном классе на столе стоит электроскоп, а рядом учитель натирает палочку тряпочкой и касается ею электроскопа. Вспомнили, что произошло с лепестками в электроскопе? Может, вспомнили и почему они разошлись? Если вспомнили, то на этом и закончим. В противном случае Вы ещё несколько раз напишете здесь про палочку с тряпочкой, пока не вспомните своего школьного учителя физики.

Борис Шевченко писал(а):предлагаете всем именно знакомиться с Вашими статьями, а не с первоисточником.

Борис, неужели Вам не понятно, что упомянутые Вами статьи как раз и написаны на основе первоисточников.
Я здесь уже говорил, что у меня нет своих теорий, ибо я ничего не придумываю и не открываю новое, а пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ (иногда – специально подзабытыми). Моя задача описать совокупность этих фактов в ПРОСТОЙ и ВНЯТНОЙ форме. Это очень сложно, но я стараюсь. Как это у меня получается – судить Вам.

Ответ на комментарий №48.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы уж определитесь, ибо у Вас гравитационный радиус то отсутствует (см. чуть выше), то существует.

Уважаемый Валерий Пивоваров. .Я Вам на этот вопрос уже ответил. Не буду повторяться.

Валерий Пивоваров писал(а):теперь вернёмся к Вашей разности "потенциалов. которых и определяется силой их притягивания гравитирующим зарядом"

. Если Вы не хотите или не можете понять, что разность энергий потенциалов поля создает в поле напряженность, которая и определяется силой притяжения гравитирующего заряда, с вектором, направленным его сторону. То я Вам уже не помощник, обратитесь к справочникам, что в поле создает напряженность.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы опять забыли, что опыты с электроскопом Вам показывал в школе учитель физики. Именно он и натирал упомянутую Вами палочку тряпочкой.

Я Вам уже отвечал на этот вопрос, что я не забыл опыт с электроскопом и не забыл, что учитель не говорил, что таким способом образуются электроны, это уже Ваша личная придумка.

Валерий Пивоваров писал(а):Я здесь уже говорил, что у меня нет своих теорий, ибо я ничего не придумываю и не открываю новое, а пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ (

Раз Вы считает, что Вы ни чего сами не придумываете, тогда приведите выдержки тех, чьи источники Вы используете по каждой теме. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы уж определитесь, ибо у Вас гравитационный радиус то отсутствует, то существует.

Борис Шевченко писал(а):Я Вам на этот вопрос уже ответил.

Борис, значит, гравитационный радиус для Вас всё же существует? Или - нет?

Борис Шевченко писал(а):разность энергий потенциалов поля создает в поле напряженность

Борис, Вам давно уже пора знать, что напряжённость гравитационного поля является ГРАДИЕНТОМ гравитационного потенциала. И это потенциал является причиной напряжённости, а не наоборот.
Например, открываем Физический энциклопедический справочник и в разделе "Тяготение" читаем (даю дословно):
"...напряжённость g может быть выражена как градиент нек-рой скалярной величины j, наз. гравитационным потенциалом: g=- gradj. (2)".
Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html
Читайте и хорошенько думайте.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы опять забыли, что опыты с электроскопом Вам показывал в школе учитель физики. Именно он и натирал упомянутую Вами палочку тряпочкой.

Борис Шевченко писал(а):я не забыл опыт с электроскопом и не забыл, что учитель не говорил, что таким способом образуются электроны

Борис, так в чём дело? Ведь помните (когда Вам об этом напоминают), но иногда память Вас подводит и Вы забываете, чему Вас учил в школе учитель физики, ибо он не "говорил" Вам, а именно ПОКАЗЫВАЛ, как образуются электрические заряды, к которым относятся и электроны. Старайтесь не забывать своего школьного учителя физики.

Борис Шевченко писал(а):тогда приведите выдержки тех, чьи источники Вы используете по каждой теме.

Борис, в моих статьях я всё время ссылаюсь (с выдержками) на тех, чьи работы стараюсь донести до Вас в простой и внятной форме. Но Вы же не читаете мои статьи. Поэтому, на кого жалуетесь? Сами на себя?