Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Новые теории о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом.
(новые теории о Вселенной можно размещать в теме "Философия")
Правила форума
Научный форум "Астрономия"

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#71  Сообщение Алексеевич » 20 дек 2011, 22:49

Vishnevskiy писал(а): Также и современные ученые ничего не понимают в том, чем они занимаются. А как же тогда электрофикация, атомная энергетика, космонавтика, автотранспорт, телевидение, компьютеры, голография, лазеры и все другие результаты научно-технического прогресса по "щучьему велению" появились?


Vishnevskiy, электрификация, атомная энергетика, космонавтика, автотранспорт, телевидение, голография и лазеры не имеют никакого отношения к дезинтеграционному развитию структуры Вселенной. Появились они не по щучьему велению, а трудами инженеров, изобретателей и, отчасти, учёных. Иногда учёные из неправильных посылок делают правильные выводы. Однако, этот путь развития науки к настоящему времени исчерпался, т.к. в ортодоксальной науке накопилось слишком много ошибок и неверных стереотипов, которые препятствуют развитию науки. А, так как в науке нет внутреннего критерия истинности, то таковой критерий может появиться только извне.

Что касается дезинтеграционного развития структуры Вселенной, то оно действительно имеет место быть начиная с Большого взрыва и по настоящее время. При Большом взрыве развалился протошар и образовались чёрные дыры, потом чёрные дыры развалились и образовались звёзды и планеты, объединённые в галактики.

Гравитационное взаимодействие, действительно не является фундаментальным (молодец Сахаров). Поэтому во Вселенной невозможны процессы конденсации газопылевых скоплений с образованием галактик, звезд, черных дыр, нейтронных звезд, как это предполагается в конденсационной концепции (опять молодец Сахаров).

Однако, Сахаров ошибался в сути гравитации, по его идее, эта суть заключается в наличии большой метрической упругости, противодействующей искривлению пространства-времени всюду, кроме мест, где сконцентрировано много вещества. Это вообще неверно пространство вообще не искривляется, а время не связано ни с пространством, ни с материей.

Вот, я Вам привёл пример, Vishnevskiy, как иногда учёные из неверных посылок делают правильные выводы. Такой вот методологический парадокс.

Vishnevskiy писал(а):Химическое вещество возникает в начальные этапы развития Вселенной (возникают наиболее крупные атомы 9-го и 8-го периодов). Под действием естественной радиоактивности происходит распад первичного вещества Вселенной с соответствующими изменениями её структуры


Возможно вы и правы, но я бы добавил к радиоактивности, снижение давления при дезинтеграционных процессах. Вам надо проконсультироваться у Ивана Васильевича, если у него есть информация извне по этому вопросу, он поделится ею с Вами.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/dezintegracionnoe-razvitie-strukturi-vselennoy-t221-70.html">Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
От господ - подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас, пуще всех печалей,
И барский гнев, и барская любовь.
Алексеевич
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 571
Зарегистрирован: 08 сен 2010, 23:18
Благодарил (а): 417 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#72  Сообщение Vishnevskiy » 21 дек 2011, 03:32

Уважаемый Алексеевич, попытаюсь высказать своё мнение по затронутым Вами вопросам.
электрификация, атомная энергетика, космонавтика, автотранспорт, телевидение, голография и лазеры не имеют никакого отношения к дезинтеграционному развитию структуры Вселенной. Появились они не по щучьему велению, а трудами инженеров, изобретателей и, отчасти, учёных.

Согласен с Вами, но с некоторым уточнением - инженеры и изобретатели появляются после обучения детей и юношества в школах и ВУЗах по учебникам, которые составлены на основании результатов деятельности ученых.
в ортодоксальной науке накопилось слишком много ошибок и неверных стереотипов, которые препятствуют развитию науки. А, так как в науке нет внутреннего критерия истинности, то таковой критерий может появиться только извне.

Известный английский математик, философ и общественный деятель (лауреат нобелевской премии) Бертран Рассел писал (привожу не дословную цитату): наука - это постоянно несправный инструмент, но им приходится пользоваться, потому что другого нет. Я согласен с этим его мнением, а также и с Вашим утверждением относительно ошибок и неверных стереотипов в науке.
При Большом взрыве развалился протошар и образовались чёрные дыры, потом чёрные дыры развалились и образовались звёзды и планеты, объединённые в галактики.

Согласно той концепции, которую я пытаюсь обосновывать в данной теме, черных дыр во Вселенной нет. Черные дыры это фантомные объекты - логический плод теоретиков, произрастающий из неверного представления о гравитации (неограниченное сжимающее действие в больших массах вещества). Это представление сложилось исторически, начиная с известной формулы закона всемирного тяготения Ньютона. В этой формуле проявляется чисто математический эффект, когда в знаменателе оказывается величина, меньшая единицы.
Пусть, например, у некоторого аспиранта имеется в наличии 1000 евро. Он решил разделить их на 5 частей. Разделил, получилось 5 стопок купюр, в каждой по 200 евро. Потом решил разделить на 2. Получилось 2 стопки по 500 евро. Разделил на единицу, получилась одна стопка, в которой 1000 евро. Решил далее разделить на 0,5. Разделил, получилось по расчету 2000 евро, но в натуре этих денег нет. Мистика, ведь расчеты проводились математически правильно. Не трудно догадаться, что при расчетах по формуле Ньютона, если в знаменателе окажется величина, меньшая единицы, получится такой же мистический эффект, как и у нашего аспиранта. И чем меньше будет величина в знаменателе, тем большей будет сила притяжения, вплоть до бесконечности при приближению величины знаменателя к нулю. В результате что? Страшное сжатие вещества и образование черной дыры! Аналогичный эффект получается и при рачетах силы притяжения с учетом гравитационного радиуса сферы Шварцшильда. Поэтому в физических формулах деление на величины меньшие единицы недопустимо.
Однако, Сахаров ошибался в сути гравитации, по его идее, эта суть заключается в наличии большой метрической упругости, противодействующей искривлению пространства-времени всюду, кроме мест, где сконцентрировано много вещества. Это вообще неверно пространство вообще не искривляется, а время не связано ни с пространством, ни с материей.

Искривление пространства доказано экспериментально - искривление звездных лучей света, проходящих вблизи Солнца.
Возможно вы и правы, но я бы добавил к радиоактивности, снижение давления при дезинтеграционных процессах. Вам надо проконсультироваться у Ивана Васильевича, если у него есть информация извне по этому вопросу, он поделится ею с Вами.

Я сторнник принципа методологического редукционизма, называемого ещё принципом бережливости.
Он состоит в следующем: не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости. Подробнее можете посмотреть в Википедии "Бритва Оккама". У Ивана Васильевича вводятся понятия "Положительная Материя", "Отрицательная Материя" и др., которые не определены опытным путем. Я считаю, что понятию "материя" соответствуют все химические элементы, которые достаточно хорошо изучены и которыми все мы пользуемся и наблюдаем в окружающем нас мире.
Vishnevskiy
 
Сообщений: 56
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 02:10
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#73  Сообщение Алексеевич » 21 дек 2011, 23:21

Vishnevskiy писал(а):Согласен с Вами, но с некоторым уточнением - инженеры и изобретатели появляются после обучения детей и юношества в школах и ВУЗах по учебникам, которые составлены на основании результатов деятельности ученых.

Vishnevskiy, Это верно, но надо, чтобы в учебниках чётко разграничивалось, что истинно, а что является всего только гипотезой. Это будет способствовать развитию науки, т.к. юноши и девушки со школьной скамьи будут знать, что является гипотезой, и что надо или подтвердить или опровергнуть. Вот, например, закон Всемирного тяготения не может считаться чётко и однозначно установленным, т.к. этот закон ни коем образом не объясняет физики гравитации, это всего лишь математическая формула, физический смысл которой неизвестен. Кроме того, закон этот противоречит практике космических полётов, т.к. Луна не захватывает ракету на расстоянии обусловленном этим законом, а захватывает, когда ракета находится гораздо ближе к Луне, чем положено по закону. И уж конечно не является доказанным, что притяжение Луны достигает Земли, поэтому приливы на земле не из-за Луны. Приливы из-за Луны - это сказки для взрослых.
Vishnevskiy писал(а):Известный английский математик, философ и общественный деятель (лауреат нобелевской премии) Бертран Рассел писал (привожу не дословную цитату): наука - это постоянно несправный инструмент, но им приходится пользоваться, потому что другого нет. Я согласен с этим его мнением, а также и с Вашим утверждением относительно ошибок и неверных стереотипов в науке.

Так и было, как говорил Б. Рассел, Но мы с Вами, Vishnevskiy, живём в удивительное время, когда вышние решили нам помочь и объяснить нам, что у нас правильно, и что у нас неправильно. Если мы не будем слушать вышних, то мы будем последними дураками, т.к. сами мы не можем разобраться, где мы правы, а где - нет. И не потому, что мы такие глупые, а из-за специфики исследуемых объектов (они или огромны, или неизмеримо маленькие) прямые эксперименты с этими объектами невозможны, а косвенные эксперименты можно трактовать двояко, трояко, четверояко и т.п. Кроме того, нет внутреннего критерия истинности в науках астрономия и физика, этот критерий может быть только привнесен извне.
Vishnevskiy писал(а):Согласно той концепции, которую я пытаюсь обосновывать в данной теме, черных дыр во Вселенной нет. Черные дыры это фантомные объекты - логический плод теоретиков, произрастающий из неверного представления о гравитации (неограниченное сжимающее действие в больших массах вещества). Это представление сложилось исторически, начиная с известной формулы закона всемирного тяготения Ньютона. В этой формуле проявляется чисто математический эффект, когда в знаменателе оказывается величина, меньшая единицы.

Черных дыр - фантомов, которые из-за своей массы не выпускают из себя даже света, разумеется, в природе не существует. Но, чёрные дыры, которые не выпускают из себя ЭМИ ещё как существуют, только свет они не излучают не из-за большой массы, а по другим причинам. Чёрные дыры очень важны, т.к. именно при их развале образовываются галактики, состоящие из звёзд и планет. Если бы не было чёрных дыр, то не было бы звёзд и планет. И где бы мы жили?
Закон Всемирного тяготения неверен не потому, что в знаменателе можно подставить число меньше единицы. Он неверен в принципе, т.к. в природе наряду с тяготением, широко существует и отталкивание. Астрономы наблюдают, как сливаются галактики, при этом звёзды отнюдь не сталкиваются, а по закону они должны были бы сталкиваться. Я ядрах всех звёзд и планет обязательно есть отрицательная материя в концентрированном виде, именно эта материя и держит эти звёзды на расстоянии.
От величины меньшей единицы в знаменателе очень легко избавиться, для этого достаточно применить более мелкие единицы измерения. Если вы измеряли в световых годах, то замените их на парсеки, или на километры, или на ангстремы, вот у вас и не будет величины меньше единицы. Пойдите и разменяйте Вашу тысячу евро на полтинники, и Вы с успехом сложите стопку из 2000 монет, и тысяча евро как была у Вас, так и останется.
Vishnevskiy писал(а):Искривление пространства доказано экспериментально - искривление звездных лучей света, проходящих вблизи Солнца.

Искривление пространства этим экспериментом не доказано. Им доказано всего лишь, что звёздные лучи света искривляются, проходя вблизи Солнца. Но они искривляются не из-за кривого пространства, их искривляет отрицательная материя, которая обязательно находится в ядрах звёзд и планет, а луч света является несколько видоизменённой положительной материей и взаимодействует (притягивается) с отрицательной материей. Это пример, когда в угоду теории, неправильно трактуется результаты эксперимента. На самом деле, пространство прямее всех прямых, как у Евклида. А кривое пространство, это эзотерика учёных мозгов мудрецов.
Vishnevskiy писал(а):Я сторнник принципа методологического редукционизма, называемого ещё принципом бережливости.
Он состоит в следующем: не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости. Подробнее можете посмотреть в Википедии "Бритва Оккама".

Vishnevskiy, чтобы пользоваться принципом методологического редукционизма, надо знать определение "самой крайней необходимости". Вы можете дать определение этому понятию? Наверное - нет, и никто не может. Что такое "самая крайняя необходимость"? Необходимость чего? В пределе это означает, что новые понятия вообще вводить не следует ни под каким видом. Вот к чему призывает Ваш мудрец Оккама. Придумал методологический приём, которым нельзя пользоваться.
Vishnevskiy писал(а): У Ивана Васильевича вводятся понятия "Положительная Материя", "Отрицательная Материя" и др., которые не определены опытным путем. Я считаю, что понятию "материя" соответствуют все химические элементы, которые достаточно хорошо изучены и которыми все мы пользуемся и наблюдаем в окружающем нас мире.

Справедливости ради, отметим, что Иван Васильевич ввёл только одно новое понятие "положительная материя". Отрицательную материю он переименовал из тёмной материи. Все химические элементы - это не материя, а вещество. Как Вам, наверное, известно - атомы вещества состоят из элементарных частиц, а сами элементарные частицы состоят из особым образом структурированной смеси положительной и отрицательной материи. Это положение распространяется на все частицы, кроме фотона. Но фотон сам является видоизменённой положительной материей, не имеющей массы. Разве фотон не определён экспериментально? Разве не установлено, что у него нет массы?
От господ - подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас, пуще всех печалей,
И барский гнев, и барская любовь.
Алексеевич
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 571
Зарегистрирован: 08 сен 2010, 23:18
Благодарил (а): 417 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#74  Сообщение Vishnevskiy » 24 дек 2011, 03:49

надо, чтобы в учебниках чётко разграничивалось, что истинно, а что является всего только гипотезой.

Как правило, в учебниках приводятся сведения проверенные и подтвержденные временем. При изложении гипотез об этом непосредственно указывается (см.например, параграф 173 в учебнике М.М.Дагаева и др. "Астрономия", М.,"Просвещение", 1983г.).
Но мы с Вами, Vishnevskiy, живём в удивительное время, когда вышние решили нам помочь и объяснить нам, что у нас правильно, и что у нас неправильно. Если мы не будем слушать вышних, то мы будем последними дураками, т.к. сами мы не можем разобраться, где мы правы, а где - нет.

Уважаемый Алексеевич, то, что Вы предлагаете, "не стыкуется" с тем подходом, которого я придерживаюсь в данной теме и который соответствует названию форума - "Новая терия". Я, естественно, не претендую на уровень теории (всего лишь гипотеза), но методология такая же, то есть научная - опора на установленные научные данные (экспериментальные, наблюдательные, теоретические, расчетные и др.), логически обоснованные выводы, общая не противоречивость концепции.
Черных дыр - фантомов, которые из-за своей массы не выпускают из себя даже света, разумеется, в природе не существует. Но, чёрные дыры, которые не выпускают из себя ЭМИ ещё как существуют, только свет они не излучают не из-за большой массы, а по другим причинам. Чёрные дыры очень важны, т.к. именно при их развале образовываются галактики, состоящие из звёзд и планет. Если бы не было чёрных дыр, то не было бы звёзд и планет.

Согласно концепции дезитеграционного развития структуры Вселенной, которую я обосновываю в данной теме, в пространстве Вселенной нет никаких черных дыр.
Искривление пространства этим экспериментом не доказано. Им доказано всего лишь, что звёздные лучи света искривляются, проходя вблизи Солнца. Но они искривляются не из-за кривого пространства, их искривляет отрицательная материя, которая обязательно находится в ядрах звёзд и планет, а луч света является несколько видоизменённой положительной материей и взаимодействует (притягивается) с отрицательной материей. Это пример, когда в угоду теории, неправильно трактуется результаты эксперимента.

Эффект гравитационной линзы, подтверждающий наличие кривизны пространства был предсказан Эйнштейном ешё 70 лет тому назад. Посмотрите: http://www.astronet.ru/db/msg/1255193
чтобы пользоваться принципом методологического редукционизма, надо знать определение "самой крайней необходимости". Вы можете дать определение этому понятию? Наверное - нет, и никто не может. Что такое "самая крайняя необходимость"?

В статье Википедии "Бритва Оккама" имеется разъяснение по этому поводу. Привожу из неё цитату: "Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности)".
Vishnevskiy
 
Сообщений: 56
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 02:10
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#75  Сообщение Алексеевич » 25 дек 2011, 23:35

Vishnevskiy, я говорил о школьных учебниках, а в школьных учебниках никогда не писали, что закон Всемирного тяготения Ньютона - это гипотеза. Наоборот, этот закон преподносится как последние слово науки. Хотя этот закон не имеет под собой никакой физики, это просто математическая формула, физический смысл которой тёмен и непонятен. С какой стати надо умножать массы и делить их на квадрат расстояния? Это эзотерика ньютоновских мозгов и не более. Закон этот сформулирован Ньютоном без какого-либо экспериментального подтверждения. Гораздо позже Ньютона этот закон, якобы, проверили на крутильных весах. Но на крутильных весах можно подтвердить всё, что угодно, если известно, что надо подтвердить. По-видимому, вещество не притягивается к веществу. Вещество и положительная материя притягивается к отрицательной материи, вот и все дела.
Vishnevskiy писал(а):Уважаемый Алексеевич, то, что Вы предлагаете, "не стыкуется" с тем подходом, которого я придерживаюсь в данной теме и который соответствует названию форума - "Новая терия". Я, естественно, не претендую на уровень теории (всего лишь гипотеза), но методология такая же, то есть научная - опора на установленные научные данные (экспериментальные, наблюдательные, теоретические, расчетные и др.), логически обоснованные выводы, общая не противоречивость концепции.

Иными словами, Vishnevskiy, Вы хотите сказать, что у Ивана Васильевича информация, значит, не научная, а у Вас, значит - научная. И, якобы, у Вас методология научная, а у Ивана Васильевича, значит - не научная? Именно у Вас Vishnevskiy, методология не научная, потому, что Вы опираетесь на неустановленные данные, которые неверны, например, кривое пространство. Сами вы не проводили экспериментальных измерений, а почерпнули из учебников и статей, т.е. Ваши знания не Ваши, а других учёных. У Ивана Васильевича, методика такая же как у Вас. Знания Ивана Васильевича не им придуманы, а его информировали те, которые знают побольше нас. Информация, которую даёт Иван Васильевич - истина. Я даю следующее определение научным знаниям: научные знания - это такие знания, которые истинны. Таким образом, информация Ивана Васильевича - это научная информация.

Vishnevskiy писал(а):Согласно концепции дезитеграционного развития структуры Вселенной, которую я обосновываю в данной теме, в пространстве Вселенной нет никаких черных дыр.

Отсутствуют эйнштейновские чёрные дыры, которые не излучают, якобы, из-за большой массы. Но чёрных дыр, которые не изучают потому, что снаружи их отрицательная материя - во вселенной полно. Именно наличие ивановасильевских чёрных дыр подтверждает дезинтеграционную структуру Вселенной, т.к. галактики (звёзды и планеты) образуются из разваливающихся чёрных дыр. Если же Вы придерживаетесь концепции, что звёзды и планеты из газопылевого облака, то какая же это дезинтеграция?
Vishnevskiy писал(а):Эффект гравитационной линзы, подтверждающий наличие кривизны пространства был предсказан Эйнштейном ешё 70 лет тому назад.

Ну и что? Чёрные дыры тоже предсказаны Эйнштейном, но таких чёрных дыр, которые предсказал Эйнштейн в природе не существует, а ивановасильевские чёрные дыры - существуют. Мы еще разберёмся с этой линзой, не всё сразу.
Vishnevskiy писал(а):"Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности)"

Теперь понятно, Vishnevskiy, Брива Оккама, эта такая штука, которая может быть реализована крайне редко или никогда, т.к. явление должно объясняться одним способом (правильным), и привлекать надо столько сущностей - сколько нужно для правильного объяснения явления, а природе наплевать на все бритвы, в том числе и Оккамы.

Vishnevskiy писал(а):Приведенная гипотетическая схема происхождения структуры Вселенной и происходящих в ней процессов может иметь экспериментальное подтверждение, если в экспериментах по столкновению ядер свинца, планируемых на Большом адроном коллайдере, будут зафиксированы события кратковременного появления атомов далеких трансурановых элементов, вплоть до элементов 8-го периода.

Не-а, если правда дойдёт до столкновения ядер (в Вашей терминологии) свинца, то на самом деле будут сталкивать две кучи протонов и нейтронов. Но нейтронов в свободном состоянии не бывает, они распадутся на протоны и электроны. Электроны полетят в одну сторону, а протоны в другую, получится какая-то ерунда. Хотя, если магнитные поля на БАКе будут очень большими, возможно, удастся засечь увеличение жизни нейтрона в свободном состоянии. Поживём - увидим.
От господ - подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас, пуще всех печалей,
И барский гнев, и барская любовь.
Алексеевич
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 571
Зарегистрирован: 08 сен 2010, 23:18
Благодарил (а): 417 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#76  Сообщение Vishnevskiy » 26 дек 2011, 04:30

Vishnevskiy, я говорил о школьных учебниках, а в школьных учебниках никогда не писали, что закон Всемирного тяготения Ньютона - это гипотеза. Наоборот, этот закон преподносится как последние слово науки. Хотя этот закон не имеет под собой никакой физики, это просто математическая формула, физический смысл которой тёмен и непонятен
.
математическая формула, физический смысл которой тёмен и непонятен.Совершенно верно, так как не известна природа гравитации в её общепринятом понимании. Но тем не менее, эта формула обеспечивает расчеты движения космических объектов, как естественных, так и искусственных с достаточной точностью. Поэтому сам Ньютон говорил о "формализме" своей формулы. О сущности же он сказал: "гипотез не измышляю". Природу же того процесса, которую называют гравитацией, указал А.Д.Сахаров в 1967 году.
Иными словами, Vishnevskiy, Вы хотите сказать, что у Ивана Васильевича информация, значит, не научная, а у Вас, значит - научная. И, якобы, у Вас методология научная, а у Ивана Васильевича, значит - не научная?

Относительно информации Ивана Васильевича я ничего не говорил и не имею оснований что-нибудь говорить. Я говорил лишь о том, что в своих исследованиях и разработках я следую тем подходам, которые сложились в науке, созданной человечеством.
Чёрные дыры тоже предсказаны Эйнштейном, но таких чёрных дыр, которые предсказал Эйнштейн в природе не существует.

Эйнштейн не предсказывал существование черных дыр, так как считал не возможным существование в природе гравитационного коллапса звезд. В 1939 г. он опубликовал статью в которой доказывал, будто вещество не может сконденсироваться, сжаться внутрь сферы Шварцшильда.
а природе наплевать на все бритвы, в том числе и Оккамы.

Не понятно о чем это.
если правда дойдёт до столкновения ядер (в Вашей терминологии) свинца, то на самом деле будут сталкивать две кучи протонов и нейтронов.

В программе экспериментов на БАКе говорится о столкновении ядер свинца, а не протонов.
Vishnevskiy
 
Сообщений: 56
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 02:10
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#77  Сообщение Алексеевич » 27 дек 2011, 18:30

Vishnevskiy писал(а):Природу же того процесса, которую называют гравитацией, указал А.Д.Сахаров в 1967 году.

Это Вы так считаете, Vishnevskiy. Я не считаю, что Сахаров, раскрыл природу гравитации, зачем же тогда из БАКов огород городить? Природа гравитации была раскрыта нам извне. И донёс её до нас Иван Васильевич. Притяжение или отталкивание определяется соотношением в телах положительной и отрицательной материи. Вещество к веществу по всей видимости не притягивается.
Vishnevskiy писал(а):Относительно информации Ивана Васильевича я ничего не говорил и не имею оснований что-нибудь говорить.

Это хорошо.
Vishnevskiy писал(а):Эйнштейн не предсказывал существование черных дыр, так как считал не возможным существование в природе гравитационного коллапса звезд. В 1939 г. он опубликовал статью в которой доказывал, будто вещество не может сконденсироваться, сжаться внутрь сферы Шварцшильда.

Это верно. Но, гравитационный коллапс вытекал из ОТО Эйнштейна, и более того, именно после опубликования ОТО астрономы стали искать чёрные дыры. И нашли, ведь, но только немного другие чёрные дыры. Поэтому, я и называю коллапсирующие чёрные дыры (которых в природе не существует) - "эйнштейновские чёрные дыры", в отличие от иванвасильевских чёрных дыр, которые существуют в природе, и которые представляют тела, снаружи которых - отрицательная материя.
Vishnevskiy писал(а):Не понятно о чем это.

Это я о том, что Бритва Оккама не является природным законом. Это эзотерика учёных мозгов. Я всё время только и слышу: "Ах, бритва Оккамы, ах бритва Оккама...", но ни разу не видел продуктивного применения этой самой бритвы. Я считаю, что сущностей надо вводить столько, сколько их существует в природе. Не больше, но и не меньше.
Vishnevskiy писал(а):В программе экспериментов на БАКе говорится о столкновении ядер свинца, а не протонов.

Мы по разному понимаем ядро атома. Вы думаете, что это компактное статичное образование в котором сидят протоны и нейтроны - таких ядер нет. На самом деле, ядро атома - это отдельная частица, которая состоит из энергетических колец положительной материи, в которых находится отрицательная материя. И вокруг этого ядра обращаются протоны и нейтроны по низким орбитам, а электроны по высоким орбитам. Вы считаете, если оторвать от атома электроны, то это и будет ядро атома. На самом же деле это будет ядро с целой кучей протонов и нейтронов.
От господ - подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас, пуще всех печалей,
И барский гнев, и барская любовь.
Алексеевич
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 571
Зарегистрирован: 08 сен 2010, 23:18
Благодарил (а): 417 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#78  Сообщение Декар » 28 дек 2011, 09:41

«Природа гравитации была раскрыта нам извне. И донёс её до нас Иван Васильевич. Притяжение или отталкивание определяется соотношением в телах положительной и отрицательной материи. Вещество к веществу по всей видимости не притягивается».

Вы, вероятно, получили неигадимое впечатление от того, что Вам рассказал Иван Васильевич. Сообщаю Вам, что природа гравитации успешно раскрыта лет 15-20 тому назад, но Ваш «посланец божий» не может этого знать. Он просто, как и во всей науке, неверно интерпретировал «данное ему всевышним». Он придумал Вам положительную и отрицательную материю, и Вы поверили, как верующие в некоего Бога – мужика с бородой, который палочкой счастье и знания раздаёт (кстати, тоже неверная интерпретация!).
А дело совсем в другом: человечество со своей глупой наукой вообще не знает фундаментальных основ материи и её взаимодействия. И вместо того, чтобы искать эти фундаментальные основы, все занимаются гаданиями и предположениями.

«Но, гравитационный коллапс вытекал из ОТО Эйнштейна, и более того, именно после опубликования ОТО астрономы стали искать чёрные дыры».

Обычная «научная» методология «выработки ложных знаний»: сначала делается теория, а потом придумывается всё, чтобы её удержать на плаву. И найдут всё, что для этого надо – хоть чёрные, хоть белые, хоть дыры в бубликах. Как сейчас выдуманный бозон Хиггса.
Потому что эту «теорию» придумал «великий гений», очень «авторитетный» представитель науки («он уважать себя заставил....»)! А истина тем временем остаётся в стороне... и уже не имеет значения. Главное – восславили научного божка! Разве такое общество назовёшь цивилизованным и действительно заинтересованным в настоящих, не подложных знаниях?

«Это я о том, что Бритва Оккама не является природным законом».

А разве наука знает хоть один «природный» Закон? Не знает. Ни одного-единственного! Все «законы» - это эзотерика учёных мозгов, сплошная выдумка на пустую голову.

«На самом деле, ядро атома - это отдельная частица, которая состоит из энергетических колец положительной материи, в которых находится отрицательная материя».

Это «деревенское» представление Ивана Васильевича от неверной интерпретации того, что ему было «дано». Как ни странно, но греки были правы, называя атом неделимым, потому что, если однажды его разбить (а современный человек себе иначе не представляет процесс познания – мозги-то уже не работают, только кулаки!), то собрать обратно не получится. И в этом его «неделимость».
А Вы задумывались над этим фактом, почему нельзя обратно собрать разбитый на части атом? Вот когда Вы с Иваном Васильевичем узнаете, что на самом деле «внутри и снаружи» у атома, тогда и поймёте, что никаких «частиц» там нет – это были, как всегда у науки, только выдумки, основанные на ложных предположениях!
Стоит только нормальному уму задуматься о том, что держит эту загадочную «систему» в едином целом, и что приводит её в движении, и Вы поймёте, что кажущийся элементарным атом вещества - это далеко не прстая вещь! Тут Иван Васильевич Вам не поможет.

«На самом же деле это будет ядро с целой кучей протонов и нейтронов».

И эти «протоны» и «нейтроны», взявшись за ручки, танцуют вокруг новогодней ёлочки и весело поют очередную сказочку? Заблуждаетесь.
А эти протоны-то и нейтроны – что это, хлеб или масло, что конкретно, у этого конгломерата ведь есть собственное название?
Вот в чём вопрос! А Вы подумали, что все «протоны» и «нейтроны» одинаковы?! Но у них «лицо» разное! Вот так и создаётся уже не одиночное, а массовое заблуждение!
Последний раз редактировалось Декар 29 дек 2011, 08:20, всего редактировалось 1 раз.
Декар
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 161
Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 12:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#79  Сообщение Алексеевич » 28 дек 2011, 16:54

Дружище, Декар, спасибо за Ваше сообщение, как ответ мне. Но нехорошо получается, тема называется "Дезинтеграционное развитие структуры вселенной", а у Вас по теме ни слова. И потом, у Вас в ответе мне критика моих воззрений, но критика не конструктивная. Вы говорите, что мои воззрения неправильные, но не говорите какие же правильные. Не отвечайте мне в этой теме. Ответьте В моей теме "Методология астрономии и физики" и попросите администратора перенести ваше сообщение # 78 в ту же тему.
От господ - подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас, пуще всех печалей,
И барский гнев, и барская любовь.
Алексеевич
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 571
Зарегистрирован: 08 сен 2010, 23:18
Благодарил (а): 417 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Комментарий теории:#80  Сообщение Декар » 29 дек 2011, 09:25

Алексеевич, я и сам мог бы перенести текст сообщения в Вашу тему, если бы администратор позволил. Только зачем?
Я Вам написал ответ на Ваше же сообщение в этой теме. Зачем его куда-то переносить? Как же моё сообщение увяжется с Вашей темой?
Теперь на Ваше замечание относительно «неконструктивности». По-моему, мои замечания конструктивней некуда. А прилюдно дополнительно разжёвывать Вам, взрослому человеку, какие из ваших «воззрений» правильные, а какие нет, просто считаю излишним. Вы и на конкретные-то замечания не отвечаете. Зачем ещё писать?
Например, я Вам конкретно написал, что наука не знает фундаментальных физических основ материи – что это такое, материя, поэтому она рассказывает бесконечные сказки про «частицы». Но имеено отсюда у человечества все проблемы. Что Вы ответили на это конкретное замечание?
Или я писал Вам, что в атоме нет никаких «частиц», а есть нечто конкретное (не буду называть), которое имеет своё крнкретное название. Что нам втирают всякие «протоны» и «бозона», чтобы мы думали, что это и правда «частицы» навоза такие и больше не задавали неудобных вопросов. И с большинством это пролезло! Что Вы ответили на это конкретное замечание?
Я уже ответил Вам на тему «Дезинтеграционное развитие структуры вселенной» - это очередная выдумка от незнания настоящей физика организации материального мира, от незнания фундаментальных основ материи. Вполне конкретно.
Предельно ясно и с темой «Методология астрономии и физики». Продуктивность любых действий ведь определяется по их результату. А коль результата от изысканий науки нет уже 400 лет, то и научная «методология» ложна – она преследует только цель побольше напустить тумана. Потому, что в науке всё построено не на истинных знаниях, не на искренней заинтересованности в получении истинных знаний, а на выдумке, на лоббируемых интересах узкого круга. Вы, похоже, намерены это им поломать?
Декар
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 161
Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 12:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Пред.След.

Вернуться в Астрономия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1