Vishnevskiy писал(а):Согласен с Вами, но с некоторым уточнением - инженеры и изобретатели появляются после обучения детей и юношества в школах и ВУЗах по учебникам, которые составлены на основании результатов деятельности ученых.
Vishnevskiy, Это верно, но надо, чтобы в учебниках чётко разграничивалось, что истинно, а что является всего только гипотезой. Это будет способствовать развитию науки, т.к. юноши и девушки со школьной скамьи будут знать, что является гипотезой, и что надо или подтвердить или опровергнуть. Вот, например, закон Всемирного тяготения не может считаться чётко и однозначно установленным, т.к. этот закон ни коем образом не объясняет физики гравитации, это всего лишь математическая формула, физический смысл которой неизвестен. Кроме того, закон этот противоречит практике космических полётов, т.к. Луна не захватывает ракету на расстоянии обусловленном этим законом, а захватывает, когда ракета находится гораздо ближе к Луне, чем положено по закону. И уж конечно не является доказанным, что притяжение Луны достигает Земли, поэтому приливы на земле не из-за Луны. Приливы из-за Луны - это сказки для взрослых.
Vishnevskiy писал(а):Известный английский математик, философ и общественный деятель (лауреат нобелевской премии) Бертран Рассел писал (привожу не дословную цитату): наука - это постоянно несправный инструмент, но им приходится пользоваться, потому что другого нет. Я согласен с этим его мнением, а также и с Вашим утверждением относительно ошибок и неверных стереотипов в науке.
Так и было, как говорил
Б. Рассел, Но мы с Вами,
Vishnevskiy, живём в удивительное время, когда вышние решили нам помочь и объяснить нам, что у нас правильно, и что у нас неправильно. Если мы не будем слушать вышних, то мы будем последними дураками, т.к. сами мы не можем разобраться, где мы правы, а где - нет. И не потому, что мы такие глупые, а из-за специфики исследуемых объектов (они или огромны, или неизмеримо маленькие) прямые эксперименты с этими объектами невозможны, а косвенные эксперименты можно трактовать двояко, трояко, четверояко и т.п. Кроме того, нет внутреннего критерия истинности в науках астрономия и
физика, этот критерий может быть только привнесен извне.
Vishnevskiy писал(а):Согласно той концепции, которую я пытаюсь обосновывать в данной теме, черных дыр во Вселенной нет. Черные дыры это фантомные объекты - логический плод теоретиков, произрастающий из неверного представления о гравитации (неограниченное сжимающее действие в больших массах вещества). Это представление сложилось исторически, начиная с известной формулы закона всемирного тяготения Ньютона. В этой формуле проявляется чисто математический эффект, когда в знаменателе оказывается величина, меньшая единицы.
Черных дыр - фантомов, которые из-за своей
массы не выпускают из себя даже света, разумеется, в природе не существует. Но, чёрные дыры, которые не выпускают из себя ЭМИ ещё как существуют, только свет они не излучают не из-за большой массы, а по другим причинам. Чёрные дыры очень важны, т.к. именно при их развале образовываются галактики, состоящие из звёзд и планет. Если бы не было чёрных дыр, то не было бы звёзд и планет. И где бы мы жили?
Закон Всемирного тяготения неверен не потому, что в знаменателе можно подставить число меньше единицы. Он неверен в принципе, т.к. в природе наряду с тяготением, широко существует и отталкивание. Астрономы наблюдают, как сливаются галактики, при этом звёзды отнюдь не сталкиваются, а по закону они должны были бы сталкиваться. Я ядрах всех звёзд и планет обязательно есть отрицательная материя в концентрированном виде, именно эта материя и держит эти звёзды на расстоянии.
От величины меньшей единицы в знаменателе очень легко избавиться, для этого достаточно применить более мелкие единицы измерения. Если вы измеряли в световых годах, то замените их на парсеки, или на километры, или на ангстремы, вот у вас и не будет величины меньше единицы. Пойдите и разменяйте Вашу тысячу евро на полтинники, и Вы с успехом сложите стопку из 2000 монет, и тысяча евро как была у Вас, так и останется.
Vishnevskiy писал(а):Искривление пространства доказано экспериментально - искривление звездных лучей света, проходящих вблизи Солнца.
Искривление пространства этим экспериментом не доказано. Им доказано всего лишь, что звёздные лучи света искривляются, проходя вблизи Солнца. Но они искривляются не из-за кривого пространства, их искривляет отрицательная материя, которая обязательно находится в ядрах звёзд и планет, а луч света является несколько видоизменённой положительной материей и взаимодействует (притягивается) с отрицательной материей. Это пример, когда в угоду теории, неправильно трактуется результаты эксперимента. На самом деле, пространство прямее всех прямых, как у Евклида. А кривое пространство, это эзотерика учёных мозгов мудрецов.
Vishnevskiy писал(а):Я сторнник принципа методологического редукционизма, называемого ещё принципом бережливости.
Он состоит в следующем: не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости. Подробнее можете посмотреть в Википедии "Бритва Оккама".
Vishnevskiy, чтобы пользоваться принципом методологического редукционизма, надо знать определение "самой крайней необходимости". Вы можете дать определение этому понятию? Наверное - нет, и никто не может. Что такое "самая крайняя необходимость"? Необходимость чего? В пределе это означает, что новые понятия вообще вводить не следует ни под каким видом. Вот к чему призывает Ваш мудрец Оккама. Придумал методологический приём, которым нельзя пользоваться.
Vishnevskiy писал(а): У Ивана Васильевича вводятся понятия "Положительная Материя", "Отрицательная Материя" и др., которые не определены опытным путем. Я считаю, что понятию "материя" соответствуют все химические элементы, которые достаточно хорошо изучены и которыми все мы пользуемся и наблюдаем в окружающем нас мире.
Справедливости ради, отметим, что Иван Васильевич ввёл только одно новое понятие "положительная материя". Отрицательную материю он переименовал из тёмной материи. Все химические элементы - это не материя, а вещество. Как Вам, наверное, известно - атомы вещества состоят из элементарных частиц, а сами элементарные частицы состоят из особым образом структурированной смеси положительной и отрицательной материи. Это положение распространяется на все частицы, кроме фотона. Но фотон сам является видоизменённой положительной материей, не имеющей массы. Разве фотон не определён экспериментально? Разве не установлено, что у него нет массы?