Квантовый путь развития человечества

Королев писал(а): Кто? Кто считает, что его представление самое верное? Кто есть Истина?

Это в том случае, если мы о проповедях, а если об истине то как вы помните она "посередине", Вашего, моего, Триона и сотен других мнений, в том числе и "слепых" - с Вашей точки зрения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/kvantoviy-put-razvitiya-chelovechestva-t2121-80.html">Квантовый путь развития человечества</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Королев писал(а):Кто есть Истина?

Кто?!! Ясно, что Конь в пальто.
А Истина -- она "что". Истина -- это высказывание, которому по правилам логики присвоено логическое значение "логическая единица" или "true". Говорить о какой-то истине можно только как о некотором элементе человеческого бытия, но не как о чём-то реально существующем вне и независимо от воспринимающего субъекта, как существуют вещи или процессы.

Tokei писал(а): а если об истине то как вы помните она "посередине"

Из этого суждение по сути следует, что если усреднить все ложные мнения, то получится истинное! Если бы так, то лучшим инструментом установления истины было бы партсобрание! Но истину нельзя отыскать перебирая и комбинируя ложные суждения. Она не находится, а создаётся. И не формальными рассуждениями, а житейской практикой.

Валентин писал(а):Мы- результат, плод этого развития. Иисус говорил: "....Мы пришли от Света.....мы его дети...", а не творение
Бога.

Trion писал(а):Неужели Иисус говорил, что человек это не творение Бога? Откуда у Вас это изречение Иисуса

Валентин писал(а):"Откуда у Вас изречение Иисуса...." Читайте Ев. От Фомы ст. 55. Здесь Иисус давал Учение ученикам непосредственно, а остальным в притчах , аллегориях , символах...

55. Иисус сказал: Если вам говорят: Откуда вы произошли? - скажите им: Мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. Он... в их образ. Если вам говорят: Кто вы? - скажите: Мы его дети, и мы избранные Отца живого. Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? - скажите им: Это движение и покой.

Я не увидел, в Ев. от Фомы ст.55 указание на то, что человек не является творением Бога. В этом стихе Свет вполне может иметь двойной смысл. Первый смысл свет - это свет истины, о котором я уже говорил. Второй смысл, что свет - это фундаментальные элементарные частицы - фотоны. Я не отрицаю ни первое, ни второе утверждение. В моей теории Боги существуют во всех элементарных частицах и, в частности, в фотонах. Так что если Вы, или кто другой будет пытаться доказать, что людей создал не Бог, а Свет, то я просто скажу, что Бог - Это Свет.

Королев писал(а): в ней слепой и другие (зрячие) люди

Королев писал(а):Теперь представим, что в комнате все слепые.

Королев писал(а):А теперь представим, что картины вообще нет на стене.

Убедительно прошу Вас рассмотреть еще один вариант.
В комнате один зрячий, а все остальные слепые. На стене весят две картины: первая картина об устройстве мироздания и вторая картина о квантовом пути развития человечества. Эти картины слепым описывает зрячий. Зрячий описывает слепым картины об устройстве мироздания и о квантовом пути развития человечества для того, чтобы слепые пошли дорогой, на которой они не попадут в пропасть, а слепые полагают, что зрячий либо лгун либо тоже слепой, который, из кожи вон лезет, чтобы столкнуть слепых в пропасть. Так как они не видят реальных картин, а вообразить их по описанию зрячего у них не хватает фантазии, то они набрасываются на него и убивают. Правда один слепой не участвует в убийстве. Он поверил зрячему и пошел в направлении, которое указал зрячий и спасся, при этом он еще дополнительно прозрел. Все остальные слепые, ведомые самым вредным слепым направились прямиком в пропасть. Конец истории.

Tokei писал(а):Может некоторые слепые и говорят лучше и убедительнее некоторых зрячих

Если «слепые» и видят лучше и говорят лучше и убедительнее, а «зрячие» не видят и не говорят, а если говорят, то не убедительно и невнятно, то из этого следует только одно, что «слепые» - это зрячие, а «зрячие» - это слепые.

Королев писал(а):Я даже могу быть убедительным.

Что же Вам мешает быть убедительным?

Королев писал(а):Сейчас люди тоже говорят в принципе то же самое, но не так прямы и откровенны.

Но и говорите прямо и откровенно без «слепых», «зрячих», «темных комнат», «картин» и прочее. Спасибо Вам за то, что Вы хотя бы не говорите о поиске черной кошки в темной комнате, которой там нет.

Королев писал(а):А ведь можно же говорить просто. Люди, слушайте, что я Вам говорю. Почему, спрашивают люди, почему мы должны Вас слушать? Я есть истина и Вы должны меня слушать

Кто Вам мешает так говорить? Я лично не против.

Королев писал(а):И ... мироустройство состоит из трех этажей, а Бог состоит из трех запчастей .

Мироздание состоит из множества этажей, которые квантуются семью этажами. Так наше мироздание состоит из семи этажей. Наша вселенная располагается на третьем этаже, которую сотворили Творцы, существующие и осуществляющие свою жизнедеятельность на втором этаже мироздания. В скором времени человечество, возникшее и существующее на третьем этаже мироздания, станет Творцом вселенной четвертого этажа мироздания. Бог состоит не из трех частей, а имеет три формы своего существования.

Королев писал(а):В общем слепой и сегодня убедительно говорит о картине на стене... ведь слепой может говорить, он же не немой.

Убедительно говорит о картине на стене не слепой, а зрячий, а слепой не верит в то, что зрячий рассказывает о реальной картине только потому, что зрячий говорит убедительно. Слепой полагает, что настоящий зрячий может говорить о реальной картине только не убедительно. Только потому, что зрячий говорит убедительно, слепой уверен, что зрячий на самом деле слепой и что картины вообще не существует. Этот слепой поверит только слепому, который будет рассказывать о картине, которую он не будет видеть и будет говорить о ней не убедительно и невнятно.

Королев писал(а):Проповеди как раз и предназначены для того, чтобы выяснить отношения между человеком и человеком. Кто же имеет более правильное представление о мире? Кто? Кто считает, что его представление самое верное? Кто есть Истина?

Кто или Что Вам мешает заявить о правильном представлении о мире? Почему Вы не хотите сообщить о своем верном представлении и рассказать нам Что или Кто есть Истина? Лично я Вам не мешаю. Можете даже начать так.

Королев писал(а):Люди, слушайте, что я Вам говорю! Почему, спрашивают люди, почему мы должны Вас слушать?
Я есть истина и Вы должны меня слушать!

Можете даже сказать, что Вы являетесь Истиной потоу, что Вы Иисус Христос.

Tokei писал(а):Это в том случае, если мы о проповедях, а если об истине, то как вы помните она "посередине", Вашего, моего, Триона и сотен других мнений, в том числе и "слепых" - с Вашей точки зрения.

Истина - это не только Идеальный мир (мир идей), который с высокой точностью отображает реальный Материальный Мир, но и Идеальный мир, который предлагает изменить Материальный мир для того, чтобы сделать его максимально совершенным и необходимым человеку и Богу.

che писал(а): Говорить о какой-то истине можно только как о некотором элементе человеческого бытия, но не как о чём-то реально существующем вне и независимо от воспринимающего субъекта, как существуют вещи или процессы.

Наряду с Материальным миром или миров Явь существует и Идеальный мир или мир Правь вне воспринимающего и мыслящего субъекта, коем Вы считаете человека. Кроме того, помимо Идеального и Материального миров или миров Правь и Явь, также существует и Духовный мир или мир Навь, также вне воспринимающего и мыслящего человека. Впрочем, если Вам лично не нужны Идеальный и Духовный миры вне мыслящего и воспринимающего субъекта (чнловека) и Вы обходитесь одним Материальным миром, который существует все субъекта (человека), то никто Вас не принуждает познавать и исследовать триаду миров Идеального, Материального и Духовного, которые в триаде миров являются мирами Замысла, Воплощения и Восприятия Бога.

Trion писал(а):Наряду с Материальным миром .... существует и Идеальный мир

Надо понимать, что то что мы постоянно ощущаем, существованием в чём мы постоянно озабочены -- это и есть в Вашей терминологии ""Материальный мир"? Но в этом мире, в каждом его малейшем проявлении, невозможно не усмотреть Идеальное. Ну хотя бы форму предметов, к примеру. А некоторые усматривают даже Духовное, хотя не могут объяснить в чём его отличие от идеального и материального и привести конкретный пример, кроме себя, духовно продвинутого.
В связи с этим непонятно зачем кроме мира ощутимого, придумывать ещё какие-то миры, постигнуть которые можно только фантазией?
Я понимаю что на этот вопрос существует много ответов, в разной степени убедительных, Но на мой взгляд, это всё попытки рационализировать, гипостазировать то, что что может являться только предметом Веры

che писал(а): Из этого суждение по сути следует, что если усреднить все ложные мнения, то получится истинное!

"А судьи, кто!" Кто объявляет, что ложно, что нет. Используя один, почти не ложный факт, что пятьдесят объектов вселенной удаляются от нас со всё возрастающей скоростью, сколько построенно взаимноисключающих теорий строения вселенной, что только голосованием и выбрали "правильный".

Tokei писал(а):А судьи, кто!

В том-то и дело, что истинность научных утверждений устанавливается не в суде, а их применением на практике. И в последнем случае истинное от ложного отличается вполне конкретно.

che писал(а): И в последнем случае истинное от ложного отличается вполне конкретно.

Конкретно, как? Конкретно что? Конкретно кому? И каждый раз сославшись на один, как бы факт, получим один, как бы вывод.

Tokei писал(а):каждый раз сославшись на один, как бы факт, получим один, как бы вывод

Правильно! Вот это и есть "конкретно"! Если Вы в незнакомом городе подошли к перекрёстку и решаете, как Вам пройти к тому месту, где Вы припарковали машину: направо? налево? прямо? то в данном конкретном случае одно из этих решений истина, два прочих -- ложь. Это конкретно, а витать в эмпиреях можно до скончания века: как ваще надо ходить направо, налево или прямо. Но машину так не найдёте.

Королев писал(а):Кто есть Истина?

"Освяти их истиною Твоею: слово Твое есть истина. (Ин.17,17)

che писал(а):Надо понимать, что то что мы постоянно ощущаем, существованием в чём мы постоянно озабочены -- это и есть в Вашей терминологии ""Материальный мир"?

Да, Материальный мир, созданный Богом-Творцом( для Вас Материальный мир существует сам по себе или создан в результате эволюции природы) способен отображаться в нашем Духовном и Идеальном мирах (которые для Вас есть суть одного и того же). Но кроме Материального мира, созданного Богом-Творцом (или для Вас Природой) начинает формироваться и развиваться Материальный мир, созданный Человеком и Человечеством. Этот Материальный мир возникает не сам по себе, а в результате предварительного формирования и Развития Идеального мира или мира идей, проектов, на основе которых создается и развивается Материальный мир, создаваемый нами. Значит, человек и Человечество пользуется, по крайней мере, двумя мирами Идеальным миром, в котором представлены идеи нового или ранее существующего Материального мира, творимого человеком и Человечеством и сам Материальный мир, сотворенный человеком.
Вопрос. Почему человеку необходимо, по крайней мере, два мира Идеальный и Материальный, а Богу-Творцу (или для Вас Природе) Идеальный мир или мир идей Бога-Творца является излишним?

che писал(а):Но в этом мире, в каждом его малейшем проявлении, невозможно не усмотреть Идеальное. Ну хотя бы форму предметов, к примеру.

В Материальном мире, созданного Богом-Творцом, Вы можете усматривать лишь отображение Идеального мира Бога-Творца в Материальном мире Бога-Творца, но не сам Идеальный Мир Бога-Творца. Усмотреть Идеальный мир Бога-Творца равносильно тому, чтобы усмотреть Бога-Отца в святой троице Отец-Сын-Дух святой или, в моем истолковании, в триаде Идея-Материя-Дух. Да, я согласен, что Вы не наблюдаете Идеальный мир Бога-Творца, но это не значит, что он не существует. Вы, например, не видели египетские пирамиды, но это же не значит, что они не существуют.

che писал(а): А некоторые усматривают даже Духовное, хотя не могут объяснить в чём его отличие от идеального и материального и привести конкретный пример, кроме себя, духовно продвинутого.

Можно, конечно, объединить Идеальный и Духовный мир в один мир, как и можно объединить в единое целое Науку и Культуру, включающей Искусство, можно объединить в одну ветвь власти Законодательную и Судебно-оценочную, можно объединить в одну сферу политическую и социальную сферы, можно объединить в один вид труда умственный и чувственный труд, можно объединить в один процесс: процесс Замысла и процесс Восприятия. Можно даже объединить Духовный, Идеальный и Материальный миры в один мир и запретить их разделять на три мира. Можно объединить сферы Культуры, Науки и Практики в одну сферу и не морочить людям голосу этими тремя сферами. Можно объединить в одну ветвь власти Правосудие, Законодательство и Исполнение и не разделять эти три ветви власти на три ветви, а кто будет разделять, того наказывать усечением головы. Можно объединить в одну сферу социальную, политическую и экономическую и не пользоваться этими тремя сферами, а кто будет пытаться это делать необходимо вешать.
Если Вы считаете, что эмоционально-чувственная сфера общества, которая представлена сферами Культура, Искусство, СМИ должна быть объединена с интеллектуально-мыслительной сферой общества, которая в основном представлена в сферах Наука и Проектирование, то кто Вам мешает обратиться в министерство Культуры, в министерство Науки, в Академии искусств и в Академии наук, в конституционный суд, в гос. думу и в правительство и сообщить о том, что Культуру и Науку нет смысла разделять. В качестве аргумента Вы можете сослаться на то, что эмоционально-чувственная сфера человека и интеллектуально-мыслительная сфера человека, для Вас лично, является единой сферой, которую не следует разделять. Одновременно, Вы можете выйти с предложениями о запрете разделять Духовный мир, в котором отображается Материальный мир, Идеальный мир, в котором отображается Духовный мир и Материальный мир, в котором отображается Идеальный мир.

che писал(а): в чём его отличие (духовного) от идеального и материального

Духовный мир предназначен для отображения в нем Материального мира. Духовный мир также является побудителем или источником развития Идеального мира.

Идеальный мир предназначен для отображения в нем Духовного мира. Идеальный мир также является побудителем или источником развития Материального мира.

Материальный мир предназначен для отображения в нем Идеального мира. Материальный мир также является побудителем или источником развития Духовного мира.

Духовный мир отличается от Идеального мира тем, что Духовный мир лишь выявляет проблемы по принципу нравится или не нравиться, приятно или не приятно, хорошо или плохо, добро или зло, но не решает проблем. Идеальный мир, о котором говорю я, не должен выявлять проблемы, а должен решать их или, по крайней мере, пытаться их решить, исключить плохое, неприятное, вредное и развить хорошее, приятное, полезное.
Если требуется, то я могу Вам рассказать, чем Материальный мир отличается от Духовного мира и отличается от Идеального мира. Но я, надеюсь, что Вы сами прекрасно понимаете, чем они отличаются.

che писал(а):В связи с этим непонятно зачем кроме мира ощутимого, придумывать ещё какие-то миры, постигнуть которые можно только фантазией?
Я понимаю что на этот вопрос существует много ответов, в разной степени убедительных, Но на мой взгляд, это всё попытки рационализировать, гипостазировать то, что может являться только предметом Веры

Я полагаю, что для Вас излишне еще раз говорить о том, что в человечество, независимо от Вашего или моего желания разделило свою деятельность на три направления: первое направление Восприятия, к которому можно отнести сферу Правосудия, Социальную сферу, сферу Культуры, сферу чувственного труда, второе направление Замысла, к которому можно отнести сферу Законодательства, Политическую сферу, сферу Науки, сферу умственного труда, третье направление Воплощения, к которому можно отнести сферу Исполнения, Экономическую сферу, сферу Практики, сферу физического труда. Это значит, что Человечество независимо от Вашего или моего желания формирует и развивает три мира: Духовный мир (мир восприятия), Идеальный мир (мир замысла) и Материальный мир (мир воплощения). Я не думаю, что эти три направления и три группы сфер для Вас является предметом веры. Также не думаю, что для Вас предметом веры является Духовный мир (мир восприятия), Идеальный мир (мир замысла) и Материальный мир (мир воплощения), которые характеризуют развитие Человечества.
Для Вас и для многих других может пока является предметом веры (или неверия), что Духовный мир (мир восприятия), Идеальный мир (мир замысла) и Материальный мир (мир воплощения) "Человечества", которое существует и осуществляют свою жизнедеятельность на втором предыдущем этаже семиэтажного мироздания, которое для нас является Богом-Творцом. Однако, я не призываю верить в Духовный, Идеальный и Материальный миры "Человечества", которое нашим Богом-Творцом, а призываю ведать, познавать, исследовать, изучать эти миры, чтобы они для нас были такими же реальными, как Духовный, Идеальный и Материальный мир человечества. Вы, конечно, можете и, видимо, будете считать эту затею обосновать реальность существования Духовного, Идеального и Материального мира «Человечества» или нашего Бога-Творца неосуществимой, а кто-то может быть даже и вредной, но это не значит, что я должен буду прекратить обосновывать реальность существования Духовного, Идеального и Материального миров, а заодно тройных квантовых и триономических квантовых государств, формируемых «Человечеством», которые мы в нашей вселенном наблюдаем, как элементарные частицы.

Добавлено спустя 24 минуты:

Tokei писал(а): только голосованием и выбрали "правильный".

При чем в голосовании принимали участие не весь народ, а только признанные научной общественностью ученые.

che писал(а):В том-то и дело, что истинность научных утверждений устанавливается не в суде, а их применением на практике. И в последнем случае истинное от ложного отличается вполне конкретно.

Так могло быть 100-200 лет назад, а и то не везде и не всегда. Но сейчас, не все научные открытия сразу реализуются на практике и не все научные теории сразу могут получит экспериментальное подтверждение или быть экспериментально опровергнутыми. Поэтому, что считать истиной научной теорией и что считать ложной лженаучной теорией уполномочены только "признанные" ученые, которые ранее были "признаны" другими "признанными" учеными. Кроме того, какую теорию можно считать истинной научной теорией или ложной или лженаучной могут лидеры государства. Например, Сталин имел полномочия считать теорию Лысенко истинной теорией, а теорию Вавилова - лженаучной. Самое интересное так это то, что ложное учение также прекрасно применялось на практике. И в этом случае, истинное от ложного отличалось вполне конкретно: одних к государственным наградам, а других к стенке.

Добавлено спустя 33 минуты 33 секунды:

Игорь Петухов писал(а):"Освяти их истиною Твоею: слово Твое есть истина. (Ин.17,17)

Разверните эту ссылку своими словами.